Der Optimismus kommt daher, dass man kräftig auf die Schnute bekommen hat und viele, sehr viele Regierungen und Regierungschefs Opfer ihrer Irakpolitik geworden sind. Selbst die Merkel dürfte geringfügig klüger geworden sein beim Anblick des Abgangs von Bush, Blair und dem Spanier.

Die Amis haben nach Vietnam erst mal 17 Jahre bis zum nächsten großen Konflikt gewartet und zwischendurch nur Zwerge gemobbt. Den nächsten mit Vietnam von der Art her vergleichbaren Konflikt hatten die erst nach geschlagenen 30 Jahren.


Es ist ein alter Fehler, Vergangenheit und Gegenwart einfach fortzuschreiben für die eigenen Zukunftserwartungen. Rational betrachtet ist es für uns viel unwarscheinlicher in den nächten 20 Jahren in einen Konflikt à la OEF-A zu geraten als es um 2000 herum war.

Wiegold berichtet über mögliche neue Heeresstrukturen:
Augen geradeaus

Edit: und ein Nachtrag:


Hieße unter dem Strich:
3 PzBtl
6 PzGrenBtl
1 ArtRgt
10+2 JgBtl
4 GebJgBtl
3 AufklRgt
3 PioRgt
3 VersRgt

Der Beitrag wurde von Praetorian bearbeitet: 20. Sep 2010, 17:38

Die Brigade abschaffen? Wer kommt auf so eine schwachsinnige Idee? Dann doch lieber die Divisionen abschaffen und die Batallone vollkommen mischen.

Und was ist mit den FschJg und dem JgRgt1? Oder finden die sich in der 10+2 Aufzählung?

Pionier-, Aufklärungs-, und Versorgungsregimenter? Zugegeben. Für mich eine schwere Vorstellung.
Aber was mich als beorderten Reservist noch mehr interessiert. Wo bleiben die Reserveeinheiten?

Der Beitrag wurde von Partisan bearbeitet: 20. Sep 2010, 18:26

Also wenn das mal nicht unzweckmässig ist?!
Dann doch lieber die PzBtl verdoppeln und 6 identische Brigaden schaffen. Mit Pz, PzGren und Jg Btl plus Unterstützung pro Brigade.
Diese Brigaden wären Kontingent- und Kampffähig und könnten einander im Einsatz abwechseln. Die Brigadekommandos würden beibehalten
und die Kommandos Landoperationen nicht aufgestellen. Wäre alles mit einem plus von 3 Pz Btl.

Die übrigen Jäger zu einer oder 2 Brigade zusammenfassen und die FschJg und GebJg plus evtl etwas in der Richtung "Marinelandungsbtl" in einen "Spezialgrossverband."

Und wo her die Panzer für die 3 Pz Btl. nehmen?

General Gauder

Die wird man irgendwie aufteilen müssen.

Wo wir schon dabei sind, muß ich doch gleich mal nen hervorragenden Artikel aus der Welt posten

http://www.welt.de/debatte/kommentare/arti...stgenommen.html

Der Beitrag wurde von Bad Wolf bearbeitet: 20. Sep 2010, 20:19

Es gibt in der Struktur Heer 2010 noch sechs Panzerbataillone:
PzBtl 33, PzLehrBtl 93, PzBtl 203 (1. PzDiv)
PzBtl 104 (10. PzDiv)
PzBtl 303, PzBtl 413 (13. PzGrenDiv)

Entlang der o.a. Struktur eine mögliche Aufschlüsselung (aus den Wiegold-Kommentaren):

(Da sind es dann vier PzBtl und sechs PzGrenBtl - zwei PzBtl und zwei PzGrenBtl aus der Heeresstruktur 2010 werden zu JgBtl)

Auffällig hoher Anteil an leichter Infanterie.

Na klar, ist nicht so teuer wie Grennis, aber in Szenarien ohne gepanzerten Großkampf völlig ausreichend ausgerüstet (im Vergleich zu Grennis) und die Mannstärke passt auch.

Vor 10 Jahren sollten die Jäger noch abgeschafft werden, jetzt hat sich das Bild gewandelt.

Und dann fehlen wieder 2 von 4 genannaten GbJgBtl.

Es wird auch nur zwei GebJgBtl in einem der EinKdos geben.... Diese o.a. Gliederung habe ich vor sechs Wochen bereits unter sondereinheiten.de vorgestellt. So sieht es im Moment aus. Jedes AufklRgt besitzt übrigens zwei Spähkompanien a 24 Fennek (total 48), zwei technische AufklKp mit Drohnen und BÜR/RASIT sowie zwei FNKp. Die PiRgt verfügen über zwei EODKp, zwei PiMschKp und zwei PzPiKp. Aufällig ist, dass nach dieser Gliederung die Amphibische Komponente mit M3 wegfällt. Die PzBtl sollen übrigens jeweils vier Kampfkompanien besitzen, also 58 KPz pro Btl, während es bei den PzGrenBtl 3 Kp mit insg. 44 SPz pro Btl sind. Jedes der JgBtl ist mit einer sJgKp ausgeplant, deswegen gibt es auch einen erhöhten Bedarf an LeMrsKpfSys.

FmBtl gibts wohl keine mehr beim Heer? Oder sind die dann beim VersRgt?

SKB...

WObei ein guter Teil der Logistiker sowieso schon bei der SKB gelandet sind. Ebenso wie die Feldjäger. Die ja komplett gewechselt haben.
Für mich hat dieses Konzept weder Hand noch Fuß.
Soll jetzt de Reserve komplett abgeschafft werden? Vorstellen könnte ich es mir. Auch wenn das ein Alptraum für mich wäre.

das ist bestenfalls ein grober umriss dessen wie die kampftruppe demnächst organisiert sein könnte.da ist wohl noch nix in stein gemeißelt.und wie kommst du darauf das man die reserve abschaffen möchte?



warum?letztendlich kann es doch eigentlich nur besser werden.in ihrer gegenwärtigen struktur tanzt die bundeswehr zwar auf vielen hochzeiten nur ist trotzdem nichts dabei was sie wirklich gut kann.

Allerdings frage ich mich, wie man mit so einer Struktur im Fall der Änderung der Bedrohungslage mittelfristig eine Wiederaufwuchsfähigkeit erreichen können will.

Immerhin dienen die Streitkräfte erstmal der Verteidigung (Art 87 a GG) und die Vorwärtsverteidigung in Afghanistan und die Patrouillen in Ex-Jug sind allenfalls ein Gimmick.

Außerdem frage ich mich, wie wir mit den paar Panzern noch der Bündnisverteidigung dienen können.

Der Beitrag wurde von onkel bearbeitet: 21. Sep 2010, 12:25

Das soll durch die Wehrpflicht-Beibehaltung gewährleistet werden. Aber da darf man skeptisch sein.

Der Beitrag wurde von Schwabo Elite bearbeitet: 21. Sep 2010, 12:26

Klar, die Männer sind da, aber es bedarf ja auch eines Bestands an Material und eine ausreichende Zahl an qualifizierten Ausbildern.

Das ist zu teuer. Dann gibt es für jeden als Vorbereitung ne DVD mit "Männer gegen Panzer!". Aber bitte die selbstgemachten Molotov Cocktails von zu Hause mitbringen, was anderes gibt es aus Kosten gründen nicht.

MFG
ironduke57

Wenn die oben aufgefuehrte Gliederung tatsaechlich so umgesetzt wird, handelt es sich dabei wenn ueberhaupt um eine Verschlimmbesserung, wenn nicht um eine massive Verschlechterung:

1. Die letzten Jahren gemachten Erfahrungen (von der Bundeswehr selbst und den Verbuendeten) werden nicht umgesetzt: Die Brigadestruktur wird aufgegeben anstatt diese zweckmaessig umzugliedern, PzBtl und PzGrenBtl erhalten keine Moerserkomponente etc.

2. Einseitige Ausrichtung auf Stabilisierungsoperationen: Die Faehigkeit zum Fuehren des Gefechts der verbundenen Waffen auf Divisionsebene geht komplett verloren, die Faehigkeit einen konventionelles Krieg hoher Intensitaet mit mechanisierten Kraeften ebenfalls. Bestes Beispiel dafuer ist die Aufstellung von kompletten Feldnachrichtenkompanien, die in einem konventionellen Konflikt in dieser Zahl ohne Nutzen sind, genauso wie die noch weitere, massive Verkleinerung der Artillerietruppe und die Aufloesung der Heeresflugabwehr und die Umgliederung der PzGrenBtl zu JgBtl.

3. Die tatsaechlichen Probleme der Bundeswehr werden mit grosser Wahrscheinlichkeit nicht angegangen: Dienstgradinflation, die damit verbundene neue Feldwebellaufbahn, die neue Offizierslaufbahn, Minimalstausbildung, Buerokratie, die starke Stellung der Wehrverwaltung und der massive Personalmangel in den am staerksten durch Einsaetze belasteten Verbaenden sowie ein neues Reservistenkonzept - obwohl gerade das viele derzeitige und kommende Probleme loesen wuerde.
Eine Abkopplung der Besoldung der Berufs- und Zeitsoldaten von der Beamtenbesoldung wuerde das Problem der Dienstgradinflation loesen, da es die Anhebung des Soldes insgesamt und gleichzeitig die Zahlung von Praemien ermoeglicht (d.h. die GrpFhrDstPosten werden wieder mit StUffzen besetzt, allerdings mit dem Gehalt von OFw, die derzeiten FachUffze/Fw/Offze werden zurueckgestuft, erhalten allerdings eine Zulage).
Die Mittel fuer Ausbildung und Betrieb werden aller Wahrscheinlichkeit nicht erhoeht stattdessen wird die ohnehin geringe Zahl der Truppenuebungplaetze im Rahmen von Standortschliessungen weiter verringert werden. Die Minimalstausbildung wird fortgefuehrt werden, obwohl z.B. die Zuweisung von Zweitrollen viele Problem loesen koennte: Statt komplette Feldnachrichtenkompanien aufzustellen koennten die inzwischen aufgeloesten leichten Spaehkompanien mit Zweitrolle Felchnachrichtenkraefte wieder aufgestellt werden. Die Einfuehrung einer Standardgliederung fuer InfBtl und PzGrenBtl wuerde den Wechsel zwischen Einsatzgliederung und -ausstattung vereinfachen, die Ausstattung der FschJgBtl mit der der JgBtl und eine zusaetzlichen Sprungausstattung, wuerde deren Einsatzspektrum massiv erhoehen. Allerdings wuerde das auch eine erweiterte Ausbildung aller Soldaten, vor allem der Kraftfahrer bedeuten.

Ein Reservistenkonzept aehnlich dem der USA oder GB koennte das Problem der geringen Personalstaerke, vor allem aber das des Mangels an Kampfunterstuetzungstruppen loesen, indem diese Verbaende als gekaderte Verbaende bestehen und im Bedarfsfall aktiviert werden (das wuerde dann allerdings auch Auslandseinsaetze mit einbeziehen). Genauso koennten einzelne (Teil-) Einheiten innerhalb aktiver Verbaende aus Reservisten bestehen, der Personalmangel (teilweise weniger als 70%)wuerde so zumindest teilweise kompensiert.

Soweit so gut, vielleicht faellt mir ja spaeter noch was ein...

@Freestyler

Wie wird die Artillerieunterstützung gewährleistet?

Seit wann wird denn hier langfristig gedacht?

Das JgRgt 1 wird im Einsatzkommando 2 aufgehen.

Als Jäger frage ich mich vor allem in welchen Standorten diese neuen JgBtl aufgestellt werden sollen? Bei den PzGrenBtl wird die Umgliederung auch durch die ähnliche Befähigung wohl recht glatt von statten gehen können (Teile des JgRgt 1 sind bereits Ex-Grennis, die Ausbilder der 10. Kp, AGA und SGA, alle), aber die wollen doch nicht wirklich aus Panzerleuten Jäger machen oder? Ich denke in erster Linie wird hier im Umbruch die Kohäsion der Truppe leiden! Und jetzt mal ehrlich: ein Artillerieregiment? Wie arm ist das denn, da kann ich ja froh sein wenn der HG mit 40mm dienen kann und dann ist Ende. Deutschen CAS wird es ja vorerst im Einsatz nicht geben.

Alles sehr verwirrend, aber am Ende wird nichts so heiß gegessen, wie es gekocht wird.

Gruß,
Major Steiner

Schau dir mal die bestehenden Gliederungen der Brigaden an ...


Aber warum eine Brigade "Einsatzkommando" genannt werden sollte erschließt sich mir nicht. Das it ungefähr so sinnig wie "Unit of Action".

+1
Du sprichst mir aus der Seele!

@ freestyler: Glückwunsch, top Analyse! Perfekt auf den Punkt gebracht!

Ich hatte diese "Idee" auch schon vor ca. 2 Monaten das erste mal gehört. Dachte und hoffte bis zuletzt, dass dieses nur ein vorschneller, halbfertiger Entwurf ist. Die Realität scheint jedoch auch hier Einzug zu halten! Furchtbar.

Die Vorstellung, die Kampftruppen seien Verfügungsmasse im Spar- und Transformationsrodeo ist hanebüchend. Diese Teile schrumpfen abermals um gut ein Viertel. Was soll das?
Was ist denn eigentlich mit all den DP in Ämtern, Dienststellen und Kommados? Vermutlich konnte man die guten A16+ Posten schon in Sicherheit bringen... Das ist so peinlich. Die BW dient keinem Selbstzweck. Auch dieses mal wurde es versäumt, den Laden rund um die Anforderungen herum aufzubauen. Und wieder einmal geht der Kelch an den Zivilen und Schnarchnasen an den ministeriellen Wärmestuben bundesdeutscher Beamtendiktatur vorüber. Eine Schande!

EDIT: Weiß man schon, wie sich eine u.U vergrößte Truppenstärke in diesem Plan widerspiegelt? Diese schwankte zu letzt ja noch. Ggf. wird das eine oder andere Btl ergänzt / nicht aufgelöst?

Der Beitrag wurde von v. Manstein bearbeitet: 22. Sep 2010, 21:41