Das Beschaffungswesen der Bundeswehr zeichnet sich seit jeher dadurch aus, alle Dinge die es tut mit maximalem Kostenaufwand, minimalem Nutzen für die Truppe und so kompliziert und langwierig wie nur irgendwie möglich zu gestalten.

Anbauteile müssen überhaupt nicht über großartige Ausschreibungen und mit irrsinnig teuren und langwierigen Knebelverträgen beschafft werden wenn man mich fragt. Man kauft einfach was ein, was Sinn macht und den Anforderungen entspricht. Dabei kann man auch ruhig mal auf die Truppe hören.
Idealerweise mehrere Varianten von mehreren Herstellern. Wenns das Produkt nicht mehr gibt, nimmt man halt das nächste von einem anderen Hersteller und gut. Grade im Bereich "Sturmgriffe, abgewinkelt" oder "Abdeckung für STANAG-Schienen" oder "Trageriemen" ist es doch nun wirklich piepwurst woher das Zeug kommt.
Ich gehe eher noch weiter und sage ein breiter gefächertes Vorhandensein von verschiedenen Teilen würde es dem Einzelschützen ermöglichen seine Waffe individueller anzupassen. Man sieht ja grade bei den Einheiten die es dürfen, was da alles selber zusammengekauft wird.

Aber immerhin ist die Ausschreibung diesmal nicht gleich von vornherein auf HK zugeschnitten worden ...wobei ich dennoch nicht ernsthaft glaube das irgendein anderer in Frage kommt.

Was sind denn eigentlich die "bestätigten" Teilnehmer, bei denen man es schon weiß?
- HK (433 - evtl auch 416?)
- Rheinmetall Steyr (RS556)
- Haenel (MK556)
- SigSauer (womit? MCX?)

Wer noch? FN? OA?

Der Beitrag wurde von Famas bearbeitet: 22. Apr 2017, 12:47

Hat die C.G. HAENEL GmbH überhaupt den benötigten Jahresumsatz von 5 Millionen Euro?

https://www.northdata.de/C.+G.+Haenel+GmbH,...Jena+HRB+113864

2008 hatten sie 4,8 Millionen Euro Umsatz. Da das Unternehmen seit dem ja eher erfolgreicher geworden ist (zB G29) liegt ein Umsatz >5 Mio durchaus nahe (alleine das G29 hatte ein Auftragsvolumen von ca 2 Millionen Euro)

@Famas

Das würde ich genauso sehen, aber das liegt sehr wahrscheinlich an unserer Froschperspektive, und auf Frösche hört keiner egal wie laut sie quaken

Ich denke mal H&K wir mit beiden Waffen antreten, und sei es nur um die Vorteile der HK433 herauszustellen.

Zwei Wörter: Verantwortung und Versicherung.

OA halte ich für unwahrscheinlich.
Schmeisser wäre ein Kandidat mit Bundeswehrerfahrung, wobei ich es auch nicht für wahrscheinlich halte.
CZ halte ich für einen weiteren Kandidaten.
Und natürlich Beretta.

DWH

Ein Kandidat mit Erfahrung hauptsächlich darin, wie man für die Bundeswehr die falschen Subs aussucht.

4,2 Mio Euro für 3000 MG3-Gehäuse?
Das sind 1400 Euro pro Gehäuse. Und dann lassen sie die auch noch günstig in Pakistan fertigen. Die Marge muss dem Vertriebler Freudentränen in die Augen getrieben haben.

Das MCX würde ich jetzt auch von der Liste nehmen. Da gab's zwar schon Nachbesserungen, aber die 2 Federn wirken für mich immer noch anfällig.
Mechanische Fehlfunktion, Feldreinigung, .... Alles nicht so toll.

Ich sagte ja nicht, dass man gänzlich ohne Vorprüfung einfach irgendwas zusammenkauft. Aber zwischen blind kaufen und Bundeswehr-Beschaffungs-Prozess ist eine Menge Spielraum.



OA hat auch eine Defense Sparte, wo sie Vollautomaten im Repertoire haben. Die wären blöd wenn sie es nicht versuchen würden.
Stimmt, CZ und Beretta ... wobei ich gewisse Zweifel habe, dass aus politischen Gründen ein nicht-deutscher Hersteller das Rennen machen kann. Und letztendlich haben wir ja auch genug Know-How im eigenen Land. Oder was meint ihr?


Meines Wissens nach wurden alle Fertigungslinien des MG3 eben nach Pakistan verkauft. Schmeisser hätte also gar keine andere Möglichkeit gehabt, als dort zu bestellen.
Aber nur weil man die Geräte hat, hat man eben noch lang keine Expertise.


Warum gibt es eigentlich diese Anforderungen an den Hersteller (min 5. Mio im Jahr usw)?
Somit werden "Start-Ups" wie es neudeutsch heißt von vornherein ausgeschlossen.
HK war doch auch ein branchenfremdes Kleinunternehmen als sie den G3 Auftrag gewonnen haben oder? Muss ja nicht schlecht sein.

Die deutschen Fertigungslinien von Rheinmetall wurden nach Spanien verkauft, wo Santa Barbara Sistemas in den 80ern die Produktion einstellte. Neben POF in Pakistan gibt es auch noch eine aktive Produktion bei MKEK in der Türkei sowie bei SEDENA in Mexiko. Im Regelfall wäre auf Qualitätsbasis MKEK bei der Auswahl die Wahl.

Iran nicht vergessen Oder produzieren die nicht mehr neu?

Weil man sicherstellen will, dass der Hersteller liefern kann. Was will man mit einer Hinterhofklitsche O *hust* A *hust*, die noch nie einen Auftrag mit mehreren hundert geschweige denn mit mehreren tausend Exemplaren abgearbeitet hat.

Waffenembargo

§68o AWV gilt nur in Richtung Iran. Waffenimporte von dort sind vollkommen in Ordnung

Bei den Kenndaten würde sogar ein FN SCAR MK 17 reinpassen. Mal was anderes

inwiefern was anderes? Das Kaliber? Ich vermute mal stark das man eine 7,62 Variante des gleichen Gewehres haben möchte um so ein echtes DMR einzuführen, ein Umschwung auf 7,62 als Sturmgewehr für alle halte ich nicht für wahrscheinlich und auch nicht zielführend.

Nicht wirklich. Die frühe Bundeswehr wusste ziemlich genau wer für sie das neue Gewehr baute und wo das herkam. Es hatte in Oberndorf schon Tradition in Zeiten, in denen Waffen nicht gefragt oder gefertigt werden durften, andere Dinge herzustellen. Nach dem 1. Weltkrieg hat sich Mauser auch an Motorädern und Autos versucht (wie FN bspw. auch). Zudem ist der Schritt von präzise gefertigten Waffen zu Werkzeugmaschinen kein großer. Die Fachkräfte hatte man ja vor Ort, einen Großteil der Entwicklungsarbeit hatte man auch schon geleistet...

Hatte HK vor dem G3-Auftrag nicht auch schon für Spanien gebaut?

Halte ich für eher unwarscheinlich. Welches Gewehr auch immer gewählt wird, eine 7,62mm Variante würde wohl kaum dem G28 signifikant überlegen sein, sodass ein Ersatz äußerst unsinnig erscheint.

Das G28 ist nicht umsonst an die Scharfschützen abgegeben worden, währen das G27P in nur als Übergangslösung in geringem Umfang beschafft ist. Insofern würde durchaus Bedarf an einem DMR in der Breite bestehen. Wenn man diese Rolle mit einer Waffe die auf der gleichen Basis wie das Sturmgewehr basiert ausfüllen kann, umso besser.

Das G28 wird inzwischen wie Nite schon sagt nicht mehr als DMR genutzt, es ist eher ein SASS. Der Bedarf an einem DMR ist nach wie vor vorhanden.

Ganz so trivial ist das mit den Gehäusen leider nicht, da sind erhebliche Anpassungen erforderlich.

Und der alte Sachverstand ist weg. Das ist aber ein generelles Problem, welches teuer beratene Manager und Ministerien nicht kapieren: verlorener Sachverstand lässt sich nicht mal eben wieder einkaufen.

DWH

FRIEDENSDIVIDENDE!!!!! Und wieviele MG 3 (neuwertig) sind als Teilsätze Deko verkloppt worden? Arsenalgepflegte Waffen sind geschreddert worden und von den 23 MG meiner Kompanie haben wir 2(!!!!!!) nach der TMP auf den TrpÜbPl mitgenommen......das war 2008......der Rest war Schrott.....

Könnten wir hier wieder zum Nachfolger G36 zurückfinden? Danke.

-Mod

Welchen Zeitplan verfolgt die Bundesregierung bei Ausschreibung, Auswahl und Beschaffung des zukünftigen Standardgewehrs der Bundeswehr (Drucksache 18/11323; 24.02.2017; S. 62)



Diverse Fragen und Antworten zum Verfahren:
Auswahlentscheidung System Sturmgewehr Bundeswehr (Drucksache 18/12278; 09.05.2017)

Der Beitrag wurde von SLAP bearbeitet: 25. Jul 2017, 08:26

Hat jemand Infos zum HK233?
http://www.heckler-koch.com/de/produkte/mi...schreibung.html

Sieht aus als ob das Gehäuse aus einem "Guss" ist. Ist das Alu oder Kunststoff?

Ich vermute Kunststoff. Die Bilder auf der HK Seite scheinen auch nicht das gleiche Gewehr darzustellen. Ein Bild sieht stark nach Prototyp aus.
Das ist aber in der tat ein großes Gehäuse. Vorne, an der Oberseite des Handschutzes ist ein Pin für die Wartung des Gaskolbens und der Stange.
Entfernt man den Pin, kann man die Oberseite des Handschutzes abziehen und die Teile entfernen.

Das große Gehäuse dient dazu, die Wärme abzuleiten.

Bonusbilder:


Neue Adapterschiene aus Aluminium.


Zur Befestigung der Adapterschiene wären Modifikationen am Kunststoffgehäuse des G36-Gehäuse notwendig.

Danke SLAP. Das Patent mit der Aluminium Lösung ist bekannt.
Aber die 233 scheint einen Schritt weiter zu gehen und ein neues Gehäuse zu haben - keine Adapterschiene.

Ich glaub die Bilder sind ein früher Prototyp, weil die alten Arretierungen für den G36 Handschutz noch dabei sind.
Man darf gespannt sein.