Army-News |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Army-News |
10. Nov 2020, 11:38 | Beitrag
#2611
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Erster KF41 Lynx an Australien übergeben
Das erste von drei Fahrzeugen wurde durch Rheinmetall für die einjährige Vergleichserprobung mit dem ebenfalls noch im Wettbewerb stehenden AS21 Redback an die australischen Streitkräfte übergeben. ESuT -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
18. Nov 2020, 14:08 | Beitrag
#2612
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Neue KPz für Norwegen
Norwegen hat bei der angestrebten Beschaffung neuer Kampfpanzer als Ersatz für die von den Niederlanden übernommenen Leopard 2A4NO die "neuesten Versionen des Leopard 2" und den südkoreanischen K2 als Optionen identifiziert. Im weiteren Schritt sollen jetzt die Optionen für Industriekooperation ausgelotet werden. Norwegen verfügt derzeit über 52 KPz, davon sind aber nur 36 in aktiver Nutzung. In den vergangenen Jahren wurden aus der Leopard-2-Familie zudem 12 FFG Wisent 2 (je 6 als Berge- und Pionierpanzer) und 6 Brückenlegepanzer Leguan beschafft respektive bestellt. ESuT -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
19. Nov 2020, 17:13 | Beitrag
#2613
|
|
Leutnant Beiträge: 912 Gruppe: Members Mitglied seit: 14.11.2010 |
Neue Variante des Rheinmetall Mission Master UGV's
Artikel aus der offiziellen Seite von Rheinmetall (Englisch) Youtube-Videos dazu: Mission Master - Armed Reconaissance Mission Master - Turning the Wolf Pack concept into a reality -------------------- Iron in Mind. Iron in Body
|
|
|
20. Nov 2020, 10:12 | Beitrag
#2614
|
|
Leutnant Beiträge: 613 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2015 |
Ich finde diese Gerät irgendwie ganz spannend. Wäre das ein Ersatz für den Wiesel? Kann das Ding auch abgeworfen werden? Wobei der Chinook musste ja nicht direkt landen. Der Mehrfachwerfer in dem letzten Video, waren das Drohnen, Gleitbomben oder ATGMs? Die Soldaten in dem Video zur Aufklärungsversion, waren das Südafrikaner? weil die Umgebung sah nicht so afrikanisch aus (auch wenn das jetzt blöd klingen mag). Ach eine letzte Frage noch: Hätte man das nicht auch mit einem Supacat machen können ( eigentlich ist der MM ja eine unbemannte Version)? |
|
|
20. Nov 2020, 12:14 | Beitrag
#2615
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.092 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.06.2010 |
Der Mission Master basiert auf dem Argo der kanadischen Firma Argo Vehicles Limited. Klar könnte man auch bemannte Fahrzeuge nutzen, dass verfehlt nur den Sinn von UGVs (weniger Truppen in Gefahr, mehr Kapazitt pro "Fahrzeug").
http://argovehicles.com/ Der Beitrag wurde von methos bearbeitet: 20. Nov 2020, 12:14 |
|
|
20. Nov 2020, 12:30 | Beitrag
#2616
|
|
Leutnant Beiträge: 613 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2015 |
Ok geschützt wäre da ein Fahrer/Richtschütze sicher nicht, davon agsehen ob der mit einer Besatzung noch Platz für die Ausrüstung gewesen wäre.
|
|
|
23. Nov 2020, 16:00 | Beitrag
#2617
|
|
Major Beiträge: 8.382 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
œbersicht über die MaŸnahmen zur Nutzungsdauerverlängerung der Schweizer CV9030/Schützenpanzer 2000: ESuT
Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 23. Nov 2020, 16:01 |
|
|
23. Nov 2020, 16:10 | Beitrag
#2618
|
|
Feldwebel Beiträge: 417 Gruppe: Members Mitglied seit: 08.02.2005 |
Tankcommander:
Das System ist meiner Kenntnis nach voll luftlandefähig und könnte zudem auch leichter als ein Wiesel mit einem Helikopter verfrachtet werden. Es wäre daher meiner Meinung nach der beste Nachfolger für den Wiesel. -------------------- JAI MAHA KALI
|
|
|
23. Nov 2020, 20:16 | Beitrag
#2619
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.021 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.07.2014 |
Jetzt muss ich die folgende Frage doch Mal stellen: Warum müht man sich mit dem Puma ab, anstatt den Lynx zu beschaffen?
Was zeichnet den Puma gegenüber dem Lynx aus dass man unbedingt den haben will? Ich hab mir Mal die technischen Daten angesehen und so weit ich das einschätzen kann sind die beiden Fahrzeuge fast gleichwertig. |
|
|
23. Nov 2020, 20:35 | Beitrag
#2620
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.575 Gruppe: VIP Mitglied seit: 01.10.2005 |
Jetzt muss ich die folgende Frage doch Mal stellen: Warum müht man sich mit dem Puma ab, anstatt den Lynx zu beschaffen? Was zeichnet den Puma gegenüber dem Lynx aus dass man unbedingt den haben will? Ich hab mir Mal die technischen Daten angesehen und so weit ich das einschätzen kann sind die beiden Fahrzeuge fast gleichwertig. Man hat etliche Milliarden in den Puma investiert, die wären weg wenn man ihn jetzt ausmustern würde. |
|
|
23. Nov 2020, 20:40 | Beitrag
#2621
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.092 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.06.2010 |
Soweit mir bekannt, sind die meisten Probleme des Pumas der Software und Elektronik geschuldet. Die elektronische Fahrzeugarchitektur stammt zum Großteil von Rheinmetall, insofern ist gar nicht klar, ob der Lynx nicht die gleichen Probleme haben wird/würde.
Der KF41 Lynx steht noch am Anfang seiner Qualifizierungs- und Nutzungsphase, im Zeitplan liegt der Puma also deutlich vorn. Zudem gibt es eigentlich noch keine genaue Konfiguration, da Rheinmetall den Schützenpanzer an die Bedürfnisse des Nutzers anpassen möchte (sieht man z.B. gut bei der Offerte für das australische LAND-400-Programm, wo ein angepasster Turm verbaut wurde). Der SPz Puma wurde von Grund auf für die Bundeswehr entwickelt und bietet dementsprechend einzigartige Fähigkeiten bzw. ein einzigartiges Fähigkeitenprofil, dass der Lynx so direkt nicht abdecken kann. Insbesondere die - mWn. noch nicht erprobte - Luftverlegbarkeit mit dem A400M ist deutlich einfacher, als bei anderen Schützenpanzer mit einem ähnlichen Panzerschutz. Beim Puma muss nur die Zusatzpanzerung entfernt werden, der Lynx hingegen müsste auseinandergebaut werden (was dank der modularen Konstruktion sogar möglich ist) und könnte nicht direkt im Einsatz genutzt werden. Öffentliche (offizielle) technische Angabeen zu beiden Fahrzeugen sind begrenzt, jedoch scheint es einige Aspekte zu geben, wo der Lynx nicht mit dem Puma gleichauf ist: - Panzerschutz - Federung - Motorleistung (wobei die Triebwerke von Lynx und Puma entgegengesetzten Philosophien folgen) - Waffenkonzept - Integration in System PzGren/IdZ ES Dabei muss man sagen, dass der Puma in einigen Apsekten schon "veraltet" ist (bzw. in einigen Fällen technische Apsekte Sparmaßnahmen zum Opfer fielen) und dass Rheinmetall theoretisch die meisten Aspekte in den Lynx integrieren könnte, wenn die Nutzernation den Preis dafür zahlen möchte. |
|
|
23. Nov 2020, 22:41 | Beitrag
#2622
|
|
Leutnant Beiträge: 788 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.08.2006 |
Großer Vorteil des Lynx ist, dass die Anforderungen an Ihn eben nicht im Rhythmus der Legislaturperioden geändert werden/wurden, sondern Rheinmetall ihre Vorstellung von einem Spz umsetzen konnten ohne sich durch die Untiefen der militärischen und politischen Bürokratie kämpfen zu müssen. Außerdem ist wohl anzunehmen, dass viele Erkenntnisse aus dem Puma-Programm in den Lynx eingeflossen sind.
Wie Gauder aber schon sagte, in den Puma sind bereits etliche Millarden geflossen und würde man sich tatsächlich für den Lynx anstatt weiterer Puma entscheiden wären die Probleme damit ja nicht beendet. Auch ein solches Fz würde nach den Wünschen der BW umgestaltet werden. Und ob das dann am Ende besser/günstiger/schneller wäre, darf zumindest bezweifelt werden. -------------------- nchtern betrachtet, sah es besoffen besser aus
|
|
|
23. Nov 2020, 22:53 | Beitrag
#2623
|
|
Major Beiträge: 8.382 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Naja, die bisherigen Ausgaben für den Puma sind ja versunken und sollten keine Rolle bei der Erwägung mehr spielen. Relevant wäre eher die Frage: Wie viel kostet es, den Puma bald in Betrieb zu haben, und wie nehmen sich diese Kosten gegenüber der Beschaffung des Lynx aus? Und wahrscheinlich hat da der Puma doch immer noch deutlich die Nase vorne.
Und ich bezweifle auch, dass der Lynx, selbst wenn man ihn morgen bestellt, schneller in der Truppe wäre als der Puma- siehe methos' Beitrag. |
|
|
24. Nov 2020, 00:52 | Beitrag
#2624
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.575 Gruppe: VIP Mitglied seit: 01.10.2005 |
Naja, die bisherigen Ausgaben für den Puma sind ja versunken und sollten keine Rolle bei der Erwägung mehr spielen. Relevant wäre eher die Frage: Wie viel kostet es, den Puma bald in Betrieb zu haben, und wie nehmen sich diese Kosten gegenüber der Beschaffung des Lynx aus? Und wahrscheinlich hat da der Puma doch immer noch deutlich die Nase vorne. Und ich bezweifle auch, dass der Lynx, selbst wenn man ihn morgen bestellt, schneller in der Truppe wäre als der Puma- siehe methos' Beitrag. Aber natürlich spielen die bisherigen Ausgaben eine Rolle wenn man bedenkt das die Alternative keinen wirklichen Mehrwert bietet, wie will man das bitte dem Bundestag verkaufen? Wenn der Lynx tatsächlich in allen belangen oder zumindest in vielen deutlich überlegen wäre, dann könnte man Argumentieren so aber hat man doch absolut keinen Hebel. |
|
|
24. Nov 2020, 08:10 | Beitrag
#2625
|
|
Major Beiträge: 8.382 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Aber natürlich spielen die bisherigen Ausgaben eine Rolle wenn man bedenkt das die Alternative keinen wirklichen Mehrwert bietet, wie will man das bitte dem Bundestag verkaufen? Wenn der Lynx tatsächlich in allen belangen oder zumindest in vielen deutlich überlegen wäre, dann könnte man Argumentieren so aber hat man doch absolut keinen Hebel. "Das Geld ist weg und das kriegen wir nicht wieder, egal, ob wir mit dem Puma weitermachen oder den Lynx kaufen". Aber wie gesagt: Die Frage stellt sich nur, wenn die Aussicht da wäre, dass der Lynx entweder deutlich schneller einsatzbereit wäre als der Puma, oder wenn es mehr kosten würde, den Puma einsatzbereit zu bekommen, als den Lynx zu beschaffen. Beides halte ich für unrealistisch. |
|
|
24. Nov 2020, 08:38 | Beitrag
#2626
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.532 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.12.2016 |
Die HIL soll in den nächsten zehn Jahren neu aufgestellt und die Anzahl der Mitarbeiter annähernd verdoppelt werden. Mal hoffen, dass es Wirkung entfaltet...
https://esut.de/2020/11/meldungen/24203/hee...eu-aufgestellt/ Der Beitrag wurde von PzArt bearbeitet: 24. Nov 2020, 08:38 |
|
|
24. Nov 2020, 12:42 | Beitrag
#2627
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 19.265 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 10.06.2002 |
Und ich bezweifle auch, dass der Lynx, selbst wenn man ihn morgen bestellt, schneller in der Truppe wäre als der Puma- siehe methos' Beitrag. Das ist vermutlich wahr und ein wesentliches Argument dabei. Der Puma ist auch schlicht das potentere Instrument, wenn er denn dann fertig und einsatzbereit ist. Das heißt aber nicht, dass man bei der Aufstellung der drei Divisionen und einer neuen Reserve nicht vielleicht doch in 8-10 Jahren den Puma früh aussondert - offiziell wäre er 2030 ja auch schon 15 Jahre alt - und dann eine Plattform wählt, die das Beste aus beiden Welten vereint. Ähnlich, wie man die Eurofighter der Tranche I auch nicht teuer komplett neu verkabelt und umbaut, sondern die neueste Tranche mit allen Extras kauft. Bei den mechanisierten Kräften wäre so etwas auch einfacher (weil billiger) über die Hintertür zu machen. Man wird immerhin alle Marder-und M113-Variantenbald loswerden müssen sowie sich Gedanken machen müssen über Artillerienahunterstützung. Egal ob als Panzermörser oder Werfer für Loitering Ammunition (oder beides), eine mechanisierte Lösung hierfür wäre wünschenswert für die gepanzerten Brigaden. Ähnliches gilt für die Reserve. Wenn man hier gepanzerte Komponenten haben will, braucht es marktverfügbare und günstige Lösungen, die Reservisten auch dann bedienen können, wenn sie nicht alle Softwareschulungen des Pumas mitmachen konnten und ein paar Jahre aus der aktiven Truppe raus sind. Man wird da vielleicht nicht auf Boxer setzen wollen, denn die Modularität ist in der Reserve noch verschenkter als in aktiven Truppenteilen. Mich würde es nicht wundern, wenn die Bundeswehr irgendwann beim Lynx nachzieht. -------------------- Sapere Aude & Liber et Infractus
"He uses statistics as a drunken man uses lamp-posts... for support rather than illumination." - Andrew Lang (1844-1912) "Seit ich auf deutsche Erde trat, durchströmen mich Zaubersäfte. Der Riese hat wieder die Mutter berührt, Und es wuchsen ihm neue Kräfte." -- Heinrich Heine (1797-1856), Deutschland ein Wintermärchen, Caput I Quidquid latine dictum, altum videtur. -- Nενικήκαμεν! -- #flapjackmafia |
|
|
24. Nov 2020, 13:35 | Beitrag
#2628
|
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 36.440 Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 |
Also nachdem der Marder jetzt 10-15 Jahre über sein geplantes eh überfallige Nutzungsdauerende hinaus gequetscht wird, glaubt ihr tatsächlich, dass der Nachfolger frühzeitig ausgemustert oder umgewidmet wird?
Nachdem das Prestigefahrzeuge abermilliarden gekostet hat? Und "theoretisches Alter ist ja auch völlig egal, relevant ist, wie der Zustand der Fahrzeuge ist. Akademische Theoreme bringen da wenig. -------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
24. Nov 2020, 18:44 | Beitrag
#2629
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.575 Gruppe: VIP Mitglied seit: 01.10.2005 |
Aber natürlich spielen die bisherigen Ausgaben eine Rolle wenn man bedenkt das die Alternative keinen wirklichen Mehrwert bietet, wie will man das bitte dem Bundestag verkaufen? Wenn der Lynx tatsächlich in allen belangen oder zumindest in vielen deutlich überlegen wäre, dann könnte man Argumentieren so aber hat man doch absolut keinen Hebel. "Das Geld ist weg und das kriegen wir nicht wieder, egal, ob wir mit dem Puma weitermachen oder den Lynx kaufen". Aber wie gesagt: Die Frage stellt sich nur, wenn die Aussicht da wäre, dass der Lynx entweder deutlich schneller einsatzbereit wäre als der Puma, oder wenn es mehr kosten würde, den Puma einsatzbereit zu bekommen, als den Lynx zu beschaffen. Beides halte ich für unrealistisch. Für das Geld hat man einen entsprechenden Gegenwert bekommen in Form von ein paar Hundert SPZ die nun auf dem Hof stehen, wenn du diese nun verschrottest weil Kaufen wird die keiner zu einem vernünftigen Preis dann ist das Geld weg. Selbst wenn der Lynx in allen Punkten besser als der Puma wäre und gleichzeitig auch noch ein Jahr früher voll Einsatzbereit würde er niemals vom Bund beschafft werden. Und was die Marder und M113 angeht die ersetzt werden müssen es ist wesentlich warscheinlicher das man dafür eine neue Variante des Puma anschafft als das man einen anderen SPZ beschafft das kann ma auch nicht mit dem EF vergleichen, da handelt es sich ja zumindest noch um das selbe Flugzeug wenn auch moderner das ist eine ganz andere Nummer. |
|
|
24. Nov 2020, 19:12 | Beitrag
#2630
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.905 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
Dass man den Marder durch Puma ersetzt ist logisch. Aber der M113? Sollte der nicht eher durch Boxer ersetzt werden?
-------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
24. Nov 2020, 21:02 | Beitrag
#2631
|
|
Major Beiträge: 8.382 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Für das Geld hat man einen entsprechenden Gegenwert bekommen in Form von ein paar Hundert SPZ die nun auf dem Hof stehen ... und nicht einsatzbereit sind. Sie einsatzbereit zu machen kostet Geld (und Zeit, aber der kann man ja auch einen monetären Wert zuschreiben). Mein einziger Punkt ist: Ob man sich dafür entscheidet oder nicht (und dann den Lynx beschafft), sollte nichts damit zu tun haben, was man in der Vergangenheit ausgegeben hat, sondern nur, wie viel die beiden Alternativen in der Zukunft kosten. Wenn es in der Zukunft günstiger wäre, Lynx zu beschaffen, als weiter in den Puma zu investieren (also wenn man Summe x für neue Lynx bezahlt, und y in den Puma reinstecken muss, bis er einsatzbereit ist, und x<y), dann sollte man das machen. Alles andere bedeutet, schlechtem Geld gutes hinterherzuwerfen. Ich gehe aber nicht davon aus, eben weil der Puma schon auf dem Hof steht und deswegen aller Wahrscheinlichkeit nach günstiger einsatzbereit zu kriegen ist als ein Lynx, der bisher noch nirgends steht, außer als Prototyp. |
|
|
24. Nov 2020, 21:08 | Beitrag
#2632
|
|
Major Beiträge: 8.382 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Dass man den Marder durch Puma ersetzt ist logisch. Aber der M113? Sollte der nicht eher durch Boxer ersetzt werden? Kommt halt auch drauf an, wie das in Zukunft mit den Panzermörsern weitergehen soll. Falls man irgendwann wieder Panzermörser in den mechanisierten Bataillonen will, wäre eine Alternative auf Kettenbasis nicht schlecht. Laut Heeresflak-Twitter wäre der Lynx außerdem eine bessere SHORAD-Plattform als der Boxer. Also Verwendungsmöglichkeiten gäbe es schon. |
|
|
24. Nov 2020, 22:33 | Beitrag
#2633
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.575 Gruppe: VIP Mitglied seit: 01.10.2005 |
Für das Geld hat man einen entsprechenden Gegenwert bekommen in Form von ein paar Hundert SPZ die nun auf dem Hof stehen ... und nicht einsatzbereit sind. Sie einsatzbereit zu machen kostet Geld (und Zeit, aber der kann man ja auch einen monetären Wert zuschreiben). Mein einziger Punkt ist: Ob man sich dafür entscheidet oder nicht (und dann den Lynx beschafft), sollte nichts damit zu tun haben, was man in der Vergangenheit ausgegeben hat, sondern nur, wie viel die beiden Alternativen in der Zukunft kosten. Wenn es in der Zukunft günstiger wäre, Lynx zu beschaffen, als weiter in den Puma zu investieren (also wenn man Summe x für neue Lynx bezahlt, und y in den Puma reinstecken muss, bis er einsatzbereit ist, und x<y), dann sollte man das machen. Alles andere bedeutet, schlechtem Geld gutes hinterherzuwerfen. Ich gehe aber nicht davon aus, eben weil der Puma schon auf dem Hof steht und deswegen aller Wahrscheinlichkeit nach günstiger einsatzbereit zu kriegen ist als ein Lynx, der bisher noch nirgends steht, außer als Prototyp. Du gehst das ganze viel zu Betriebswirtschaftlich an, das ist aber eine Politische Frage und in diesem Kontext ist das bereits ausgegebene Geld sehr wohl wichtig. |
|
|
26. Nov 2020, 12:19 | Beitrag
#2634
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 19.265 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 10.06.2002 |
Naja, beides ist richtig und wird auch Gegenstand von Ausschuss- und vielleicht auch Plenarssaaldebatten sein. Goschi hat ja angemerkt, dass eine frühe Außerdienststellung des Pumaaus Prestigegründen (unter anderem) unrealistisch ist. Das ist erstmal richtig und man weiß ja auch wie lange schon "Zwischenlösungen" im Frontbetrieb geblieben sind (z. B. die Phantom).
Andererseits ist auch der Lynx ein politisch wertvolles Instrument. Sollte der Lynx weitere kleinere Aufträge kriegen und man den Panzermörser und SHORAD auf Kette wollen (alles spekulativ natürlich), ist es nicht in Stein gemeißelt, dass man dafür Puma-Varianten kaufen wollen wird. Dem Export würde es dann auch guttun solche Varianten auf einer zweiten, günstigeren Plattform aufzusetzen, zumal die Entwicklungskosten schon geleistet wurden und die Erstkunden gerade die Zeche zahlen. Und nicht zuletzt hat der aktuelle Generalinspekteur explizit mehr schweres Gerät gefordert, dass auch nach Treffer und Störungen noch Einsatzbereitschaft bietet, zumindest zum heimwärts Humpeln. Da ist der Puma noch kein sicherer Kandidat, zuletzt eher im Gegenteil. -------------------- Sapere Aude & Liber et Infractus
"He uses statistics as a drunken man uses lamp-posts... for support rather than illumination." - Andrew Lang (1844-1912) "Seit ich auf deutsche Erde trat, durchströmen mich Zaubersäfte. Der Riese hat wieder die Mutter berührt, Und es wuchsen ihm neue Kräfte." -- Heinrich Heine (1797-1856), Deutschland ein Wintermärchen, Caput I Quidquid latine dictum, altum videtur. -- Nενικήκαμεν! -- #flapjackmafia |
|
|
26. Nov 2020, 13:24 | Beitrag
#2635
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.343 Gruppe: VIP Mitglied seit: 14.11.2010 |
Ist den der Lynx wirklich auch schon so weit? Die Mängel des Pumas traten ja auch erst so richtig auf als er in der Truppe getestet bzw. genutzt wurde (Testphase gab es ja nicht, ist von vorneherein als Bananen-Produkt gedacht gewesen).
-------------------- Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.” |
|
|
26. Nov 2020, 15:01 | Beitrag
#2636
|
|
Major Beiträge: 7.838 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
Auf jeden Fall ist der Lynx modular gestaltet, der Puma nicht, was ein klarer Vorteil fr den Lynx bei Mrser, SHORAD, Radar ... wre.
Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 26. Nov 2020, 18:57 |
|
|
26. Nov 2020, 18:21 | Beitrag
#2637
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.092 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.06.2010 |
Mörser soll zusammen mit Großbritannien auf Boxer beschafft werden. Lynx und Puma sind dafür irrelevant.
|
|
|
2. Dec 2020, 10:42 | Beitrag
#2638
|
|
Major Beiträge: 8.382 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Stichwort ungesch�tzte Technicals: Die Bundeswehr hat gerade auch eine Ausschreibung f�r ein "Taktisches luftlandef�higes Utility Terrain Vehicle (LL-UTV)“ herausgegeben: ESuT. Mein erster Eindruck war, dass die an das KSK gehen, aber 148 klingt mir dann doch recht viel. Wei� jemand, f�r was die sonst noch sind? Es wurden Polaris MRZR, erst einmal 65 für das KSK, es besteht aber eine Option für 83 weitere für die spezialisierten Kräfte. Augengeradeaus Soldat und Technik |
|
|
9. Dec 2020, 15:29 | Beitrag
#2639
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
KMW modernisiert die 322 niederländischen Spähfahrzeuge Fennek mit neuer Aufklärungs- und Beobachtungstechnik und neuen Führungssystemen, für etwa 300 Millionen Euro. Die ersten Fahrzeuge sollen 2021 wieder ausgeliefert werden, die letzten 2027.
-------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
4. Jan 2021, 10:44 | Beitrag
#2640
|
|
Major Beiträge: 8.382 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Italien erhält 86 (ggfs. 96) zusätzliche Centauro II: ESuT
|
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 25. April 2024 - 13:12 |