Ich bezweifle, daß der Spiegel-Artikel tatsächlich einen aktuellen Planungsstand abbildet. Mir drängt sich da eher der Eindruck auf, daß da einiges aus den letzten Monaten zusammenworfen und mit ohnehin schon laufenden Veränderungen in einen Topf geworfen wurde.

Musste unweigerlich an dies hier denken :

Aber stand SHIT nicht einst zur Diskussion für "Supreme Head of Intelligence Targeting" in den USA?
Nachzulesen in: The Fourth Protocol

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 23. Apr 2011, 14:44

Bei Wiegold ist nun das in den letzten Tagen diskutierte "interne Diskussionspapier" (aka "Alarm-Papier") zur Strukturreform auszugsweise veröffentlicht worden.
Klare Aussage: selbst die unter Einhaltung der Einsparauflagen i.H.v. 8,3 Mrd Euro bis 2015 "bezahlbare" Reduzierung des Streitkräfteumfangs von den bis dato vorgesehenen 185.000 auf 158.000 Mann ginge mit signifikanten Fähigkeitsverlusten einher. Leider sind die einzelnen möglichen Maßnahmenpakete nicht aufgeschlüsselt, aber die Auszüge deuten einen dann notwendigen Komplettverzicht auf die verbleibenden Tornado, die MPA Orion und "FlaRak" (mindestens wohl MEADS aufgrund Folgeabschätzung inkl. Nichtbeteiligung an NATO-Raketenabwehr, möglicherweise sogar SysFla) an.

Warum machen wir dann die BW nicht ganz dicht? Kommt IMO aufs gleiche raus.

ironduke57

Das kann nur Pfusch dabei herauskommen wenn man vom Budget her denkt.
Man müsste erstmal klar definieren was die Streitkräfte leisten sollen und das Budget danach ausrichten. Das Pferd von hinten aufzuzäumen kann nur in den Arsch führen.

hat hier jemand eine ungefähre vorstellung wie hoch die einsparungen durch das aussetzten der wehrpflicht ausfallen?auch wenn sie schlecht bezahlt sind,aber wenn von heute auf morgen 40.000 dienstposten nicht mehr versorgt,eingekleidet und bezahlt werden müssen setzt das doch irgendwo geld frei.(was kostet so ein wehrpflichtiger die bw tatsächlich im monat?)
desweiteren:was passiert jetzt mit dem ausbildungspersonal/einrichtungen?bisher mussten im jahr wohl gut 100.000 leute durch AGA und co gebracht werden,diese zahl wird sich logischerweise jetzt dramatisch verringern.wäre es nicht vorteilhaft die ausbildung zukünftig zentraler zu gestallten?(innerhalb der truppenschulen z.B)

Meiner Meinung nach wird sich das erst langfristig auszahlen, wenn die Standorte reformiert werden. Die Gebäude fallen ja nicht einfach weg. Denke Du wirst auf eine halbe Mrd. kommen.
Dort könnte die BW so oder so jede Menge sparen. Während man in Ulm 2 Prestigekasernen (Hindenburg und Wihelmsburg) unterhält, schließt man Standorte wie Münsingen, wo die Sanierung gerade abgeschlossen war (fast alles grundsaniert), ein Truppenübungsplatz über die Hintertür zugänglich war und man Platz in alle Richtungen hatte.
Eigentlich würde die Rommel Kaserne völlig reichen.

Wiegold hat nochmal zum "Alarm-Papier" nachgelegt und die fehlenden Einsparoptionen ergänzt.

Wie ich finde eine recht treffende Zusammenfassung wie es um die Personallage der Bw bestellt ist.

Wird die Bundeswehr zur Unterschichtenarmee? MDR

Dies kann allerdings nur funktionieren wenn man bei einer GASP auch mitzieht, und diese nicht durch Sonderwege torpediert wie in der Libyen-Frage geschehen.

Das ist richtig aber man kann so Sonderwege eher verkraften als des Wegsparen von Fähigkeiten wie es gerade die Niederländer machen. Der Zeit scheint der Sicherheitstrend dahin zu gehen, der Erste zu sein, der kostenintensive Fähigkeiten zu den Bündispartner hingespart hat. Zumindest scheint es keine Abstimmung untereinander beim Erhalt von der Fähigkeiten zu geben. Und da sehe ich des größere Problem: Wenn das Land, das bei einer benötigten Fähigkeit, das Kompetenzzentrum stellt sagt: "Ich mach da nicht mit"

Ja. Ich.
Vernachlässigbar!!!

Es werden Kräfte freigesetzt, die bisher in der Grundausbildung gebunden waren aber es müssen ja weiterhin Grundausbildungen erfolgen für FWDL&Co. also alles, was nicht irgendwo zentral ausgebildet wird (vgl. OA-Btl) bzw. werden kann (Lehrgänge für Fw und Uffz an den entsprechenden Schulen lassen grüßen). Also spart man da doch nicht soooo viel.

Dann natürlich dadurch, daß man Dienstposten reduziert die bisher mit GWDLern besetzt waren. Aber die Arbeit muß ja auch irgendwie getan werden, es waren nicht nur "Stumpfsinnsposten". Im GeZi braucht es weiterhin Personal, das einfachen Papierkram erledigt und den Spieß unterstützt. Der Kompanietrupp wird bestehend aus nur einem Feldwebeldienstgrad auch kaum zu Potte kommen. Etc.

Also insgesamt wird man, ohne weitergehende Veränderungen der Struktur, nur durch das Einstampfen der Wehrpflicht nicht besonders viel einsparen. Wer z.B. glaubt, daß man dadurch Ausbildungsmittel (Manövermunition & Co.) einsparen könnte, der glaubt wohl auch, daß bisher davon genug vorhanden war. Die paar Schuß Munition bringt dir jedes Btl problemlos in der laufenden Ausbildung unter!

Mehr als den Wehrsold und die Kosten für das Essen spart man nicht und das muß man teilweise wieder in FWDL investieren die nicht wirklich günstiger sind, ganz im Gegenteil.

Dazu kommt, dass ein GeZi-GWDLer erheblich weniger Sold erhält, als ein Gefreiter mit A3Z. Der kommt auf etwa 1735€ Brutto. Ich kenne den Sold für Gefreite ab dem 4. Monat nicht, Wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Wehrsold) sagt 305€. Rechnet man noch alle OGs auf, die früher als FWDLer rumliefen (942€), bald vermehrt als SaZ (1773€), dann sind die Ersparnisse schnell aufgebraucht.

Die angefangene Diskussion um die Aussetzung der Wehrpflicht findet sich jetzt hier, damit dieser Thread für die unmittelbar die Strukturreform betreffenden Diskussionen verfügbar bleibt.

Aktuelle Zahlen der Infanterie im 4. Zwischenschritt der Strukturreformplanung direkt aus der Gruppe Weiterentwicklung in Hammelburg:

Personalansatz (ausgehend vom derzeitigen Soll):
PzGren - +5%
Jg - +68%
FschJg - -35%
GebJg - +7%

Struktur:
6 Jägerbataillone inkl. 292 und 291, kein Jägerregiment mehr
2 Fallschirmjägerregimenter, Kräfte Jägerregiment gehen größtenteils in einem der beiden Regimenter auf
3 Gebirgsjägerbataillone

Bataillone für PzGren weiß ich nicht mehr, sollte aber unverändert bleiben.

Wie immer ohne Gewähr, laut Aussage Weiterentwicklung kann sich das natürlich nochmal ändern.

Was passiert mit Schwarzenborn und dem Jägerregimant 1?

Irgendwo müssen die zusätzlichen Btl ja her kommen

Wie wird denn so ein FschJgRgt gegliedert sein?

Schwarzenborn bleibt als Standort bestehen, wird eher sogar ausgebaut. Nur das dort dann eben 1-2 JgBtl stehen und kein JgRgt mehr. Zur genauen Gliederung der FschJgRgt kann ich nichts sagen, der Vortrag konzentrierte sich auf die Jägertruppe.

Ansonsten fand ich die Implementierung des Boxer interessiert: Einerseits wir klar gesagt, dass es sich um ein reines Transportfahrzeug handelt (GTK Boxer bringt InfGrp von A nach B und die Grp bewegt sich per pedes zu C). Allerdings werden zur Zeit Ausbildungshilfen augearbeitet die eine Bildung von Deckungsgruppen durch GTK Boxer für abgesessene Züge und sogar Gegenstöße vorsehen. zur Erprobung befinden sich momentan 8 GTK in Hammelburg (4x sMG, 4x GraMaWa). Im Novemeber geht das Ding mit 292 ja nach AFG, dazu wird die FLW 200 (Waffenstation) um 30 cm erhöht, da ansonsten auf 0900 erst ab einer Entfernung von ca. 150 m gewirkt werden kann. Außerdem halte ich die Panzerung der Elektronik/Optik der FLW 200 für sehr anfällig, was mir auch das Personal welches die Erprobung durchführt bestätigt hat. Das Gerät wird einer AK nicht viel Widerstand leisten.

Nebenbei gesehen: mMG und DMR762. DMR geht mit dem Kontingent im November als fester Bestandteil mit und soll auch in der neuen Struktur der JgTrp bzw. der gesamten Inf einen festen Platz in der Grp haben, auch in der Heimat.

Der Wegfall des Jägerregimentes wird übrigens nicht den Wegfall der Luftbeweglichkeit der JgTrp darstellen. Vielmehr sollen die 4 neuen Btl ebenfalls die gleiche Lufttransportausbildung erhalten. Inwiefern in der Praxis geübt werrden kann, hängt dann von NH90 und der Kooperation mit den Lw-CH's zusammen.

Sehr interessant! Die Planungen zum DMR gefallen mir.
Aber warum 0900? Ist nicht eher 0600 gemeint?
Und die 125 Gruppenfahrzeuge des GTK werden für 6+1 Btl dauerhaft wohl nicht reichen..

Mein ich doch.

Ähm wie kommst du auf 125?

Sind die 27X Fahrzeuge nicht in 125 Grp-Fahrzeuge, 70 sSanKfz usw. aufgeteilt?

Da die Nutzung des TPz 1 bis ca. 2030 möglich ist, glaube ich auch nicht, dass alle angesprochenen Verbände das GTK bekommen. Unterstellt man eine einheitlichen Brigadetypen für das Heer halte ich nunmehr folgende Konstellation im Heer für möglich:

4 einheitliche mechanisierte Brigaden a

2 PzGrenBtl mit je 3 Kampfkompanien und je 44 SPz
1 PzBtl mit 4 Kampfkompanien und je 58 KPz
1 JgBtl mit TPz/GTK(?)
1 ArtBtl nach Vorbild PzArtBtl 295
1 PiBtl
1 AufklBtl
1 VersBtl/LogBtl

GebJgBrig 23

DtA D/F Brigade (keine Doppelassignierung JgBtl 291/292)

+ das ominöse Kommando schnelle Kräfte (Arbeitstitel), welches die im Heer verbleibenden HSRgt sowie die beiden angesprochenen FschJgRgt führt.

Sollte der vom alten Minister genannte LoA mit dauerhaft einem großen (komplette Brigade + Log + FüUstg) oder zwei kleinen Einsätzen bestehen bleiben, so könnte dies mit diesem Konzept gestemmt werden. Unterstellt man eine Einsatzdauer von 6 Monaten pro Kontingent, wäre sogar eine Einhaltung der Regel "nur alle zwei Jahr ein Auslandseinsatz" möglich.

so hätten wir an Großgerät ausgeplant:

232 KPz
352 SPz
90 PzH2000
40 MARS

Diese Version trägt den bereits unterzeichneten Beschaffungsverträgen zum Vorhaben SPz PUMA Rechnung, da insgesamt 352 Puma ausgeplant werden.

Warum? Verblockung wegen der Nebelwurfanlage auf dem hinteren Moduldach?
Daß die FLW nach 6 Uhr Probleme macht, kann ich mir ja durchaus vorstellen - aber 150 Meter?

Unter Vertrag* sind bisher 272 GTK Boxer:
125 GrpTrspFz
72 sgSanKfz
65 FüFz
10 FahrSFz

*: gerade nicht ganz sicher, ob die 72 sgSanKfz schon fest unter Vertrag sind.

Das zuletzt noch unter KT gehandelte Modell des 6-Brigadenheer ist damit anscheinend wieder vom Tisch. Eine wesentliche Stärkung der Infanterie bliebe demnach auch aus! Unter dem Spardruck ist dies wohl nur folgerichtig. Dabei hatte ich gehofft, dass de Maiziere beim Finanzminister noch was "rausholen" hätte können.

Fett

was genau kann die version führungsfahrzeug?(ja ja ich weiß,führen...) gibts da genauere infos wie das wie das teil ausgestattet ist bzw. wie sich die stückzahl auf die btl. verteilt?

HF/VHF-Funk (SEM 80/90/93, HRM 7400), TETRAPOL/GSM/SatComBw, Anbindung FüInfoSys H/SK
Vier Bildschirmarbeitsplätze FüInfoSys H/SK (wahlweise fahrzeuggebunden oder abgesetzt, davon drei während der Fahrt nutzbar)
40"-Lagebildschirm im Heck, nach außen schwenkbar

Verblockung durch Fahrzeuglänge und Höhe der Waffenstation. Ich hab auch nicht schlecht gestaunt als ich die Zahl gehört habe, aber ich glaube nicht das der Hauptfeldwebel da Unsinn erzählt, der hat nämlich die Testreihe auf dem Schießstand durchgeführt.

btw: Der Lagebildschirm im Heck funktioniert momentan nicht richtig und man weiß noch nicht warum.

Der Beitrag wurde von Major_Steiner bearbeitet: 29. Apr 2011, 12:20