Da ich noch nichts zu den Zielen des Iran gelesen habe, werde ich mal einige aufführen. Der Iran dürfte mit den jüngsten Drohungen zwei Ziele verfolgen:
- mit Außenpolitik von innenpolitischen Problemen ablenken wie so manch andere Regierung davor
- die Reaktionen der USA, Europa und China als Rechtfertigung für weitere Zensur, Verhaftungswellen und Unterdrückung der Opposition benutzen

Der nächste Mord:


http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,808555,00.html

...und immer noch keine "Antwort" aus Teheran...

Ich frage mich angesichts dieser Anschläge, ob und wie die iranischen Behörden die Wissenschaftler schützen. Da dies ja nun wirklich kein Einzelfall mehr ist, sollte man doch annehmen, dass jedes "brain" der Atomphysik von der Regierung einen umfassenden Personenschutz zugeteilt bekommt.

nur mal als Zahlenspiel, am Manhattan-Projekt arbeiteten mehrere zehntausende menschen mit, darunter ein grosser Anteil studierter Wissenschaftler, selbst bei der berechtigten Annahme, dass das iranische Programm ungleich viel kleiner ist, werden es trotzdem aberdutzende relevante Wissenschaflter sein (wobei dann die Frage aufkommt, wie relevant waren die ermordeten wirklich?).

kurz: umfassender Personenschutz für alle Beteiligten übersteigt ziemlich sicher die Möglichkeiten des Iran (im Westen sähe das nicht anders aus, bevor hier der Beissreflex aufkommt)

Der Bodyguard kam bei dem Bombenanschlag ebenfalls ums Leben. Es gibt keine 100%ige Sicherheit.

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9010171033

Tragisch einfach nur Tragisch.

Es gibt auch Vermutung dass die letzten Morde auf inner iranische Angelegenheiten zurückgehen, wobei die Verantwortung von Israel und USA wahrscheinlicher ist, wer mehr Bomben hat macht die Spielregel.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,809378,00.html

Angebliche Mossad-Methoden

Geheimkrieg unter falscher Flagge?

Tja.. Terroranschläge sind so ziemlich das feigste was man unternehmen kann. Terroranschläge mit gefälschten Identitäten Dritter dürften die einzig mögliche Steigerung sein.

Gruß
Thomas

Nicht jeder Mord ist ein Terroranschlag.

Quelle

Richtig. Ich sehe das aber weder hier gegeben, noch sehe ich einen qualitativen Unterschied zwischen Mord und Terroranschlägen mit Toten. Und ich möchte nicht wissen was passieren würde wenn man iranische Mörder/Terroristen mit einem Deutschen, Britischen oder Französischen Pass bei seiner Tat erwischen würde.

Gruß
Thomas

Artikel gelesen?
Das ausführende Element bei den Anschlägen sind laut dem Artikel angeheuerte lokale Kräfte, Iraner.
Auch geht es nicht darum dass einfach fremde Pässe verwendet werden, was ziemlich normal ist, sondern darum dass sich israelische Kräfte wohl geziel als CIA ausgegeben haben, was der Reputation der Amerikaner natürlich nicht gerade zuträglich ist.

Haste natürlich Recht. Der Unterschied zwischen Mossad Mitarbeiter und lokalen Kräften ist also der gleiche wie zwischen Chalid Scheich und Mohammed Mohammed Atta. Also kein relevanter Unterschied.

Gruß
Thomas

Kein relevanter Unterschied?
Im Falle einer Entdeckung ist das ein himmelweiter Unterschied, sowohl politisch als auch rechtlich.

Was schon soll passieren. Der wird wegen Mord vor ein Gericht gestellt.

erzähl das mal Scheich Chalid ...

Dann eben noch einmal zum Mitschreiben:
Ein Iraner der im Iran gefasst wird ist ersteinmal eine rein iranische Angelegenheit. Da kann man dann viel über Hintermänner in Tel Aviv spekulieren, nur ist das nun einmal schwer zu beweisen. Ganz anders sieht die Situation aus wenn man einen Israeli im Iran kassieren würde, dann hätte Israel ein nicht zu kleines diplomatisches Problem. Drei mal darfst du jetzt raten warum im Iran daher lokale Kräfte am Werk sind...

Und das glaubst Du ernsthaft? Israel hätte dann maximal ein diplomatisches Problem mit dem Iran und vielleicht ein paar vereinzelten anderen Staaten. Das wars. Kein Wunder das "der Westen" ein drastisches Glaubwürdigkeitsproblem hat und den Fundamentalisten dieser Welt einen prima Nährboden liefert.

Gruß
Thomas

Wenn dem so wäre würden die Israelis den gezeigten Aufwand betreiben um ihre Beteiligung zu verschleiern.

Andersherum wird ein Schuh aus der Frage. Wenn Israel tatsächlich mit Konsequenzen rechnen müsste wenn einer Ihrer Agenten z.B. mit einem Deutschen Pass erwischt wird, warum das Risiko dann überhaupt eingehen? Oder wenn man mit einem Israelischen Pass dort nicht hin käme, warum keinen Pass aus einem Staat fälschen der Israel nicht ernsthaft in Schwierigkeiten bringen könnte? Die EU könnte mit einem Embargo, der Aufkündigung der Zollfreiheit oder über die konsequente Kontrolle der genauen Herkunft eines Produktes Israel massive wirtschaftliche Nöte bringen.
Warum also ein UK, DE oder FR Pass und keiner aus Venezuela oder Pakistan? Weil man weiß das es keines der Länder auch nur marginal interessieren würde. Da würde der Botschafter einbestellt, ein paar Politiker würde vor der Kamera sagen wie schlimm das alles war und das war es dann. Israel konnte sich HEU für ein paar Atombomben klauen und nicht mal das hatte Konsequenzen.

Gruß
Thomas

Was willst du immer mit deinem Deutschen Pass? Es wird doch kein Israeli gefasst, weil sie Iraner angeworben habe um die Anschläge zu verüben, und die besagten Iraner haben natürlich IRANISCHE Pässe denn sie sind ja IRANER.

Dann Fragt die Polizei den Iraner warum hast du das gemacht? Dann sagt der Iraner: "Mich hat de einer angelagert der hat gesagt der war von der CIA und hat mir Geld gegeben." Somit wird lediglich die Spur nach Israel verwischt. Und ich könnte mir vorstellen das ein Iraner eher den USA hilft als Israel. dass spielt vermutlich auch eine Rolle.

Wie der Israeli der den Iraner angeworben hat und sich als CIA Agent ausgegeben hat, in den Iran gekommen ist, ist vollkommen Wurscht.
Ich glaube nicht, dass der einen US oder sonst einen Westlichen Pass hatte, entweder rein geschmuggelt oder mit irgend einem gefälschten Arabischen Pass eingereist. Fertig. Wenn er doch zufällig erwischt werden sollte oder kontrolliert wird ist das viel unauffälliger also z.B. ein Deutscher Pass.

Sofern diese Treffen überhaupt auf iranischem Boden stattgefunden haben, was ich bezweifle.

Der Beitrag wurde von Nite bearbeitet: 17. Jan 2012, 22:10

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,810810,00.html
Nun hat die EU also die Sanktionen beschlossen. Mit der Abraham Lincoln sind auch wieder zwei Träger in der Region. Mal schauen wie die iranische Führung reagieren wird, allerdings halte ich es für unwahrscheinlich, dass sie tatsächlich versuchen werden die Straße von Hormus zu sperren.

Jetzt ist der Westen nicht mal mehr bereit das Öl dieser Diktatur anzunehmen (Außnahme Italien). Das sollte der iranischen Führung Zeichen genug sein... Ist es anscheinend jedoch nicht. Naja, Iran hat ja noch vier Monate Zeit zum Sinneswandel.

@Elliot
Die Iraner werden sicher nicht darum betteln, dass der Westen mit ihnen Geschäfte macht. Da sucht man sich lieber bessere Geschäftspartner. Es ist sehr unwahrscheinlich bis ausgeschlossen, dass der Weltmarkt auf iranisches Erdöl verzichtet. Der Anteil europäischer Abnehmer wird durch die stetig wachsende Nachfrage aus China und Indien vermutlich bereits innerhalb kurzer Zeit kompensiert sein. Durch die Verschlechterung der Markt- und Sicherheitslage ist zudem mit steigenden Preisen zu rechnen.

Raffinerien in Italien und Spanien sind technisch auf schwere Ölsorten hin ausgelegt, wie es vor allem im Iran, Syrien, Saudi Arabien und Russland gibt. Syrien ist bereits ausgefallen, Iran fällt nun aus, Saudi Arabien ist in diesem Bereich offenbar bereits ordentlich ausgelastet und entsprechende russische Produkte preislich im Premium-Segment angesiedelt.


http://arabnews.com/economy/article538236.ece

Die Kosten für die Italiener und Spanier werden also steigen. Griechenland findet aufgrund seiner schlechten Finanzlage auf dem Weltmarkt nur schwer Lieferanten.


http://www.welt.de/finanzen/article1382939...zin-teurer.html

Bei aktuellen Exportmengen bedeutet diese Steigerung des Ölpreises von 10$ pro Barrel eine Steigerung der Öleinnahmen des Iran von 10 Mrd. $ pro Jahr.

Aufgrund der US-Europäischen Maßnahmen im Finanzbereich wird iranische Öl nicht mehr in Dollar und nun auch nicht mehr in Euro gehandelt. Dafür aber mit Rubel, Rial, Rupie und Renminbi. Nur bedingt praktisch für den Iran und Europa, aber sehr praktisch für China, Russland und Indien.

Ergo: Wer hier wem ins Knie geschossen hat, wird sich im Detail noch zeigen.

-------


http://www.mehrnews.com/en/newsdetail.aspx?NewsID=1515767

Der Beitrag wurde von revolution bearbeitet: 24. Jan 2012, 16:29

@revolution:
Also bei derart kurzen Meldungen kannst du schon den ganzen Artikel posten:

Wobei dieses Vorkommnis ohne nähere Informationen nicht viel zu bedeuten hat.

Hmmm, sind die Truppen schon am Marschieren? Vielleicht ist das ja doch nicht der ultimative Kriegsauslöser zu dem du es gemacht hast.

Na ja, wollen wir hoffen, dass der Iran auch weiterhin die Füße still hält.

Ein bewaffneter Konflikt wird die Folge dieses Wirtschaftskriegs sein, da dieser sich immer weiter verschärfen wird. Die Spirale ist schon jetzt nicht mehr aufzuhalten. Die Frage die sich stellt, betrifft also nur den genauen Zeitpunkt, wann es knallt. Ein reiner Importverzicht der EU ist noch kein "Embargo". Sollten die Maßnahmen im Finanzsektor sich aber zu einem de facto Embargo entwickeln (= Iran kann international kein Erdöl mehr handeln), ist die Situation eine deutlich andere. Das ist die letzte denkbare Stufe eines Wirtschaftskriegs, danach "marschieren die Truppen".

Der Beitrag wurde von revolution bearbeitet: 24. Jan 2012, 17:21