Wie schon geschrieben , es gibt keine Alternative zum 8x8 , zum MAN schon . Da drehen wir uns im Kreis , aber gut , Thema für mich erst mal durch , da alles geschrieben.

Jeder handelsübliche Schwerlast LKW der allgemein bekannten europäischen LKW Hersteller wird im 8x8 Bereich die gleiche Leistung bringen wie der Mammut. MSA rangeflanscht und dem Thema Sicherheit wäre genüge getan. Gibt genügend Beispiele gerade bei den Holzkutschern in was für Gelände die unterwegs sind. Und irgendwann ist halt immer Schluss, auch beim Mammut. Ist halt auch ne Kosten Frage, bei der BW wird halt die Geldbörse immer etwas weiter aufgemacht, dann darf es auch mal ein Gerät für 1 Million pro Stück sein, das haben die Finnen und Holländer sicher billiger hingekriegt.

Und während bei der BW ein Panzertransport eine "logistische Herausforderung" ist, gurken die Holländer mit nem Leo im schlepptau mit 1 Mann Besatzung rum...

Der Beitrag wurde von Hugo803 bearbeitet: 29. Dec 2013, 21:38

Ich stimme Dir zu das die Holzfuhrunternehmer und Ihre LKW eine hervorragende Grundlage für Traktion im Gelände sind. Die verstehen Ihr Handwerk. Deren LKW sind sicher durch Nassholz auch etwas über die 40to zGG . Aber im Vergleich zu einem Schwertransporter wie dem Mammut muss man noch folgendes bedenken: Der Mammut wird eine Lebensdauer von 30 Jahren plus x haben, Gewerbliche LKW sind meist nach 4/5 Jahren im Fernverkehr und nach 7/8 Jahren im Baueinsatz fertig. Das heißt die Verschleißteile sind oftmals schon mehrfach erneuert worden und die wirtschaftliche Sichtweise wird berücksichtigt. Zwar sind in der Zivilwirtschaft noch Abschreibungen und ähnliches zu berücksichtigen aber der Mammut ist ein militärisches Produkt welches noch strengere Vorgaben erfüllen muss. Neben den technischen Dingen wird dem Schutz der Besatzung durch IED heute das Hauptaugenmerk richtigerweise gegönnt. Nur eine geschützte Hütte da drauf bauen ist nicht so simpel. Ich bin da wirklich sehr nah dran am BISON . Die Aufnahmepunkte des Fahrerhauses sind ganz anders und der Rahmenbereich muss zusätzlich verstärkt werden. Die Umbauarbeiten von einem " normalen Baustellen 8x8" zum Bison betrugen mehr als 200 Mann Tage.
Ebenso gibt es ja verschiedene Schutzstufen der Fahrerhäuser die äußerlich gar nicht sichtbar sind. Äusserlich identisch sind es dann doch 2 Schutzstufen gem. STANAG anders. Das alles muss bedacht werden. Ich denke das der Mammut in der Schutzstufe schon sehr hoch angesiedelt ist. Und das ist es doch was den Preis auch ausmacht. Da sollten keine Kompromisse gemacht werden.
Anmerkung : Wer LINKS zu hochauflösenden Bildern des Mammut hat , bitte posten oder eine PN an mich. DANKE

Der Beitrag wurde von PzBrig15 bearbeitet: 29. Dec 2013, 22:23

Naja, es ist durchaus nicht unmöglich einen zivilen LKW 30 Jahre zu benutzen. Mit dem IED Schutz hast Du sicher recht, ist wichtig. In AFG hat man auch lieber auf Afghanen als Spediteure gesetzt als SLT mit MSA einzusetzen. Selbst die PzH2000 hat man fahren lassen. Ist halt immer noch leicher einem Afghanen eine handvoll Doller in die Hand zu drücken als selber zu transportieren. Das wird mit dem Mammut auch nicht viel anders sein. Neues Gerät zu beschaffen ist wichtíg, aber nicht zwingend wegen zukünftige Einsätze, die alten FAUN sind logistisch nicht mehr vertretbar.




Der Beitrag wurde von Hugo803 bearbeitet: 29. Dec 2013, 23:45

Was war jetzt gleich dein Punkt? Die Beschaffung ist einerseits Unsinn, weil jeder lokale Jokel mit Tieflader für eine Handvoll Dollar einen Transport ausführt, und andererseits macht sie Sinn, weil die alten SLTs in die Jahre kommen?

Hätten man gar keinen SLT-Ersatz beschafft würde es gleich wieder heißen, dass die Bundeswehr in einem weiteren Bereich Fähigkeiten verliert bzw. aufgibt.. Wie man's macht, macht man's falsch.

Ja, verwirrend nicht war? Ich stoße mich halt gerne daran wenn die BW Gerät besitzt und es dann halt nicht einsetzt wie z.B. in AFG. Und hinter diesem Hintergrund zweifel ich dann gerne mal. Ich hab mich halt sehr daran gestört das man z.B. EAGLE IV in Feyzabad auf afghanische LKW gepackt hat, und sich selber in den Hubschrauber nach MeS gesetzt hat. Finde ich einfach nicht richtig. Könnten wir lange drüber diskutieren, aber das gehört hier sicher nicht her.

Die Bundeswehr setzt Geräte ein, die sie besitzt. Ja, auch in Afghanistan. Wer Bilder von PzH2000 auf afghanischem LKW finden kann, der findet auch Elefant/Franziska mit MSA und deutscher Ladung. Für die Strecke A-B würde ich auch einem Afghanen ein bissl Geld geben, vorausgesetzt die Ladung kommt in einem Stück da an, wo sie hin soll. Bei einer Recovery Task Force würde ich allerdings lieber die eigenen Kräfte mit eigenem Gerät bevorzugen.

Der Beitrag wurde von MajorPayne bearbeitet: 30. Dec 2013, 16:28

Und das ist de springende Punkt. Lange im Voraus geplante Transporte kann man auch mit zugemietetem zivilen Gerät durchführen. Sobald es aber kurzfristig oder gar potentiell gefährlich wird ist das nicht möglich.

Also ist ein Strassentransport von Feyza nach MeS nicht potenziell gefährlich, so dass man auf zivile Transporteure setzte? Ich denke jede Fahrt außerhalb der Camps ist gefährlich...



Man hat doch Multis mit MSA unten? Die bieten wenigstens einen gewissen Schutz.

Der Beitrag wurde von Hugo803 bearbeitet: 31. Dec 2013, 10:00

Ja und? Werden die denn nicht auch eingesetzt oder stehen sie nur in der Ecke rum?

Wo ist das Problem? Das Afghanen Teile unserer Ausrüstung transportieren, obwohl wir auch eigenes Gerät haben? Erstens machen das einige Streitkräfte genauso, zweitens behaupte ich einfach mal, dass wir gar nicht genügend Transportraum im Land zur Verfügung haben, um die Aufgaben "allein" (100% deutsch that is) zu bewältigen, drittens mag es billiger sein und viertens sollte man die Dienste der Locals nutzen (sprich bezahlte Arbeit für diese zur Verfügung stellen).

Moin,

habe während den ganzen Feiertagen rumgesurft und bei Hansebubeforum was entdeckt. Da ich aber des verlinken nicht mächtig bin, hier die Daten wos zu finden ist: Hansebubeforum.de, Rubrik: Vorbilder, Thread: Warten auf Übersee (Bremerhaven), Letzter Post war am 23. 12., der besagte Post ist auf Seite 37 mit der Nummer 905 vom 19.11.10 !!!.

Hier ein interresantes Fahrzeug. Gepanzerte MAN-Zugmaschine mit Schild HX81 8x8. lt könnt Ihr euch das mal ansehen.

Bis denn

Henrik

Gemeint ist dieses Bild: http://img3.fotos-hochladen.net/uploads/im...68sbr176h3e.jpg

Ah, es ist einer aus der handelsüblichen HX Serie. Nun gut, das macht das Gefährt günstiger wegen Ersatzteile und die HX Serie wird sicherlich länger im Angebot bleiben als damals die Spezialfarhzeuge von Faun, was Ersatzteile angeht.

Zu der Bevorratung von Ersatzteilen : Bei diesen speziellen militärischen Nischenfahrzeugen ist die Bevorratung etwas anders als bei herkömmlichen LKW . herkömmliche LKW werden ja nach Bedarf zwischen 10 Jahre und 25 nach Einstellung der Baureihenfertigung noch adäquat mit Ersatzteilen versorgt. Dabei ist aber zu unterscheiden ob es sich um reine Verschleißteile oder anderweilige höherwertige Ersatzteile handelt. Sicherlich werden Bremsbeläge länger verfügbar sein wie ein Magnetventil an einer Wandler-Schalt-Kupplung ( WSK) , die nur in geringer Stückzahl produziert wurde. Bei militärischen Fahrzeugen ist eine sogenannte Bedarfsermittlung ausschlaggebend. Diese Runde mit Vertretern des Herstellers, des Nutzers und teilweise auch den Beschaffungsbehörden ermitteln einen Bedarf und legen demnach auch nach 30 Jahren noch eine Kleinserie auf. Technisch oftmals gar nicht so einfach weil früher Bauteile noch nach Zeichnungen hergestellt wurden und heute meist nur mit X/Y-Achsenwerte von CNC Maschinen. Dies hat auch in der Vergangenheit bedeutet das ein Bauteil auch einmal etwas mehr als beim Autohändler im nächsten Industriegebiet gekostet hat oder kostet. Das muss man alles bedenken. Immerhin werden aber gerade die heutigen militärischen Fahrzeuge eine lange Lebensdauer haben weil der Bedarf nur durch Kleinserienabgedeckt werden kann. Diers sind dann meist fast Einzelanfertigungen . Siehe Mammut , Bison und Co. Alles in Allem ist aber der betrieb und die Versorgung mit Ersatzteilen auf lange Sicht gesichert.

Naja, die HX Serie basiert ja zu großen Teilen auf die TGA Serie. Die Briten haben zehntausende HX in Ihrer Armee, Ersatzteil Schwierigkeiten dürfte es da kaum geben.

Nichts anderes haben deine beiden Vorredner geschrieben.....

Und was ist das nun, n billiger Abklatsch vom Mammut?

Nein, es ist schlicht ein auf Standard Bauteilen aufgebauter Transporter. Wer da Billig hinein interpretieren will, kann es ja tun. Ich würde eher sagen, es ist eine gute Basis.

Also ich sehe auf dem Bild aus dem Hafen einen "Mammut" bzw. MAN HX 81 8x8 der wahrscheinlich nach England geht. Oder was meinst Du Xena?

Der Beitrag wurde von Hugo803 bearbeitet: 2. Jan 2014, 18:27

Dat habe ich doch nicht geschrieben. Dat war der Wildboar.

Ja ne, ich meinte im 2. Satz das.

Es scheint aber so das der abgebildete HX 81 doch für die Briten bestimmt ist. Wüsste sonst nicht was der im Hafen soll, und die Briten haben bei Ihren LKW's ja das Steuer links.

Wieso das?

Genau das macht ihn "billig" im Vergleich zu einer Speziallösung.

Ich denke weil man bis auf Groß Britannien eh meistens in Ländern unterwegs is wo rechts gefahren wird? Ich weiß es nicht.

Der Beitrag wurde von Hugo803 bearbeitet: 2. Jan 2014, 23:11

Ist das, das, das, das, das, das, das, das also die berühmte eine Ausnahme?
(und bevor jetzt Gegenbeispiele gepostet werden - ja, es gibt auch Linkslenker bei den Briten, allerdings selten handelsübliche Fahrzeuge...)

h i e r , meine Ausnahme......
und
von der anderen Seite aufgenommen

Der Beitrag wurde von PzBrig15 bearbeitet: 2. Jan 2014, 23:45

Also ich halte das für ein firmeneigenes Fahrzeug welches auf Messen geht. Wieso sollte man sonst als Nummernschild die Typbezeichnung vergeben? Normalerweise werden verkaufte LKWs aus Kostengründen per Jokey mit rotem Kennzeichen überführt oder im Seeverkehr per RORO- Schiff und nicht per Fahrzeugtransporter oder Flatrack transportiert. Der LKW scheint auf einem Flatrack zu stehen und er hat die Gefahrgut- Warntafel aufgeklappt, was auf einen Seetransport hindeutet.

Und ich habe ein Bild gefunden, das für meine These spricht:

deagel

Also den Lenker von einer Seite auf die andere zu verlegen ist doch das einfachste der Welt, vor allem für eine auf Export getrimmte Serie wie HX. Im Zivilfahrzeugbau ist es das normalste der Welt. Was bitte ist jetzt "billig"? Oder hat es an der Kommunikation gefehlt und Du meintest "günstig" oder "preiswert" im Vergleich zu Speziallösungen?

Ein Video passend zum Thema
Goldhofer-Auflieger mit Bergepanzer 2 als Nutzlast im Gelände
http://www.youtube.com/watch?v=5HPDQy0a4W0