75 Milliarden Bundeswehr |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
75 Milliarden Bundeswehr |
3. Apr 2017, 19:51 | Beitrag
#121
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 10.450 Gruppe: VIP Mitglied seit: 11.05.2003 |
@SailorGN Das mag bei den Offizieren der Fall sein, aber im mittleren Bereich ist die Bundeswehr immer noch sehr attraktiv. Zudem viele Dienstposten die heute mit Offiziere besetzt sind einfach schlecht ausgenutzt werden, siehe Stehzeiten auf Dienstposten. Vielleicht sollte dort mal etwas in der Entwicklung getan werden, viele Dienstposten benötigen eben keine Akademiker sondern eher Meister und Gesellen mit langen Stehzeiten. Dann hätte man die Offiziere auch endlich wieder frei für echte Führungsaufgaben. Wie das bei dem Spezialfall Marine ist kann ich allerdings leider nicht sagen, da fehlt mir die Erfahrung, aber im Heer und auch bei Luftwaffe gäbe es einiges an Potential wieder Dienstpostengerecht einzustellen. Ich sehe immer noch als erste große Hürde die genommen werden sollte das es ein eigenes Soldatenbesoldungsgesetzt geben muss. Wie in mehreren Threads schon angesprochen, das geld ist nicht das alleinige Allheilmittel, es muss ein Umbau der Bundeswehr stattfinden und klare LOA definiert werden Die Marine ist insofern "speziell", als dass es dort bereits sehr viele MilFachOffze (ich meine, dass es proportional der höchste Anteil aller TSK war) gibt. Bei den Ubooten bis zu drei, über vier/fünf wurde immer wieder nachgedacht... also Parität mit den Truppenoffzen. Aber: Mit größerer Stehzeit kauft man auch mehr Statik und weniger Redundanzen ein. 2 Wachoffiziere sind "austauschbarer" als ein Elektronikoffizier. Von einem eigenen Soldatenbesoldungsgesetz halte ich nicht viel, auch wenn es verführerisch ist. Denn: Die Kopplung an die Beamten gibt bei "Tarifverhandlungen" ganz andere Durchschlagskraft als wenn 200.000 Hanseln separat verhandeln sollen. Nur mal zum Vergleich, insgesamt gibt es 1,6 mio Beamte in D. Da wären die Soldaten so 12% von und ein(!) MdB repräsentiert bereits 120.000 Bürger... also hätten alle Soldaten keinen Einfluss, weil sie im Proporz einfach zu wenige sind und in etlichen politischen Gruppierungen keine Relevanz besitzen. -------------------- Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist. ------------------------------------------------------------- Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus putins Waffe mit großer Reichweite: SPD |
|
|
3. Apr 2017, 20:11 | Beitrag
#122
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.922 Gruppe: Members Mitglied seit: 09.08.2008 |
Die Linkspartei ist in ihrem Wahlprogramm ganz traditionell auf Kreml-Kurs:
-Verteidigungsetat um fast 30% kürzen (um 10 Milliarden Euro) -NATO durch Bündnis mit Russland ersetzen http://www.tagesschau.de/inland/linksparte...ogramm-103.html Das ist Sicherheits"politik" im Sinne Putins. |
|
|
3. Apr 2017, 20:20 | Beitrag
#123
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.359 Gruppe: VIP Mitglied seit: 14.11.2010 |
Die Einflussnahme gerade bei Besoldung für Soldaten spielt auch jetzt gerade keine große Rolle, das sieht man auch an den deutlichen Unterschieden zwischen Beamtenbesoldung und Soldatenbesoldung. Der Effekt wird hier überschätzt, da tausche ich lieber ein paar handfeste Vorteile gegenüber diesem recht schwachen Nachteil ein, zudem eben Tarifverhandlung darüber geht was man an Personal haben möchte und was der Markt hergibt, indirekt werden Soldaten immer von den Lohnentwicklungen auf dem Arbeitsmarkt profitieren.
trotz de sNachteils das längere Stehzeiten zu etwas mehr Statik führen glaube ich das da kein weg daran vorbeiführt, zu umfangreich ist inzwischen das Fachwissen geworden, der "Hans-Dampf-in allen-Gassen" ist nur noch schwer umzusetzen. Das man natürlich dann auch bei anderen Effekten angreifen muss ist schon klar, das Beurteilungssystem verändern, mehr Flexibilität in der eigenverantwortlichen Planung Karriere Planung ermöglichen usw,...wie gesagt gerade was Personalwesen angeht könnte man soviel verbessern. Alleine diese unsägliche Zentralisierung der Personalführung für alle, macht kein Sinn und hat keinen Mehrwert im gegenteil noch ein bürokratisches Monster mehr. -------------------- Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.†|
|
|
6. Apr 2017, 16:50 | Beitrag
#124
|
|
Fähnrich Beiträge: 207 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2005 |
FAZ über Reformpläne der Bundeswehr:
ZITAT Künftig soll es 14 Artilleriebataillone geben. Die Planungen hätten zudem weitreichende Folgen für die Beschaffung und die Personalstruktur. Für die insgesamt 27 zusätzlichen Bataillone müssten Kampf- und Schützenpanzer, Geschütze, gepanzerte Fahrzeuge und weiteres Gerät gekauft werden. http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/...n-14960534.html -------------------- "...ein atomarer Schlagabtausch ist sanitätsdienstlich nicht beherrschbar."
|
|
|
6. Apr 2017, 17:13 | Beitrag
#125
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.099 Gruppe: Banned Mitglied seit: 16.06.2012 |
Mehr Artillerie-Bataillone als es Brigaden gibt? Also vielleicht ein Btl pro Brigade + ein ArtRgt mit je 2 Btl pro Division. Da stellt sich dann auf jeden Fall die Frage, womit man die Einheiten ausrüsten will. Denn so viele PzH und MARS gibt es garantiert nicht mehr. Evtl. eine Neuauflage der Produktion?
Interessant auch, dass man nun zu einer Struktur mit einheitlichen zwei schweren und einer leichen Division umschwenken will. |
|
|
6. Apr 2017, 17:20 | Beitrag
#126
|
|
Major Beiträge: 8.394 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Vielleicht auch mehr Brigaden pro Division, also vier statt drei? Wenn man bei drei bliebe, braeuchte man sechs schwere und drei leichte Brigaden. Drei leichte Brigaden bekommt man schon aus den jetztigen Verbaenden aufgestellt, vier schwere Brigaden auch, und fuer zwei zusaetzliche braeuchte man keine 13 zusaetzlichen Bataillone.
|
|
|
6. Apr 2017, 17:44 | Beitrag
#127
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.099 Gruppe: Banned Mitglied seit: 16.06.2012 |
Das ginge natürlich auch. Aber 8 schwere Brigaden erfordern wohl auch 8 PzBtl und 16 PzGrenBtl. Andererseits müssen die 27 Bataillone auch irgendwo herkommen.
Die gesamte Infanterie käme dann in die "leichte" Division und bräuchte etwas weniger Artillerie. |
|
|
6. Apr 2017, 17:54 | Beitrag
#128
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.320 Gruppe: Members Mitglied seit: 06.06.2007 |
Drei leichte Brigaden bekommt man schon aus den jetztigen Verbaenden aufgestellt, vier schwere Brigaden auch, und fuer zwei zusaetzliche braeuchte man keine 13 zusaetzlichen Bataillone. Nicht wenn man bei wie heute dimensionierten und strukturierten Brigaden bleiben würde. "13 zusätzliche Bataillone" wären da faktisch nur zwei Brigaden plus ein Bataillon zum Auffüllen. Und selbst dann eher mit Abstrichen. Bei den 14 Artilleriebataillonen könnte Heeresflugabwehr eingerechnet sein? |
|
|
6. Apr 2017, 17:55 | Beitrag
#129
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.650 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2002 |
Es sei denn der Autor hat das Dokument anders oder falsch verstanden, und die Flugabwehr neuerdings wieder zum Heer gerechnet. Dann könnte die Struktur evtl. hinkommen.
-------------------- Was mach ich hier?
|
|
|
6. Apr 2017, 18:00 | Beitrag
#130
|
|
Major Beiträge: 7.843 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
Wo ist denn die Flugabwehr der Niederländer aufgehängt?
|
|
|
6. Apr 2017, 18:02 | Beitrag
#131
|
|
Major Beiträge: 8.394 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Mir faellt grad auf, ich hatte einen Rechenfehler. Bei derzeit 4 (nicht 3, wie die FAZ schreibt) ArtBtl braeuchte man 10 zusaetzliche, um auf die kolportierten 14 zu kommen, d.h. fuer 27 Btl insgesamt gaebe es sogar 17 noch zu schaffende in anderen Truppengattungen.
Wenn ich mich nicht verzaehlt habe, gibt es im Moment: 9 PzGrenBtl, 6 PzBtl, 5 JgBtl, 3 GebjgBtl. Dazu kommen noch die Fallschirmjaeger mit ihren beiden Regimentern. Falls wir die mal aussen vor lassen, braeuchte man fuer eine Dreiergliederung noch ein Jaegerbataillon und 3 PzGrenBtl. Selbst wenn man die D-F-Brigade und das PzBtl 414 rausrechnet und noch Aufklaerer und Pioniere mit einbezieht, ist man noch lange nicht bei 17. Die Flugabwehr koennte aber natuerlich eine Erklaerung sein. Man darf gespannt sein Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 6. Apr 2017, 18:05 |
|
|
6. Apr 2017, 18:12 | Beitrag
#132
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.320 Gruppe: Members Mitglied seit: 06.06.2007 |
|
|
|
6. Apr 2017, 19:46 | Beitrag
#133
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.582 Gruppe: VIP Mitglied seit: 01.10.2005 |
Unter umständen werden die beiden Falli Regimenter wieder zu 2 Brigaden aufgestockt, dadurch schafft man dann auch mal schnell ein paar "neue" Bataillone.
Andererseits viel leicht werden ja auch noch zusätzliche Korpstruppen aufgestellt z.B. für Deutsch-Niederländisches Korps. Was ich bei den 14 Artilleriebataillonen ein wenig komisch finde, wenn man wirklich 3 Divisionen a 3 Brigaden + Divissionsartillerie haben möchte dann sind 14 eigentlich zu wenig. Eines ist in der D/F-Brigade bleiben noch 13 ziehen wir die 9 Brigaden ab haben wir noch 4 schaut für mich so aus als wenn eine Division keine Divissionsartillerie bekommt. € das noch 4 weitere Brigaden neu aufgestellt werden kann ich mir nicht vorstellen, zumal man dann ja zwansglufig asymmetrische Divisionen hätte. Aber gut warten wir einfach mal auf die neuen Organigramme Der Beitrag wurde von General Gauder bearbeitet: 6. Apr 2017, 19:49 |
|
|
6. Apr 2017, 19:52 | Beitrag
#134
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.532 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.12.2016 |
Die leichte Brigade wird mit Sicherheit nicht so viel und vor allem keine schwere Artillerie bekommen, so dass dort die Divisionsartillerie sicher schon mal entfällt. Denkbar auch das vielleicht in NATO-Kreisen eine Heeresflugabwehr zur Artillerie zählt, wie in manch anderen Lämdern ja auch.
Aber insgesamt erscheint mir das ziemlich heftig mit solch einer Aufrüstung. Das dürfte personell ohne Wiederauflage einer Dienst- oder Wehrpflicht kaum zu stemmen sein. Der Beitrag wurde von PzArt bearbeitet: 6. Apr 2017, 20:12 |
|
|
6. Apr 2017, 20:01 | Beitrag
#135
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.582 Gruppe: VIP Mitglied seit: 01.10.2005 |
Die leichte Brigade wird mit Sicherheit nicht so viel und vor allem keine schwere Artillerie belkommen, so das dort die Divisionsartillerie sicher schon mal entfällt. Denkbar auch das vielleicht in NATO-Kreisen eine Heeresflugabwehr zur Artillerie zählt, wie in manch anderen Lämdern ja auch. Aber insgesamt erscheint mir das ziemlich heftig mit solch einer Aufrüstung. Das dürfte personell ohne Wiederauflage einer Dienst- oder Wehrpflicht kaum zu stemmen sein. Kann ich mir nicht vorstellen da wir dann wieder bei dem Problem wären das wir am Ende 4 Bataillone haben für 3 Divisionen. Ich könnte mir vorstellen das man für Divisions-Artillerie und für die Schweren-Brigaden PZH benutzt und für die leichten könnten es ja auch Feldhaubitzen sein ala M777 würde bedeuten 6+2x PZH (unter umständen +1 für D/F-Brigade) und 3x Leichte M777 und 2x MARS |
|
|
6. Apr 2017, 20:04 | Beitrag
#136
|
|
Leutnant Beiträge: 665 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.04.2009 |
Was ich bei den 14 Artilleriebataillonen ein wenig komisch finde, wenn man wirklich 3 Divisionen a 3 Brigaden + Divissionsartillerie haben möchte dann sind 14 eigentlich zu wenig. Eines ist in der D/F-Brigade bleiben noch 13 ziehen wir die 9 Brigaden ab haben wir noch 4 schaut für mich so aus als wenn eine Division keine Divissionsartillerie bekommt. Ich komm da mathetechnisch grad nicht mit...? |
|
|
6. Apr 2017, 20:12 | Beitrag
#137
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.582 Gruppe: VIP Mitglied seit: 01.10.2005 |
Was ich bei den 14 Artilleriebataillonen ein wenig komisch finde, wenn man wirklich 3 Divisionen a 3 Brigaden + Divissionsartillerie haben möchte dann sind 14 eigentlich zu wenig. Eines ist in der D/F-Brigade bleiben noch 13 ziehen wir die 9 Brigaden ab haben wir noch 4 schaut für mich so aus als wenn eine Division keine Divissionsartillerie bekommt. Ich komm da mathetechnisch grad nicht mit...? Jede Division hat 3 Brigaden jede Brigade bekommt ein eigenes Artilleriebataillon macht bei 3 Divisionen schon mal 9 dann kommt die Deutsch/Französische-Brigade hinzu sind wir also bei 10. Dann sind noch 4 Artilleriebataillon für 3 Divisionen über ich gehe davon aus das man auf Divisionsebene ein Artillerieregiment schaffen wird welches dann über 2 Bataillone verfügt. Das würde bedeuten das es entweder 2 Artilleriebataillone zu wenig sind oder eine Division kein eigenes Regiment bekommt. Der Beitrag wurde von General Gauder bearbeitet: 6. Apr 2017, 20:25 |
|
|
6. Apr 2017, 20:13 | Beitrag
#138
|
|
Major Beiträge: 5.414 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.10.2002 |
Die leichte Brigade wird mit Sicherheit nicht so viel und vor allem keine schwere Artillerie belkommen, so das dort die Divisionsartillerie sicher schon mal entfällt. Denkbar auch das vielleicht in NATO-Kreisen eine Heeresflugabwehr zur Artillerie zählt, wie in manch anderen Lämdern ja auch. Aber insgesamt erscheint mir das ziemlich heftig mit solch einer Aufrüstung. Das dürfte personell ohne Wiederauflage einer Dienst- oder Wehrpflicht kaum zu stemmen sein. Wieso nicht? Auch nach Aussetzen der Wehrpflicht hatte die Bundeswehr schon mal wesentlich mehr Soldaten als heute. -------------------- (\__/)
(O.o ) (> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination! |
|
|
6. Apr 2017, 20:18 | Beitrag
#139
|
|
Leutnant Beiträge: 665 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.04.2009 |
Was ich bei den 14 Artilleriebataillonen ein wenig komisch finde, wenn man wirklich 3 Divisionen a 3 Brigaden + Divissionsartillerie haben möchte dann sind 14 eigentlich zu wenig. Eines ist in der D/F-Brigade bleiben noch 13 ziehen wir die 9 Brigaden ab haben wir noch 4 schaut für mich so aus als wenn eine Division keine Divissionsartillerie bekommt. Ich komm da mathetechnisch grad nicht mit...? Jede Division hat 3 Brigaden jede Brigade bekommt ein eigenes Artilleriebataillon macht bei 3 Divisionen schon mal 9 dann kommt die Deutsch/Französische-Brigade hinzu sind wir also bei 10. Dann sind noch 4 Artilleriebataillon für 3 Divisionen über ich gehe davon aus das man auf Divisionsebene ein Artillerieregiment schaffen wird welches dann über Bataillone verfügt würde bedeuten das es entweder 2 Artilleriebataillone zu wenig sind oder eine Division kein eigenes Regiment bekommt. Ah-ich dachte es gibt einfach Batallione für alle. Evtl. für die Divisionen Raketenartillerie. |
|
|
6. Apr 2017, 20:24 | Beitrag
#140
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.582 Gruppe: VIP Mitglied seit: 01.10.2005 |
Was ich bei den 14 Artilleriebataillonen ein wenig komisch finde, wenn man wirklich 3 Divisionen a 3 Brigaden + Divissionsartillerie haben möchte dann sind 14 eigentlich zu wenig. Eines ist in der D/F-Brigade bleiben noch 13 ziehen wir die 9 Brigaden ab haben wir noch 4 schaut für mich so aus als wenn eine Division keine Divissionsartillerie bekommt. Ich komm da mathetechnisch grad nicht mit...? Jede Division hat 3 Brigaden jede Brigade bekommt ein eigenes Artilleriebataillon macht bei 3 Divisionen schon mal 9 dann kommt die Deutsch/Französische-Brigade hinzu sind wir also bei 10. Dann sind noch 4 Artilleriebataillon für 3 Divisionen über ich gehe davon aus das man auf Divisionsebene ein Artillerieregiment schaffen wird welches dann über Bataillone verfügt würde bedeuten das es entweder 2 Artilleriebataillone zu wenig sind oder eine Division kein eigenes Regiment bekommt. Ah-ich dachte es gibt einfach Batallione für alle. Evtl. für die Divisionen Raketenartillerie. Was natürlich auch sein kann das jede Division nur ein Bataillon als Divisionssartillerie bekommt und dann das 4 für ein Korps vor gesehen ist. Wobei ich ein einzelnes Artilleriebataillon als Korpsartillerie zu wenig finde. Aber wie gesagt lassen wir uns einfach überraschen |
|
|
6. Apr 2017, 21:51 | Beitrag
#141
|
|
Leutnant Beiträge: 601 Gruppe: Members Mitglied seit: 09.07.2003 |
Ich frage mich nur gerade wo das ganze Personal her kommen soll, oder will man jetzt doch wieder die Wehrpflicht einführen? Egal wie man das jetzt drehen und wenden möchte, aber a) kommt das ganze nicht sofort und b) ist der zivile Markt nach wie vor attraktiver für jeden mit ein bisschen Hirn und Verstand. Den paar "Überzeugungstäter" die trotzdem sich freiwillig melden nimmt man doch sofort jegliche Motivation.
|
|
|
6. Apr 2017, 22:36 | Beitrag
#142
|
|
Major Beiträge: 8.394 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Das sind wohl Planungen, die bis 2032 reichen: Wiegold
|
|
|
7. Apr 2017, 09:03 | Beitrag
#143
|
|
Leutnant Beiträge: 666 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.04.2015 |
Ich frage mich nur gerade wo das ganze Personal her kommen soll, oder will man jetzt doch wieder die Wehrpflicht einführen? Egal wie man das jetzt drehen und wenden möchte, aber a) kommt das ganze nicht sofort und b) ist der zivile Markt nach wie vor attraktiver für jeden mit ein bisschen Hirn und Verstand. Den paar "Überzeugungstäter" die trotzdem sich freiwillig melden nimmt man doch sofort jegliche Motivation. Irgendwie erscheint es mir immer wieder merkwürdig, wie schwer es angeblich ist ein paar Soldaten zu finden, aber die BW ist die kleinste Armee die wir seit fast 90 Jahren hatten. Wir sollten es doch wohl schaffen, das etwas über 2 Promille unserer Bevölkerung geeignet sind als Soldat bei der BW zu dienen |
|
|
7. Apr 2017, 12:06 | Beitrag
#144
|
|
Leutnant Beiträge: 665 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.04.2009 |
Ich frage mich nur gerade wo das ganze Personal her kommen soll, oder will man jetzt doch wieder die Wehrpflicht einführen? Egal wie man das jetzt drehen und wenden möchte, aber a) kommt das ganze nicht sofort und b) ist der zivile Markt nach wie vor attraktiver für jeden mit ein bisschen Hirn und Verstand. Den paar "Überzeugungstäter" die trotzdem sich freiwillig melden nimmt man doch sofort jegliche Motivation. Irgendwie erscheint es mir immer wieder merkwürdig, wie schwer es angeblich ist ein paar Soldaten zu finden, aber die BW ist die kleinste Armee die wir seit fast 90 Jahren hatten. Wir sollten es doch wohl schaffen, das etwas über 2 Promille unserer Bevölkerung geeignet sind als Soldat bei der BW zu dienen Geneigt heißt das Wort. |
|
|
7. Apr 2017, 14:19 | Beitrag
#145
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.650 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2002 |
Folgende Zusammenfassung der heutigen Printausgabe der FAZ wurde von einem User im Kommentarbereich von Augen geradeaus gepostet
ZITAT closius | 07. April 2017 - 14:47
Laut dem Originalartikel der FAZ Woche von heute soll die Bundesregierung der Nato angeboten haben, wegen der Ukraine-Krise, drei voll ausgestattete Felddivisionen aufzustellen bis 2032! Die zwei schweren Felddivisionen sollen über 6 schwere Brigaden verfügen und eine dazugehörige Hubschrauberkomponente. Die 6 schweren Brigaden sollen über 7 Panzerbataillone und 11 Panzergrenadierbataillone verfügen. Soweit die FAZ Woche dann behauptet, daß dies 7 schwere Bataillone mehr wären als bisher, ist dies natürlich falsch, weil die BW bisher über 5 Panzerbataillone verfügt(wenn man das deutsch-niederländische Panzerbataillon 414 mitzählt) und über 9 Panzergrenadierbataillone. so daß es nur eine Erhöhung um 4-5 schwere Kampfbataillone wäre im Vergleich zu bisher. Und man kann vermuten, daß dann jedes der 6 Brigaden über insgesamt 3 Panzer- und Panzergrenandierbataillone verfügen einheitlich verfügen soll, was zu einer einheitlichen Brigadestruktur führen würde, im Gegensatz zu den bisher vorhandenen nur 5 schweren Brigaden, welche 4 verschiedene Strukturen ausweisen! Diese neue Struktur hätte die Zerschlagung der bisherigen Division Schnelle Kräfte zu Folge, weil die Hubschrauber den schweren Divisionen zugeschlagen werden. Da die Gebirgsjäger in dem Artikel nicht zu den schweren Brigaden gezählt werden, müsste die Leichte Division dann aus den Gebirgsjägern, den Fallschirmjägern und den Jägerbataillonen bestehen. Die Artillerietruppe wird mit 14 Bataillonen angegeben. Damit wäre aber nur die Zusammensetzung von ca. 15 der insgesamt 27 neuen Bataillonen geklärt. Wieviele zusätzliche Pionier, Versorgungs, Fernmelde, Unterstützungs, Aufklärungsbataillone oder ABC Bataillone vorgesehen sind, läßt sich dem Artikel leider nicht entnehmen. Es wird natürlich angezweifelt, daß die neue Truppenstärke von 198.000 Soldaten ausreichen wird um 27 neue Bataillone aufzustellen. Sowie gemutmaßt, daß ein solcher Bedarf nur durch eine allgemeine Dienstpflicht gedeckt werden könne. Das Ziel mit den drei Felddivisionen ist, die Nato und die USA zufrieden zu stellen. Und eine der drei Divisionen soll als dauerhaft einsatzbereite Kampfdivision vorgehalten werden, um Moskau abzuschrecken. -------------------- Was mach ich hier?
|
|
|
7. Apr 2017, 14:32 | Beitrag
#146
|
|
Major Beiträge: 8.394 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Mit 7 Panzer- und 11 Panzergrenadierbataillonen haette sich die "Einheitlichkeit" der schweren Divisionen und Brigaden ja dann wieder erledigt
Eine Hubschrauberkomponente pro Division waere aber in meinen Augen auch zu begruessen. Allerdings braeuchte man dann wohl auch mehr Hubschrauber... |
|
|
7. Apr 2017, 14:36 | Beitrag
#147
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Und erneut zeigt sich, dass die Heeresfliegerkräfte zu schwach ausgeprägt sind - denn gerade die leichten Kräfte würden von ihnen profitieren, in der angedachten Struktur aber scheinbar keine bekommen.
Die Struktur der amerikanischen Combat Aviation Brigades, die in der Mehrzahl jeweils einer Division zugeordnet sind, hat sich auch als geschlossen verlegbarer Verband sehr gut bewährt. Mit nur einem KHRgt, zwei THRgt und irgendwie noch ad hoc dazugewurschtelten Abstellungen des HSG64 haben wir dagegen keine wirklich brauchbare Struktur. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
7. Apr 2017, 14:45 | Beitrag
#148
|
|
Major Beiträge: 8.394 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Interessehalber- was wuerdest du als Mindestbedarf ansehen, um jeder Division eine Hubschrauberkomponente (gemischtes Regiment/Brigade) beizugeben?
|
|
|
7. Apr 2017, 15:09 | Beitrag
#149
|
|
Major Beiträge: 5.414 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.10.2002 |
Mit 7 Panzer- und 11 Panzergrenadierbataillonen haette sich die "Einheitlichkeit" der schweren Divisionen und Brigaden ja dann wieder erledigt Eine Hubschrauberkomponente pro Division waere aber in meinen Augen auch zu begruessen. Allerdings braeuchte man dann wohl auch mehr Hubschrauber... Na ja, immerhin haben die Divisionen dann gleich viele Brigaden mit gleich vielen gepanzeren Bataillonen. Nur die Mischung Pz zu PzGren ist teilweise unterschiedlich. Das wäre ja schon mal ein erheblicher Fortschritt. -------------------- (\__/)
(O.o ) (> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination! |
|
|
7. Apr 2017, 16:27 | Beitrag
#150
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.099 Gruppe: Banned Mitglied seit: 16.06.2012 |
|
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 27. April 2024 - 17:18 |