Chlor wird aber für die Produktion vieler Produkte verwendet, wie Kunststoffe, Medikamente und Pestizide. Natürlich darf jeder Chlorgas herstellen, der will und die Produktion allein macht noch keinen Kampfstoffhersteller. Ein Kampfstoff wird es erst durch den militärischen Einsatz. Ein Verbot von Chlorgas käme einem Verbot zur Herstellung vieler alltäglicher Produkte gleich. Wie will man das also kontrollieren? Geht nicht. Wenn jetzt Trump Chemiefirmen bombardiert, dann muss man damit auch in Kauf nehmen, dass dringend benötigte Medikamente nicht mehr produziert werden können. Aus einem Schlag der als Vergeltung gegen ein Unrecht gemacht wird, kann schnell ein moralisch verwerflicher Schlag werden.

Chlorgas können wir ganz einfach daheim herstellen. Wer soll das kontrollieren oder ernsthaft ein Herstellungsverbot durchsetzen sollte es sowas überhaupt geben?

Wir können Syrien nicht den Strom abstellen. Die Salzlauge, die vor der Küste schwappt kann man auch schlecht wegzaubern. Somit könnte das auch jeder SAA-Soldat oder auch Daesh-AlKaida-Whatever-Heimwerkerterrorist fabrizieren.

Die Produktion von Chlorgas scheint ja mittels Elekrolyse kein Hexenwerk zu sein [..]

Russia says it has proof Britain took part in ‘staged’ Syria chemical attack

AFP — The Russian military says that it has proof that an alleged chemical weapons attack in Syria’s Eastern Ghouta was staged on orders from London.

Russian defence ministry spokesman Igor Konashenkov says the military has “proof that testifies to the direct participation of Britain in the organizing of this provocation in Eastern Ghouta.”

He says Britain had told the White Helmets, who act as first responders in rebel-held areas, to fake the suspected chemical attack in the town of Douma.

Eher so Vietnam

Hmm, Witzethread oder hier?

https://twitter.com/AFP/status/984803998820716545

Unglaublich, wäre tatsächlich witzig, wenn es nicht um eine so ernste Sache gehen würde. Vor 5 Tagen behaupteten die Russen noch, dass gar kein Angriff mit Chemiewaffen stattgefunden hat, jetzt waren es plötzlich ausgerechnet Briten... You can't make this shit up...

One senior official said Trump has asked his military to consider options that would include punishing Russia and Iran — Syria’s other main foreign backer — in part over his growing level of exasperation with Putin.

However, said two other officials, Defense Secretary Jim Mattis and other military leaders have warned that the larger the attack, the greater the risk of a confrontation with Russia.

Das ist ja das geniale daran. Keiner geht von 2-fachem false-flag innerhalb so kurzer Zeit aus. Und dann auch beides mit chemischen Kampfstoffen. False flag gemischt mit britischem Humor.

[...] Bekannt als Angreifer sind bisher Amis mit B-1 und Tomahawks und Briten (mit Tornados). Die Franzosen scheinen nicht bei den Angriffen dabei gewesen zu sein. Aber in paar Stunden werden wir mehr wissen.

France's defense minister says its joint military operation with the US and Britain against Syria targeted three sites and that Russia was informed ahead of time.

Defense Minister Florence Parly told reporters that the French military sent fighter jets from multiple bases in France and used missile-equipped frigates in the Mediterranean in the operation.

She said strikes targeted the "main research center" for the Syrian chemical weapons programme and "two important production sites."

The UK element of the carefully coordinated joint action was contributed by four Royal Air Force Tornado GR4s. They launched Storm Shadow missiles at a military facility – a former missile base – some fifteen miles west of Homs, where the regime is assessed to keep chemical weapon precursors stockpiled in breach of Syria’s obligations under the Chemical Weapons Convention. Very careful scientific analysis was applied to determine where best to target the Storm Shadows to maximise the destruction of the stockpiled chemicals and to minimise any risks of contamination to the surrounding area. The facility which was struck is located some distance from any known concentrations of civilian habitation, reducing yet further any such risk.

Good evening. I'm joined by our French attaché Brigadier General Montague and our British Attached Air Vice Marshal Gavin Parker. Secretary Mattis has just outlined the policy and legal framework for tonight's strike in Syria. I'll address the strike for the military dimension.

At 9:00 p.m. Eastern Standard Time, French, British and U.S. forces struck targets in Syria in support of President Trump's objective to deter the future use of chemical weapons. Our forces were integrated throughout the planning and execution of the operation.

The targets that were struck and destroyed were specifically associated with the Syrian regime's chemical weapons program. We also selected targets that would minimize the risk to innocent civilians.

The first target was a scientific research center located in the greater Damascus area. This military facility was a Syrian center for the research, development, production and testing of chemical and biological warfare technology.

The second target was a chemical weapons storage facility west of Homs. We assessed that this was the primary location of Syrian sarin and precursor production equipment.

The third target, which was in the vicinity of the second target, contained both a chemical weapons equipment storage facility and an important command post.

U.S., British and French Naval and Air Forces were involved in the operation. And for reasons of operational security, I won't be more specific this evening.

Before we take questions, I'd like to address how this evening's strike were qualitatively and quantitatively different than 2017. Last year we conducted a unilateral strike on a single site. The focus was on the aircraft associated with the Syrian chemical weapons attack in April of 2017.

This evening we conducted strikes with two allies on multiple sites that will result in a long-term degradation of Syria's capability to research, develop and employ chemical and biological weapons. Important infrastructure was destroyed, which will result in a setback for the Syrian regime. They will lose years of research and development data, specialized equipment and expensive chemical weapons precursors.

The strike was not only a strong message to the regime that their actions were inexcusable, but it also inflicted maximum damage, without unnecessary risk to innocent civilians.

Tja und jetzt haben wir den nächsten massiven Völkerrechtsbruch von USA, GB, Frankreich. Diese demontieren damit systematisch das Völkerrecht, indem sie "Schwächere" "drangsalieren" und bringen unsere Welt damit erneut an den Rand eines großen Krieges - was genau dieses Völkerrecht, an das sie sich nicht halten und dessen Einhaltung auch bspw. Merkel nicht einfordert, verhindern sollte. Warum sollte dann noch irgend jemand das Völkerrecht achten oder bspw. auf Atomwaffen verzichten?

Wurde früher auch nur der Anschein einer Diskussion um die Rechtmäßigkeit solche Angriffe geführt, ist es mittlerweile nur noch eine Frage des Könnens. Hat man sich im kleinen Kreise (USA+ein Paar EU-Staaten) untereinander verständigt, gilt der Angriff als legitimiert.

Entweder man schützt die Menschenrechte in jedem Fall - dann kommt man in Syrien aber ein Paar Jährchen zu spät oder man lässt es sein.