Das ist natürlich richtig, aber das ist eben etwas mit dem sich beide Länder jetzt zusammen auseinander setzen müssen. Erobern und die "gegnerische" Bevölkerung ausmerzen/deportieren/referendarisch zu ignorieren bringt niemanden weiter, gerade wenn es darum gehen sollte beide Länder in die EU einzubinden. So viel Verstand sollten beide Länder aufbringen können. Dort Partei zu ergreifen weil eine agressiv handelnde Seite demokratischer ist als die andere, halte ich jedenfalls für nicht sonderlich zielführend.

Der Beitrag wurde von Madner Kami bearbeitet: 27. Mar 2022, 14:28

Alle Staaten dieser Erde sind irgend wann künstlich und/oder durch Eroberung entstanden. Das ist kein Grund einem Staat dessen Existenzberechtigung abzuerkennen (Deutschland ist ja auch ein recht junger Staat). Wenn es bei neu entstandenen Staaten zu Problemen kommt, muss man die bereinigen. Man kann keine Grenzen für immer und ewig als gegeben sehen, wenn genau diese Grenzziehung Probleme macht. 30 Jahre ist nichts für eine Staatsgründung. Vielleicht wäre es für beide Länder besser man würde die Grenzen, unter der Schirmherrschaft der UN, neu aushandeln, um dann endlich ein langfristiges friedliches Zusammenleben zu gewährleisten.

Warum sollte man diese Staaten in die EU einbinden wollen? Mal abgesehen, dass sie sich in Asien befinden grenzen sie noch nicht mal an ein EU-Land...

Warum sollte man diese Länder (zumindest Armenien) nicht aufnehmen? Georgien nebenan hat sich ja auch beworben. Wenn es deren Wille ist, sollte man zumindest die Möglichkeiten prüfen, denn die EU hat grundsätzlich durch seine wirtschaftlichen Verflechtungen für Frieden in Europa gesorgt.

Das E in EU steht für Europa und Georgien liegt wo?

Das wäre so als würde man Nord- und Südkorea in die EU aufnehmen, nur um den Konflikt zu befrieden...

Weil diese Staaten aus dem Dunstkreis Russlands raus wollen und bereits Teil der Östlichen Partnerschaft sind, mit dem expliziten Ziel sie in die europäische Wirtschaftszone zu integrieren (und damit langfristig auch in die politische Zone). Kulturell hängen sie irgendwo zwischen Orient und Okzident, wenn ich diese Begriffe mal so weiträumig fassen darf und sind in dieser Hinsicht in einer ähnlichen Situation wie die Türkei. Aber davon abgesehen darf man sich sehr langfristig gesehen sowieso von der Idee verabschieden, dass die EU ein rein europäisches Projekt bleibt.



Seit wann so xenophob? Darf man daran erinnern, dass in der NATO auch nicht nur Atlantikanrainer vertreten sind und mit Japan ein Quasimitglied sogar 100% vom Pazifik umspühlt wird? Die EU hat als Montanunion dereinst angefangen und hat sich seitdem weiter entwickelt und wird es auch weiterhin tun.

Der Beitrag wurde von Madner Kami bearbeitet: 27. Mar 2022, 16:13

Japan ist kein Mitglied der NATO. Japan hat aber als eine der wichtigsten Wirtschaftsnationen sehr enge Beziehungen nach Europa und den USA und ist schon deswegen eng angebunden.
Der Nordatlantik beschreibt ja eine Region und nicht das Meer selbst, von daher passt es schon. So kann man sowohl Europa, wie auch Nordamerika in einem Begriff zusammen fassen.

Die EU ist aber weit mehr und viel enger verbunden als so ein Wehrbündnis. Europa ist mehr als einfach nur ein Sicherheitsgefüge. Es ist vor allem auch ein Haufen von Ländern mit gleicher bis ähnlichen kulturellen und politischen Vorstellungen. Dieser Kreis ist nicht unendlich und lässt sich nicht auf die ganze Welt ausdehnen, sonst funktioniert der EU Gedanke nicht mehr. Das wäre eher ein Ding der UN, aber nicht der EU. Man kann und macht auch Assoziierungsabkommen, wo man eh schon viele Rechte eingeräumt bekommt und nah an die EU gebunden wird. Aber Vollmitglied sollte allein schon per Definition nur ein europäisches Land werden können. Zumindest in absehbarer Zukunft.

Den Bergkarabach-Konflikt kann man nicht mit einer EU Mitgliedschaft lösen. Das ist ein systemisches Problem, das eigentlich nur mit einer Grenzbereinigung gelöst werden kann. Erst wenn dieses Problem gelöst ist kann die Gegend aufblühen. Ansonsten wird dieser Konflikt ewig brodeln und immer wieder zu offenen Konflikten führen.

Theoretisch liegt Zypern auch in Asien, von den Überseegebieten, die am anderen Ende der Welt liegen ganz zu schweigen. Die Aufnahme Georgiens kann ich mir zwar nicht so bald vorstellen, aber das hat andere Gründe, als die ohnehin schwammige Definition wo der geographische Kontinent Europa endet und Asien beginnt.

Kulturell kannst du schon mal komplett streichen. Ein Portugiese hat mit einem Lappen Samen so viel gemeinsam wie ein Apfel mit einer Birne. Die politischen und wirtschaftlichen Interessen und Vorstellungen sind der ausschlaggebende Punkt.



Keiner hat behauptet, dass man das könne.

Der Beitrag wurde von Madner Kami bearbeitet: 27. Mar 2022, 17:15

Ich sehe es genauso, daß eine Grenzbereinigung nach ethnischer Zugehörigkeit notwendig ist. Aserbaidschan wird das nicht gefallen.

PS: Lappen wird als Schimpfwort für die Samen verwendet und wird bei dieser Volksgruppe nicht gern vernommen.

Die meisten Europäer können mit allen anderen Europäern besser als sie es z.B. mit Arabern könnten. Von daher ja, die europäischen Kulturen sind enger zusammen als sie es mit außereuropäischen sind. Wobei nicht gesagt ist, dass man mit gar keinem anderen mehr könnte. Aber es macht keinen Sinn z.B. Taiwan als EU Mitglied zu haben. Über Israel könnte man z.B. reden.

Die Auswahl potentieller Mitglieder ist auch nicht so groß, wenn man Europa nicht schwächen will. Die EU kann nur eine begrenzte Zahl ärmerer Staaten vertragen, sonst sinkt der Wohlstand einiger EU Länder empfindlich. Derzeit müssen erst die europäische Armenhäuser zu entsprechendem Wohlstand kommen, bevor man andere arme Staaten aufnimmt. Ansonsten müsste man die EU umbauen und das würden einige nicht mitmachen.

Es gibt eine Reihe von Twitter-Posts, die berichten, es ginge an der aserbaidschanisch-armenischen Grenze wieder los. Z. B. hier: https://twitter.com/praisethesteph/status/1...435812546191360

Der Beitrag wurde von Schwabo Elite bearbeitet: 12. Sep 2022, 22:23

Es scheint sich wohl anzubahnen das Armenien den bündnisfall (Csto) ausruft. Das könnte interessant werden was die große schutzmacht noch auf die Beine stellt. Dürfen in diesem Fall Wehrpflicht auf russischer Seite eingesetzt werden ?

Der Beitrag wurde von DSO bearbeitet: 13. Sep 2022, 06:08

Beachtenswert ist hier, dass sich die Angriffe nicht nur auf die Region Berg-Karabach begrenzen, sondern auch das Kernterritorium von Armenien betreffen.

Das einzige Ziel, dass ich sehen kann, wäre eine Landbrücke zwischen den beiden azerischen Landesteilen. Aber dafür sind die Angriffe eigentlich zu weit nördlich.

€dit: auf Twitter fordern Azeris auch häufiger eine Pufferzone gegen zukünftige armenische Aggressionen.

€dit2: da tauchen dann solche Bilder auf, das passt schon wieder zu den Angriffen:



Der Beitrag wurde von Almeran bearbeitet: 13. Sep 2022, 08:23

Gehe ich recht in der Annahme, dass Russland hier auf Seiten Armeniens intervenieren muss, um zu verhindern, dass man dort den Schulterschluss mit dem Westen sucht?
Nebenbei ... die Gespräche, die die EU zuletzt mit Baku führte, um sich aserbaidschanische Rohstoffe zu sichern, bekommen so einen sehr üblen Nachgeschmack. Ich hatte mich schon gefragt, wieso Aserbaidschan der EU Ressourcen anbietet und damit riskiert, den Unmut Moskaus zu erwecken.

Wer soll hier einen Schulterschluss mit dem Westen suchen? Armenien oder Aserbaidschan?

Einen militärischen Schulterschluss wird es mit keinem von beiden geben. Das möchte sich kein Staat der EU ans Bein binden. Und es gibt zu viele Fettnäpfchen auf beiden Seiten, die man partout vermeiden möchte.

Der Beitrag wurde von Sensei bearbeitet: 13. Sep 2022, 09:04

"Dort" bezog sich auf das zuvor genannte Armenien, und von einem "militärischen Schulterschluss" sagte ich nichts. Allerdings traue ich es bspw. Polen oder den baltischen Staaten zu, verbal ostentativ für Armenien Partei zu ergreifen, sollte dieses sich von Russland enttäuscht zeigen.

Der Beitrag wurde von muckensen bearbeitet: 13. Sep 2022, 09:10

Ich denke auch, dass es außer den üblichen Aufrufen zu Frieden und Verhandlungen keine Reaktion geben wird. Dafür ist es (noch) zu klein und zu weit weg.

Spannend wird natürlich die Reaktion Russlands. Die Azeris sollten nach Möglichkeit an den Peacekeepern im Korridor vorbeischießen.

So denn noch welche verblieben sind.

Ansonsten scheint es wohl erstmal wieder einen Waffenstillstand zu geben. Das Problem ist, es war zwar der heftigste Zusammenstoß der letzten Monate, aber bei weitem nicht der Einzige. Weshalb Armenien bereits Zweifel an der Fähigkeit der Russen, den Frieden zu garantieren, angemeldet hat.

Wie schon beim Hinspiel 2020 machen die Aserbaidschaner wieder mit Kriegsverbrechen von sich reden. Es sind Bilder aufgetaucht, wie eine tote armenische Soldatin verstümmelt wird. (Quelle)

Der Gas-Deal bekommt einen ganz üblen Beigeschmack. Baku hat sich von der EU ein Stillhalten erkauft.

Ich hoffe mal, dass der Anteil am Gesamtvolumen so gering ist, dass wir das canceln können. Wenn der Waffenstillstand halten sollte, wird aber sicher nicht gekündigt.

Der armenische Ministerpräsident Paschinjan hat auf dem OVKS-Gipfel Russlands Diktator Putin bloßgestellt, als er ihn offen kritisiert hat.

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/welt/...d76429c30491e7f

Ist ja auch logisch. Russland hat sich als miserabler Verbündeter von Armenien erwiesen (unter anderem wurden der Feind von Armenien vom eigenen Verbündeten aufgerüstet). Kein Wunder, dass der armenische Ministerpräsident keinen Respekt für Putin hat.

Zwischen Armenien und Aserbaidschan ist es heute wieder zu kämpfen gekommen. Die Armenier (?) haben ein neue Strasse von Tegh-Kornidzor nach Karabach gebaut, welche wohl seit ein paar Tagen befahrbar ist. Das ist vermutlich auch der Ort, wo die Kämpfe stattfinden. Ich kann mich nur wiederholen. Russland ist ein miserabler Verbündeter, der selber relativ wenig leistet und nicht verhindern kann, dass auch auf Übergriffe auf armenisches Territorium kommt.


https://www.reuters.com/world/soldiers-kill...jan-2023-04-11/

Genau genommen ist Karabach aserbaischanisches Territorium. Russland unterstützt also Armenien bei der Besetzung von Aserbaischanischen Territorium das mehrheitlich von Armeniern bewohnt wird. Noch wurde kein armenisches Staatsgebiet besetzt/ erobert.

Armenische Unterhändler wurden attackiert. Es gab verletzte und Tote.
Twitterlink

Das ist nicht richtig. Seit 2021 besetzt Aserbaidschan durchaus armenisches Territorium. Und Russland unterstützt nicht wirklich Armenien, sondern lieferte an Aserbaidschan Waffen.

Danke, das war mir nicht bekannt. Die russischen Waffenlieferungen überraschen mich allerdings nicht besonders.

Es gibt Gespräche zwischen Armenien und Aserbaidschan. Ein Abriss zur Entstehung und der Organisation:
https://taz.de/Armenien-und-Aserbaidschan/!5931547/

Der Beitrag wurde von Salzgraf bearbeitet: 18. May 2023, 21:20

Seit ca. 1 Woche gibt es aserbaidschanische Truppenbewegungen in die Grenzregionen und die Armenier ziehen nach. Schusswechsel werden häufiger.
Anscheinend blockiert Aserbaidschan den Nachschub für die russische Friedenstruppen, die daraufhin per Hubschrauber versorgt werden.
Fazit: Die Spannung erhöht sich.