Eventuell kennst Du "Chauvinismus" nur als Synonym für Machotum, aber
Chauvinismus - Wikipedia

Der Begriff in der Studie geht schon in Ordnung

Das beurteile ich anders.
Ein starkes Nationalgefuehl ist kein aggressiver Nationalismus und hat mit einem Ueberlegenheitsgefuehl und dem Abwerten anderer Nationen nichts zu tun.

So biegt sich jeder die Definition zurecht wie er sie braucht...

Da muss ich nichts biegen, der Duden verraet was es bedeutet.

Na­ti­o­nal­ge­fühl, das
Bedeutung ⓘ

Gefühl der Zugehörigkeit zu einer Nation; Nationalbewusstsein

Synonyme zu Nationalgefühl ⓘ

Heimatliebe, Patriotismus


Na­ti­o­na­lis­mus, der

Bedeutungen

übersteigertes Nationalbewusstsein

Gebrauch
meist abwertend

Da werden zwei unterschiedliche Dinge gleichgesetzt. Kann man machen, ist aber falsch.

Du suggerierst hier eine 1zu1-Beziehung obwohl sich (mindestens) 3 Fragen auf den Komplex Chauvinismus beziehen.
Netter Taschenspielertrick.

Ich halte es mit Bismarck: "Achte eines jeden Mannes Vaterland, deines aber liebe." Das Problem, dass nicht Ross und Reiter benannt werden, führt oft zu Unmut.
Das erinnert mich an die DDR. Da gab es keine Ausländerkriminalität oder Probleme mit den Sowjets. Das wurde unter den Tisch gekehrt. Den Leuten wurde von den Offiziellen offen ins Gesicht gelogen oder es wurden Vorfälle verharmlost. Und Nazis gab es natürlich auch nicht. Unter den Grünen und Linken gibt es meiner Meinung nach in Sachen Migration und Integration eine Menge Traumtänzer. Die sollen mal bitte in der Realität ankommen und nicht gleich alle, die Probleme offen benennen, in die rechte Ecke stellen. In meiner kleinen Stadt in der Nähe von Magdeburg gibt es kaum Probleme mit Ausländern. Und einer Ghettobildung wurde durch die Verteilung der unserer Stadt zugewiesenen Flüchtlinge über das ganze Stadtgebiet entgegengewirkt. Unser CDU-Bürgermeister ist da recht fix. Wie schnell es durch Unwissenheit zu Unmut kommen kann, habe ich 2016 erlebt. Da stand vor meiner Sparkassenfiliale am Dienstagnachmittag eine große Schlange Flüchtlinge. Da ging es um Auszahlung von Geldern und Einrichten von Konten. Deutsche wurden nicht bedient. Das ging rum wie ein Lauffeuer und sorgte für Empörung. Ich habe dann mal in der Sparkasse nachgefragt. Dienstagnachmittag ist die Filiale überhaupt nicht geöffnet. Das war eine Sonderöffnung, um die Konten einzurichten. Das hat sich dann auch rumgesprochen und es wurde wieder ruhig. Jetzt komme ich mal zu Magdeburg. Da ist das Sicherheitsgefühl meiner Freunde, besonders der weiblichen, ein ganz anderes. Es gibt Ecken in der Stadt, da gehen die am Abend nicht mehr lang. Weil es entsprechende Vorfälle gab. Die Polizei hat darauf reagiert und zeigt mehr Präsenz. Aber die Leute fühlen sich trotzdem unsicher. Verteilungskämpfe um Drogen- und Schutzgeldreviere auf dem zentralen Platz des Kneipenviertels zwischen unterschiedlichen Ethnien zur besten Kneipenzeit haben die Leute verunsichert. Derzeit ist es wohl ruhiger. Aber das Unsicherheitsgefühl ist da. Auch, weil mittlerweile Gruppen von mehreren Jugendlichen sowohl deutscher als auch ausländischer Herkunft versuchen, nachts Leute abzuziehen. Ich nehme nur noch soviel Kohle mit, wie ich vertrinke. Ich bin trotzdem relativ entspannt. Denn im Vergleich zu anderen Ländern ist Deutschland ein sicheres Land. Ohne Facebook, Blöd und Co, wo vieles aufgebauscht wird und Stimmung produziert wird, wüssten wir von vielen Sachen gar nichts. Wir hätten ein ruhigeres Leben.

Dann lieber Habeck als Bismarck

Das ist der entscheidende Satz

Abbildung 7 ist aus einem anderen Grund interessant. Ein Taschenspielertrick ist es, diese drei Aussagen unter "Ethnozentrismus" zu subsumieren. Keine nimmt Bezug auf die Ethnie, sondern auf das Land. Wenn man annimmt, dass Menschen, die hierher ziehen, davon profitieren wollen, kann auch jeder Albaner, Japaner oder Somalier allen drei Formulierungen zustimmen.

Das kann ich nicht nachvollziehen. Könntest du kurz erläutern wie du darauf kommst bzw. was Habeck Bismarck voraus hat?

Diese Annahme mag in Teilen für klassische Einwanderungsländer wie die USA zutreffen, nicht jedoch auf Deutschland wo im Zweifelsfall immer noch Blut&Boden-Denken verhaftet ist. In Deutschland ist im Zweifelsfall halt nur der Deutscher der Opas Ariernachweis vorlegen kann. Im besten Fall kann es ein Einwanderer in Deutschland zum Token-Ausländer schaffen damit Alman Achim sich einreden kann er sei ja so tolerant und weltoffen.

Der Beitrag wurde von Nite bearbeitet: 30. Jun 2023, 17:21

correctiv.org

Das ironische daran Bismarck zum Kronzeugen für positiven deutschen Patriotismus zu machen ist halt auch dass Bismarck immer die Vormachtstellung Preußens im Blick hatte, Deutschland war für ihn nur ein Vehikel für Interessen der preußischen Krone.

Der Beitrag wurde von Nite bearbeitet: 30. Jun 2023, 17:29

Mit solchen Verallgemeinerungen kann ich absolut nichts anfangen, und wenn Du so plump argumentieren willst, dann können wir die Diskussion auch gleich sein lassen. Deiner Meinung nach jubeln wohl nur blonde und blauäugige Menschen der deutschen Nationalmannschaft zu (okay, gerade jubelt niemand, so beschissen, wie die spielen), und jedem Einwanderer geht Deutschlands Stellung in der Welt am Arsch vorbei?

Der Beitrag wurde von muckensen bearbeitet: 30. Jun 2023, 17:34

Im Prinzip richtig und das passiert ja auch, wie weiter oben beispielhaft berichtet wurde:
(Kann man als geglückte Integration Hakans interpretieren)

Im Kontext der Umfrage glaube ich trotzdem nicht, dass hier viele Albaner, Japaner und Somalier ihre Stimme abgegeben haben, denn:

• Eigentlich sind die Deutschen anderen Völkern von Natur aus überlegen.
• Wenn Arbeitsplätze knapp werden, sollte man die Ausländer wieder in ihre Heimat zurückschicken.

Ähhm... mal eben 150 Jahre Welterfahrung.
Die Erfahrung der Auswirkungen von übersteigertem Nationalismus.
Die Erfahrungen von 1. und 2. Weltkrieg. Ect.

Der späte Bismarck war schon hart konservativ. Ihn, außerhalb von seines Kontextes und seiner Zeit, als Vorbild zu nehmen, ist schon mehr als nur rückwärtsgewandt.

Jeder Einwanderer in Deutschland kann sich um Deutschlands Stellung in der Welt sorgen, oder der größte Fan der Mannschaft sein, und wenn er auf Ausländer die später angekommen sind schimpft gilt er wohl als gut integriert. Wenn er sich einen Fehltritt erlaubt nützt das halt alles nichts, wenn der Vorname nicht passt oder der Teint zu dunkel ist ist er ganz schnell kein richtiger Deutscher mehr, sondern bestenfalls jemand mit Migrationshintergrund ("Die bisherigen Angaben der Polizei zur Nationalität der Verdächtigen reichten dafür nicht aus. Man wolle wissen, ob es einen Migrationshintergrund gebe bei Verdächtigen mit deutschem Pass.")

ber genau das passiert doch nicht?
Genau das tat auchn hier niemand?

Aber es wird jeder Fall deraret aufgebauscht, dass dann eine Darstellung der effektiven Realität eben direkt als "Verharmlosung"" abgetan wird
Und damit ist der Diskurs eben kaputt, ein gewisser Anteil will sich unsicher fühlen und will die Schuld auf andere abschieben und interessiert sich weder für Ursachen noch Mittel dagegen (Konservative streichen ja genau die als erstes, durchaus auch gezielt, amn erhält sich damit eben seine Argumentation aufrecht)
Schönes Beispiel die angebrachte Ausländerkriminalität, die höher ist als die der Deutschen. Die hat zB eben oft mit Milieus zu tun, sprich die unteren sozialen Schichten sind häufiger in solchen Statistiken auffällig und da sind Ausländer eben weit überrepräsentiert. ja auch abzüglich dem bleibt eine gewisse Erhöhung, aber eben all das weit weg von der panischen "nur die Ausländer..." Argumentation und den "Freibad-Banden"

Es ist lustig, wie aus konservativen Kreisen geheult wird, wenn man Realitäten aufzeigt, dass eine "differenzierte Sicht" gefordert wird, und genau das eben nicht geschieht, sondern dann eben Aussagen kommen, die monokausalistische Vereinfachungen sind.

Wait what? Was ist denn da wieder an mir vorbeigelaufen? Sag bitte nicht, daß da die "Alternative" mal wieder eine Anfrage gestellt hat.... Ich brech ins Brot....

Dieses 2023 veröffentlichte Policy Paper basiert zumindest teilweise auf Zahlen der 2022 veröffentlichten Leipziger Autoritarismus Studie. In der gesamtdeutschen Betrachtung ist die westdeutsche Zustimmung
- in allen Aussagen der Dimension "Befüwortung einer rechtsautoritären Diktatur",
- in zwei von drei Aussagen der Dimension "Sozialdarwinismus",
- in allen Aussagen der Dimension "Verharmlosung des Nationalsozialismus",
höher, oft deutlich höher.

In den Aussagen zur Dimension "Antisemitismus" liegt Ostdeutschland vorne, aber primär durch die latente Zustimmung, die manifestierte Zustimmung weißt nur geringe Unterschiede auf, und auch in der Dimension "Ausländerfeindlichkeit". In der Dimension "Chauvinismus" ist die latente und manifestierte Zustimmung sehr unterschiedlich.

Die Ergebnisse der vertieften Umfrage des Policy Papers sind daher sicherlich teilweise erschreckend, aber im gesamtdeutschen Kontext ist Ostdeutschland kein Ausreiser.

Die Methodik der Darstellung und Interpretation ist mehr als fragwürdig und vor allem undifferenziert: Zustimmung auf Skala von 1-5 (lehne völlig ab - teils, teils - stimme vollkommen zu), wobei "teils, teils" als "latent" bezeichnet wird, 4 und 5 aufaddiert und als "manifestiert" bezeichnet, und 3, 4 und 5 zusammen zu Clickbait-Überschriften verkommen.

Und ob die Zustimmung zu der Aussage "Wir sollten endlich wieder Mut zu einem starken Nationalgefühl haben" mit Chauvinismus gleichzusetzen ist, hängt wohl sehr stark vom politischen Standpunkt ab Und die beiden anderen Aussagen der Dimension "Chauvinismus" interpretiert jeder Befragte anders - das ist ein hervorragendes Beispiel, warum man gerade bei sowas keinen reinen quantitativen Ansatz fahren sollte, sondern "Mixed Methods".

Der Beitrag wurde von Freestyler bearbeitet: 30. Jun 2023, 20:50

Nö, waren nicht die Alternativos, sondern deren fleißige Nachahmer aus der sogenannten bürgerlichen Mitte, in diesem Fall die (Berliner) CDU. Zur Belohnung durfte sie dann auch den Bürgermeister stellen. Die Alternativen waren da schon einen Schritt weiter - die wollen die Straftäter "entbürgern", denn: " Warum denn nicht?"

Das war die Nummer mit "nennt die Vornamen der Täter!" weil veröffentlicht wurde, dass die Verdächtigen die deutsche Staatsbürgerschaft besessen hätten.

Das finde ich übrigens auch eine Grenzüberschreitung. Ab dem Zeitpunkt des Erwerbs der Staatsbürgerschaft ist man Deutscher und als solcher in jeder Art von Statistik zu führen. Natürlich kann man auch Statistiken führen, in denen Tatverdächtige nach der ethnischen Herkunft ihrer Eltern getrennt aufgeführt werden.
Aber danbn wären wir wieder beim Ariernachweis und der kruden Idee der Trennung von Volks- und Staatsangehörigkeit.

Übrigens am Rande: diese Trennungsideen begegneten mir vor Kurzem bei der Diskussion um den Prigoschin-Putsch in Russland: da führte ein "Russlanddeutscher" an, dass Verteidigungsminister Schoigu ja kein Russe sondern Tuwine sei, mithin auch nicht für dass Volk der Russen sprechen und handeln könne.
Die Frage, warum Putin dann Rostow am Don vom in Russland extrem unbeliebten Kadyrow und seinen verachteten bärtigen Kämpfern verteidigen lassen wollte statt von "russischen Ariern" blieb unbeantwortet.

An diesen Stellen wird es dann immer schnell sehr völkisch.

Wir gehen doch sicherlich d'accord, wenn ich sage: "Die Umgebung formt den Menschen." Und jetzt frage ich mal so ganz ketzerisch: Wenn das Milieu einer Person mitursächlich für das Verhalten einer Person ist, dann sollte man doch auf das Milieu auch ein Auge haben, statt es unter den Teppich zu kehren, oder? Wenn Aktienbanker besonders häufig in den Kriminalstatistiken auftauchen, dann läuft doch im Milieu "Aktienbanker" was verkehrt und ist es wert, benannt und damit untersucht zu werden. Wenn untere Einkommenklassen statistisch signifikant besonders auffallen, dann ist es relevant und untersuchenswert. Warum aber ist das bei der soziokulturellen Betrachtung, insbesondere im Bereich Ethnie, plötzlich irrelevant oder tabu?

Natürlich ist der Sprung hin zu Blut und Boden, falscher Verdächtigung, Vorverurteilung etc. an dieser Stelle schnell gemacht und es ist an und für sich zweifelhaft, ob derlei Information im Einzelfall für die Öffentlichkeit relevant sind, dennoch: Ist dieses Tabu nicht eher förderlich beim Thema Fremdenhass?

Der Beitrag wurde von Madner Kami bearbeitet: 30. Jun 2023, 21:38

Wärt Ihr denn damit einverstanden, nach dem Wohnort zu fragen anstatt nach dem Vornamen? Wie will man denn ein Problem, bspw. ein Integrationsproblem junger männlicher Einwanderer oder ein Armutsproblem unter Einwanderern bestimmter Herkunftsländer, identifizieren, ohne nach identifizierenden Merkmalen fragen zu dürfen, Staatsangehörigkeit hin oder her? Übrigens gibt es nicht wenige Länder, in denen die ethnische Zugehörigkeit in Zensus und Kriminalstatistiken regulär erhoben wird. Das erinnert mich sehr an die Diskussion um die Schleierfahndung: Illegaler Grenzübertritt ist eine Straftat, die offensichtlich nur Ausländer verüben können, aber die Polizei darf keine stichprobenartigen Kontrollen durchführen unter Menschen, die ausländisch aussehen? Ja, woran soll sie sich sonst orientieren? Ich selbst habe einen dunkleren Teint und dunklere Haare als viele "Biodeutsche", und besonders als ich noch meinen Vollbart hatte, wurde ich von der Bundespolizei im Zug oder bei Großveranstaltungen öfter kontrolliert als meine Freunde. Ist halt so. Soll ich mich jetzt zurückgesetzt fühlen?

Indem die Volkspartei Leuten unverblümt mitgeteilt hat "egal was ihr tut, ihr werdet nie dazu gehören" hat sie sich nicht nur öffentlich zu ihrem Fremdenhass bekannt, sondern auch einen Teil der Frage nach den Ursachen direkt beantwortet. Die Einstellung dass der Einwanderer nie ein "richtiger Deutscher", und damit voll in die Gesellschaft integriert, sein kann ist ja nicht Anfang 2023 aus dem Nichts aufgetaucht, sondern sie war immer schon vorhanden. Die CDU hat nur das Eis gebrochen (und damit die Thesen der AfD wieder ein Stück weiter salonfähig gemacht).

Darauf ist die AfD nicht angewiesen. Im Gegenteil, sie ist darauf angewiesen, dass ihre Thesen nicht salonfähig sind. Ich denke, dass @Madner Kami voll und ganz Recht hat. Es war eine der besseren Entscheidungen des Presserats, die Nennung der Nationalität von Straftätern wieder zu erlauben, das hat dem Geraune auf Facebook, dass etwas verheimlicht werden solle, gut den Stecker gezogen.

Die Nationalität der Beteiligten an den Silvester-Krawallen war deutsch, für die Mitte der Gesellschaft ist das allerdings nicht deutsch genug.

Darum geht es nicht. Das war ein anderes Beispiel. Es geht gerade darum, rassistischem Geraune den Wind aus den Segeln zu nehmen, und das schafft man am besten, indem man Integrationsprobleme offen anspricht.

Selbst die SPD hat mittlerweile eingesehen, dass sie mehr Schaden als Nutzen damit angerichtet hat, die Debatte über kriminelle Großfamilien mit Migrationshintergrund abzuwürgen.

Das meine ich, wenn ich mantraartig wiederhole: Besser effektiv sein als sich rechtschaffen fühlen.

Mal davon abgesehen dass "ausländisch aussehen" in Verbindung mit der Art wie diese Kontrollen durchgeführt werden (jedem der meint die deutsche Polizei hätte kein Rassismusproblem empfehle ich einfach mal eine Weile gegen Abend an einem Bahnhof in Grenznähe zu verweilen, aber vermutlich werden dann wieder Gründe gefunden warum das alles voll in Ordnung ist) wieder wunderbar die These "ihr werdet nie dazugehören" bestätigt kommt hier noch ein weiteres Problem hinzu: eine Praxis ist verboten, die Polizei tut es trotzdem im grossen Stil und kommt damit durch. Da braucht man sich auch nicht wundern wenn vom Polizeiproblem gesprochen wird, und warum bestimmte Bevölkerungsschichten eine prinzipielle Abneigung gegen die Staatsmacht entwickeln.

Das grösste Integrationsproblem in Deutschland ist die deutsche Gesellschaft.
Es wird zwar immer viel von Integration geredet und vor allem Integration gefordert, aber wie die CDU eindrucksvoll gezeigt hat ist Integration weder möglich noch gewollt.

„Das Schlimmste ist ein fußballspielender, ministrierender Senegalese. Der ist drei Jahre hier – als Wirtschaftsflüchtling. Den kriegen wir nie wieder los“
die andere Volkspartei

Der Beitrag wurde von Nite bearbeitet: 30. Jun 2023, 22:38

Du glänzt hier vor allem mit Pauschalaussagen. Deutschland ist rassistisch. Die Polizei ist rassistisch. Die CDU ist rassistisch.

Ist auch die Schweiz rassistisch?Ganz im Ernst … in meinen Augen vertrittst Du hier die gleiche Orthodoxie wie die Klima-Aktivisten, denen es auch wurscht ist, dass sie mit ihren Aktionen dem Klimaschutz schaden, weil sie die Leute gegen sich aufbringen und ihren Gegnern reichlich Munition liefern. Wenn Du das so bereitwillig, so sehenden Auges tun willst, dann beschwere Dich auch bitte nicht über die Folgen.

Und: Wie soll die Polizei Deiner Meinung nach illegale Grenzübertritte verhindern, wenn sie nicht Menschen deshalb kontrollieren darf, weil sie äußerlich für diese Straftat infrage kommen? Und warum führen wir das Konzept nicht zu seiner logischen Vollendung? Statistisch gesehen sind die meisten Gewalttäter Männer. Warum verbieten wir der Polizei in Waffenverbotszonen nicht auch, Männer anlasslos zu kontrollieren?