LUH für Spezialkräfte, Swooper für die Heeresflieger Einstellungen

[Phantom II]

Anscheinend sollen die Bo 105 komplett ausgemustert werden, da sie in der Wartung zu teuer sein. Bedenken bestehen jedoch darin, dass die Bo auch zum sog.
"fast-roping" also dem schnellen Abseilen und absetzen von Spezialkräften verwendet wird und eine Fähigkeitslücke entstehen könnte. Evtl. wird über das Leasing eines Ersatzes nachgedacht (EC 635 kommt mir hier in den Kopf).

Quelle

[Praetorian]

American Eurocopter hatte schon vor einer Weile mit Photoshop gespielt.
Sollte es am Ende ein "EC645 T2" werden, wird das der LUH-Konfiguration schon ziemlich nah kommen.

AAS-72+ als Option für die Ausschreibung für den Kiowa-Nachfolger

[Redskin]

American Eurocopter hatte schon vor einer Weile mit Photoshop gespielt.
Sollte es am Ende ein "EC645 T2" werden, wird das der LUH-Konfiguration schon ziemlich nah kommen.

AAS-72+ als Option für die Ausschreibung für den Kiowa-Nachfolger

Also wird es wohl auf auf die "T2" (bessere Hot & High Performance) hinauslaufen, bleibt die Frage,
wann dieser Hubschraubertyp (nicht als Photoshop und Mock-Up ) FOC in der Truppe erreicht?

http://press.eurocopter.com/es/media-gallery/detail/710/2430

Die Lieferungen der EC145T2 sollen 2012 beginnen. ....
(KS 06.03.2011)

http://www.flugrevue.de/de/zivilluftfahrt/...stron.42173.htm

Der Beitrag wurde von Redskin bearbeitet: 14. Sep 2012, 19:06

[Verteidigungsamt...]

Die Lieferungen der EC145T2 sollen 2012 beginnen. ....
(KS 06.03.2011)

Damit ist aber noch lange nicht die militärische Zulassung nach "MAWA-, NATO-mil AQUAP- und NATO-mil-Spec" erledigt und so wie es aussieht, kommt der SOF-LUH zur Luftwaffe ins SOF-AIR-Element der 1ten Staffel des HSG 64 in Laupheim (vgl. http://www.ch53blog.com/2012/09/nur-ein-gerucht.html von heute ca. 08:00). Derart dürften die erhofften "Synergien wie Generalstaxi und Kleintransporter, SAR-Interimslösung, etc." als Alternative zum teuren NH90, für das Heer gestorben sein.

[MajorPayne]

Jetzt muss ich mich aber auch langsam mal wieder zu Wort melden. Hätte nicht gedacht das ich mich ans PW erinnere..

Damit ist aber noch lange nicht die militärische Zulassung nach "MAWA-, NATO-mil AQUAP- und NATO-mil-Spec" erledigt und so wie es aussieht, kommt der SOF-LUH zur Luftwaffe ins SOF-AIR-Element der 1ten Staffel des HSG 64 in Laupheim (vgl. http://www.ch53blog.com/2012/09/nur-ein-gerucht.html von heute ca. 08:00). Derart dürften die erhofften "Synergien wie Generalstaxi und Kleintransporter, SAR-Interimslösung, etc." als Alternative zum teuren NH90, für das Heer gestorben sein.

Wie man sieht hast du es auch nicht versäumt beim CH-53 Blog auf den US Army Report von 2007 anzuspielen, um deiner Abneigung ggü. EC-Produkten mehr Gewicht zu verleihen. Ich finde es einfach nur naiv und arrogant zu glauben, dass sich in fünf Jahren nichts getan haben soll um die im Report beschriebenen Mängel zu beseitigen.

Wenn ich da mal Defense Industry Daily (DID) zitieren darf:

It is possible for EADS statement, and the original report, to both be true – since no electronics actually overheated during tests. In May 2009, however, a US Army Aviation and Missile command (AMCOM) representative confirmed to DID that the UH-72 has been certified as effective for use in hot environments.

Quelle: http://www.defenseindustrydaily.com/uh-72-...t-n-high-04247/

Und noch etwas: Warum hat die Army post-2007 weitere UH-72 bestellt? Du tust ja schon fast so, als würde EADS NA diese Probleme massivst ignorieren und dabei alles tun, um so einen wichtigen Kunden wie die US Army auf ewig zu vergraulen.

Dein praktisches und theoretisches Wissen in allen Ehren, Vtg-Amtmann, aber was du hier abziehst grenzt schon fast an Rufmord. Wohl so schlechte Erfahrungen mit Eurocopter gemacht, dass es mitlerweile für eine regelrechte Hetzkampagne reicht, was?

PS: Ende Juli 2009 wurde dann übrigens auch seitens EADS NA bestätigt, dass der UH-72 die "6k/95" Anforderungen der US Army erfüllen kann.

Der Beitrag wurde von MajorPayne bearbeitet: 19. Sep 2012, 13:33

[Redskin]

...
PS: Ende Juli 2009 wurde dann übrigens auch seitens EADS NA bestätigt, dass der UH-72 die "6k/95" Anforderungen der US Army erfüllen kann.

wobei das hier

Operating from Alamosa, Colo. with a takeoff elevation of more than 7,500 feet and carrying a simulated 2,300-pound Mission Equipment Package (MEP), the Lakota platform (to be known as the Armed Scout 645 once missionized) successfully hovered-out-of-ground-effect (HOGE) at a density altitude of 6,000 feet and 95 degrees Fahrenheit. This requirement was included in the Army’s Sources Sought document issued in October 2008 and reflects the evolving armed aerial scout mission environments faced by U.S. forces operating in theaters such as Afghanistan. The demonstration flight not only validated the aircraft’s high/hot hover capability but also confirmed tail rotor authority and controllability with the simulated MEP payload in hover-out-of-ground-effect conditions.

A subsequent flight with the simulated MEP payload validated the aircraft’s long-range endurance capability – completing a 2 hour, 30 minute flight with a 35-minute fuel reserve.
http://www.eads.com/eads/int/en/news/press..._luh_scout.html

und wie die Lakota in der Truppe betrieben wird, (Payload 1107 lbs Payload, ~ 500kg)


http://www.ask4mary.com/quada/images/stori...ITY_COLTodd.pdf


nicht stimmen kann!

Der Beitrag wurde von Redskin bearbeitet: 19. Sep 2012, 16:53