NH-90, bewaffnung? vergleich zum U-60? |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
NH-90, bewaffnung? vergleich zum U-60? |
28. Jan 2005, 00:15 | Beitrag
#1
|
|
Grenadier Beiträge: 10 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.01.2005 |
<font color='#000000'>Hi!
Erstmal muss ich sagen dass ich hier neu bin: Hi! Also zum NHI NH-90: Was wäre denn eine mögliche bewaffnung? bzw. was für ein MG ist es auf diesen Bildern: Bild 1 Bild 2 Bild 3 Und: Was sind eigentlich die größten Unterschiede zum US-Amerikanischen Sikorsky U-60 ? Danke für jede ernstgemeinte antwort, bitte aber nicht zu arg ins detail gehen, bin kein waffen/heli-experte ^^ mfG -fuchsi</font> |
|
|
15. Mar 2013, 23:54 | Beitrag
#2
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.297 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.09.2005 |
Ob wir unbedingt 57 Kampfhubschrauber benötigen um heiße Einsätze zu stemmen mag man diskutieren , aber das wir nur 80 Transporthubschrauber vom Typ NH90 haben halte ich für etwas wenig. Immerhin wird die Fähigkeit des Lufttransportes wohl in zukünftigen Einsätzen dringender benötigt als eine solch hohe Zahl an Kampfhubschrauber . Aber letztendlich ist es aus Kostengründen und Vertragsgründen nicht anders machbar gewesen.
|
|
|
16. Mar 2013, 01:01 | Beitrag
#3
|
|
Fähnrich Beiträge: 182 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.04.2010 |
Ob wir unbedingt 57 Kampfhubschrauber benötigen um heiße Einsätze zu stemmen mag man diskutieren , aber das wir nur 80 Transporthubschrauber vom Typ NH90 haben halte ich für etwas wenig. Immerhin wird die Fähigkeit des Lufttransportes wohl in zukünftigen Einsätzen dringender benötigt als eine solch hohe Zahl an Kampfhubschrauber . Aber letztendlich ist es aus Kostengründen und Vertragsgründen nicht anders machbar gewesen. Guck mal zu den Niederländern: 29 (30) AH-64 und 41 (Cougar,NH90, CH-47) Transporter, ich bin der Meinung man könnte weniger NH-90 nehmen und dafür einen richtigen LUH. Der Beitrag wurde von Redskin bearbeitet: 16. Mar 2013, 01:01 -------------------- Never forget that your weapon was made by the lowest bidder
|
|
|
16. Mar 2013, 09:26 | Beitrag
#4
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.398 Gruppe: Members Mitglied seit: 24.10.2003 |
Ob wir unbedingt 57 Kampfhubschrauber benötigen um heiße Einsätze zu stemmen mag man diskutieren , aber das wir nur 80 Transporthubschrauber vom Typ NH90 haben halte ich für etwas wenig. Immerhin wird die Fähigkeit des Lufttransportes wohl in zukünftigen Einsätzen dringender benötigt als eine solch hohe Zahl an Kampfhubschrauber . Aber letztendlich ist es aus Kostengründen und Vertragsgründen nicht anders machbar gewesen. Guck mal zu den Niederländern: 29 (30) AH-64 und 41 (Cougar,NH90, CH-47) Transporter, ich bin der Meinung man könnte weniger NH-90 nehmen und dafür einen richtigen LUH. Die Verträge mit EC sind ja jetzt unter Dach und Fach bzgl. Tiger und NH 90, die Entscheidung LUH steht immer noch aus, wundert mich dass das nicht gleich mit beschlossen wurde. Heisst, dass das die LUH Ausschreibung nicht zwangsläufig an EC gehen wird ? Dachte der EC 145 wäre so gut wie sicher. Sorry ist hier off-topic dachte aber passt im Rahmen der Diskussion. -------------------- Rock, Paper, Scissors, Lizard, Spock:"Rock crushes lizard, lizard poisons Spock, Spock smashes scissors, paper disproves Spock, Spock vaporizes rock"
Big Bang Theory |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 2. June 2024 - 02:04 |