Joint Strike Fighter, Sammelthread Einstellungen

[Praetorian]

Da wir gar keinen eigenen Thread zum JSF hatten und das ganze Vorhaben aktuell sowohl finanziell als auch bei Exportentscheidungen vor wichtigen Entwicklungen steht, war ich der Meinung, wir könnten einen der allseits beliebten Sammelthreads gut gebrauchen

Da will ich auch gleich mal mit einem Beitrag von Bill Sweetman, Chefredakteur von Defense Technology International, bei Ares einsteigen, in dem er einen Blogbeitrag des berühmt-berüchtigten Loren Thompson genüsslich seziert. Und den ich viel zu gut finde, um ihm nur ausschnittsweise zu zitieren

1. The F-35 program is meeting or exceeding every one of its key performance parameters.
"Is projected to" might be better, since not one KPP has yet been demonstrated.

2. The testing program to date has uncovered no significant design defects or problems.
This would be unsurprising if it were true, since there hasn't been much testing, but if the thermal issues and problems with the ejection seat aren't significant, the flight control failure on AA-1 certainly is.

3. The designs for all three versions of the plane are complete, and all three have been built.
Nine years into the program, it would be nice to know that the designs are complete.

4. Weights, strengths and radar cross sections in early planes are matching planned goals.
The different variants are 2700-4800 pounds above the 2002 empty weight targets. (Yes, I have the program documents.)

5. Software reliability is 20 times better than on the F-22 fighter at the same stage of development.
Define "at the same stage of development". Nine years in? Six years ahead of IOC?

6. The production plan is only running six months late, and that lag will continue shrinking.
Delivery of all 12 aircraft to flight test centers will not now take place until February 2011 - six months later than predicted in September 2009, at which point they were already an average of six months late.

7. 16 of the 19 developmental aircraft have been delivered, with the rest arriving by June.
That is, if you define non-flying airframes as "aircraft" and aircraft that have not yet flown as "delivered" but most of us don't do these things.

8. The cost of each aircraft fell 50 percent between the first and fourth production lots.
As it should. That's called the learning curve.

9. Projected fleet prices for all three variants of F-35 have been stable for several years.
Exactly. What we found out on Thursday was that the projections were wrong.

10. 157 flight tests have been completed, with over 70% of planes ready to fly again after routine maintenance.
And the single Gripen NG has completed 117 flights in less time.

11. Over 80 percent of the development program has been completed, with excellent early test results.
What does this mean? How can any part of the development program be "completed" without flight tests on the airplane itself?

12. Despite the complexity of building three variants, the program is progressing better than previous fighter efforts.
There are people in St Louis who would disagree with this. And the F-22 was not six years late, despite being treated much more harshly by Congress than JSF has been so far.

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 02:05

[Havoc]

Ach, stimmt das, daß die Stealth-Eigenschaften nur für das X-Band funktionieren? Wenn das so wäre, dann relativiert sich das Feature ja. Man braucht nur Geräte mit anderen Frequenzbändern. OK, für Luftfahrzeuge ist das etwas schwieriger, außer man hat den Platz für eine große Antenne, aber vom Boden aus... GCI wird wohl wieder an Bedeutung gewinnen.

Eine Frage: Man entwickelt aufbauend auf den Erfahrungen mit der F117 und F22 ein neues Kampfflugzeug, wesentlich darauf ausgelegt ist, sich einen taktischen Vorteil durch schwere Entdeckbarkeit zu verschaffen.
Macht es da Sinn, bekannt zu geben, auf welchen Frequenzbändern das Feature funktioniert? Ich würde in so einem Fall hier nur bereits Bekanntes kund tun.

Unabhänging davon, können es sich die USA leisten den F16 - Nachfolger in der Jabo - Rolle optimiert zu beschaffen, da für den Luftkampf die F 22 bereitsteht und dank AWACs die taktischen Vorteile von Stealth nicht durch ein aktiv geschaltetes Bordradar aufgehoben werden. Zudem haben die USA auch andere Möglichkeiten um eine feindliche Luftwaffe am Boden zu zerstören, bzw. die gegnerische Luftverteidigung zu unterdrücken.

Anderst sieht es bei Ländern wie Norwegen aus, die diese Fähigkeiten nicht haben und sich zudem beim Rüststand und Wartung sich stark von den USA abhängig machen, da Teile der F35 als geheim eingestuft wurden und für sie nicht zugänglich sind.

Nebenbei rege ich jetzt mal allgemein an, dass nicht geläufige Akronyme zumindest mal erklärend ausgeschrieben werden. Daß GCI für Ground-controlled interception, also Boden geleitete Abfangjagd, steht ist hier bestimmt nicht jedem geläufig. Schließlich führt selbst Jane´s in seinen Fachbüchern, die dort verwendeten Kürzel in einen Indexliste auf, so dass man dort bei Nichtwissen nachschlagen kann.

Der Beitrag wurde von Havoc bearbeitet: 10. Apr 2013, 23:02

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 02:06

[Havoc]

E......

Nach weiterer Überlegung komme ich eher zu dem Schluss, daß der Autor so etwas ähnliches meinte wie ich schon beschrieben habe, daß das Ding mit längeren Wellen erfassbar ist und das ist wirklich kein Geheimnis.
Nein, das heißt, dass man nicht damit haussieren geht, auf welchen Frequenzbändern Stealth funktioniert bzw. nicht funktioniert. Selbst wenn der Gegener glaubt zu wissen, dass es nur auf dem X- Band funktioniert, steht er vor der Entscheidung das Risiko ein zugehen und sich auf diese Schwachstelle zu konzentrieren oder trotzdem so zu tun als ob Stealth über mehrere Frequenzbänder wirkt und einen höheren Aufwand zur Entdeckung betreiben muss

..........

Das ist ja genau die Überlegung, die ich einige Postings vorher schon aufgeführt habe. Dabei frage ich mich, was der Vater des Gedanken war, ihre F-16 für eine F-35 einzutauschen. Wollen die Länder dann dazu auch einen anderen Jäger beschaffen? Ich halte sie nicht für so doof nicht zu wissen was für Leistungen das Ding hat.
Kurz: Wirtschaftliche. Technologietransfer und industrielle Teilhabe an einem der größten Beschaffungsprogrammen der US- Streitkräfte und die Annahme, dass man zukünftig nur noch an Konflikten teilnimmt, in denen keine Betrohung von einer nahezu gleichwertigen Luftwaffe ausgeht.

......

Um das Ding zu warten braucht man die Teile. Oder meinst Du, daß die regelmäßig zur Inspektion zurück geschickt werden? Das glaube ich kaum.

Andererseits müssen sie nicht alle Komponenten aus den USA beziehen. Die Israelis bauen auch einen Teil der elektronischen Ausrüstung selbst ein, statt US-Teile zu beziehen. In Europa gibt es genug Angebot und Potential für Ersatz. Das dürfte weniger das Problem sein. Daß europäische Firmen daran mitarbeiten dürfte wahrscheinlich auch darauf hinaus laufen.

Die USA entscheiden ob sie die Teile liefern und wie viele und welche Kampfwertsteigerungen sie zu lassen. Selbst wenn das Nutzland diese Teile von anderen Herstellern beziehen möchte. Wäre nicht das erste Mal, dass der Zugang zum Quellcode verweigert wird

fett