Moderne russische gepanzerte Fahrzeuge, ausgelagert aus dem Grossgeräte-Fragethread; ehemals russische KPz |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Moderne russische gepanzerte Fahrzeuge, ausgelagert aus dem Grossgeräte-Fragethread; ehemals russische KPz |
23. Feb 2013, 01:12 | Beitrag
#1
|
|
Gefreiter Beiträge: 26 Gruppe: Members Mitglied seit: 16.08.2010 |
Hallo,
Ich hab gerade ein Video im GG-Video Thred über den T-90MS(YouTube) gesehen, aber ich hab noch 3 Fragen zu sowjetischen / russischen Panzern: 1. Bei min. 12.20 sieht man den T-90 Turm von unten (Ich denke die Panzer in der Fabrik sind T-90S / T-90A) Der hat ja wirklich NUR vorne eine adäquate Panzerung (Kontakt-5 ERA war noch nicht montiert).. Seiten und Heck des Turms sind, soweit Ich es beurteilen kann maximal gegen Maschinenkanonen gepanzert. Bei nem T-90A / T-90S kommt am Heck des Turms auch keine großartige Panzerung mehr drann, oder? Ist das normal bei Panzern oder nur bei sowjetischen/russischen Modellen? Hier wurden mal Bilder von im Bau befindlichen Leopard 2(A4) Türmen gepostet, da sah man, das die Aussparungen für die Sonderpanzerungsmodule zunindest noch bis zum Munitionsbunker gingen, d.h. auch die Seiten des Manschaftsraumens schützten (wenn auch nicht ganz so stark wie die Frontpanzerung). Auch wurden Bilder eines im Irak beschädigten M1 Abrams gepostet, auf denen man auch deutlich sah, das die Seitenpanzerung nicht nur einfach 5-10 cm Panzerstahl waren. 2. Bei min 22:10 sieht man den Nachladevorgang des T-90MS. Seh ich das richtig und wird da immer die Hülse/der Hülsenboden durch ne Dachluke ausgeworfen? Wenn ja: Wie schauts bei sowas mit dem ABC-Schutz aus? Ist das bei "Handbeladenen" Panzern auch ein Problem (ABC Schutz) während dem Nachladen? 3. Weiß jemand wie die Russen es bei ihren 9K119M Refleks-M ATGM's hinbekommen, 5 km Reichweite zu erziehlen mit ner Rakete die eher kleiner als ne Javelin ist und die nur direkt verschossen wird? Da ist doch viel zu wenig Raktentreibstoff dabei um so lange zu fliegen.. Oder hat die Refleks ne Ausstoßladung die die ATGM schon etwas beschleunigt? Sind die 5 km realistisch oder nur "schöngeredet"? Danke im vorraus für die Antworten |
|
|
5. Aug 2014, 16:29 | Beitrag
#2
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.968 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
Ich finde es durchaus interessant wie unter Nerds über Technik unterhalten wird. Aber die Realität in den Streitkräften sieht meist anders aus. Meist hat man nicht die neuesten Modelle und wenn es zu einem Konflikt kommt, wird mit den vorhandenen, älteren Modellen gearbeitet.
Die Diskussion die neuesten russischen Modelle gegen die neuesten westlichen Modelle zu vergleichen, ist daher müßig, weil diese in der Realität kaum zusammen treffen. Auch die BW hat nicht den neuesten Leo und der amerikanische Abrams hat auch schon einige Jahrzehnte auf dem Buckel. Und wenn einer neueste Panzer im Bestand hat, dann sind das meist ein Bruchteil vom Gesamtbestand, das kaum etwas am Gesamtverlauf eines möglichen Konfliktes verändert. Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 5. Aug 2014, 16:30 -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
5. Aug 2014, 19:04 | Beitrag
#3
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.101 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.06.2010 |
Ich finde es durchaus interessant wie unter Nerds über Technik unterhalten wird. Aber die Realität in den Streitkräften sieht meist anders aus. Meist hat man nicht die neuesten Modelle und wenn es zu einem Konflikt kommt, wird mit den vorhandenen, älteren Modellen gearbeitet. Die Diskussion die neuesten russischen Modelle gegen die neuesten westlichen Modelle zu vergleichen, ist daher müßig, weil diese in der Realität kaum zusammen treffen. Auch die BW hat nicht den neuesten Leo und der amerikanische Abrams hat auch schon einige Jahrzehnte auf dem Buckel. Und wenn einer neueste Panzer im Bestand hat, dann sind das meist ein Bruchteil vom Gesamtbestand, das kaum etwas am Gesamtverlauf eines möglichen Konfliktes verändert. Ach bitte. Die Bundeswehr hat nur noch den Leopard 2A6, die britischen Streitkräfte nur den Challenger 2 und die Franzosen nur den Leclerc (wobei es dort 3 unterschiedliche Versionen gibt) - damit kann man schon eindeutig einen Vergleich aufstellen. Der Punkt "man hat nicht die neusten Modelle" trifft eigentlich nur auf die russischen Streitkräfte zu, die nur sehr wenig T-90 und T-90A haben. Die Amerikaner haben von ihrem Topmodell immernoch mehr als 1,500 Stück. Die Realität der Streitkräfte ist abhängig um welche Streitkräfte es geht. Wenn die russischen Topmodelle mit den westlichen KPz verglichen werden sollen, ist das einfach. |
|
|
6. Aug 2014, 22:34 | Beitrag
#4
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.266 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.12.2007 |
Ich finde es durchaus interessant wie unter Nerds über Technik unterhalten wird. Aber die Realität in den Streitkräften sieht meist anders aus. Meist hat man nicht die neuesten Modelle und wenn es zu einem Konflikt kommt, wird mit den vorhandenen, älteren Modellen gearbeitet. Die Diskussion die neuesten russischen Modelle gegen die neuesten westlichen Modelle zu vergleichen, ist daher müßig, weil diese in der Realität kaum zusammen treffen. Auch die BW hat nicht den neuesten Leo und der amerikanische Abrams hat auch schon einige Jahrzehnte auf dem Buckel. Und wenn einer neueste Panzer im Bestand hat, dann sind das meist ein Bruchteil vom Gesamtbestand, das kaum etwas am Gesamtverlauf eines möglichen Konfliktes verändert. Ach bitte. Die Bundeswehr hat nur noch den Leopard 2A6, die britischen Streitkräfte nur den Challenger 2 und die Franzosen nur den Leclerc (wobei es dort 3 unterschiedliche Versionen gibt) - damit kann man schon eindeutig einen Vergleich aufstellen. Der Punkt "man hat nicht die neusten Modelle" trifft eigentlich nur auf die russischen Streitkräfte zu, die nur sehr wenig T-90 und T-90A haben. Die Amerikaner haben von ihrem Topmodell immernoch mehr als 1,500 Stück. Die Realität der Streitkräfte ist abhängig um welche Streitkräfte es geht. Wenn die russischen Topmodelle mit den westlichen KPz verglichen werden sollen, ist das einfach. Und man darf nicht vergessen, dass es in der russischen Armee immer noch an der Menge an den moderneren Munitionstypen mangelt. Sie haben riesige Mengen an veralteter Minition rumliegen, die moderneren Munitiondtypen aber eher in homeopatischen/zu geringen Mengen angeschafft. Das war doch auch ein Problem während der Georgienkriese, wo die russischen Panzereinheiten mit den ältesten noch eingesetzten Munitionstypen rumfahren durften. Die Bundeswehr verwendet ja nur noch die auf DM63 aufgerüstete DM53 Munition und die DM63, die DM43 ist als Reserve im Lager und bei den restlichen westlichen Staaten sieht es nicht viel anders aus. Auch darf man nicht vergessen, dass der weit aus größte Teil der russischen Panzer, auch der T-90, immer noch nicht voll nachtkampfähig ist, macximal engeschränkt bis so ca. 1500 m. Im Westen sind sind doch mehr oder weniger alle aktiven Panzer voll nachtkampf-tauglich. Der Beitrag wurde von Nobody is perfect bearbeitet: 6. Aug 2014, 22:41 -------------------- "Ich habe den Krieg verhindern wollen"
Georg Elser |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 3. June 2024 - 21:38 |