KPz Leopard 3, Realistische Ideen. Keine Railguns. |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
KPz Leopard 3, Realistische Ideen. Keine Railguns. |
26. Dec 2014, 13:23 | Beitrag
#1
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.059 Gruppe: Members Mitglied seit: 21.10.2002 |
Hey ho, hab schon recht lange nichts mehr gepostet aber immer mal wieder reingeschaut und mitgelesen.
Jetzt habe ich aber doch mal wieder eine Frage die der Klärung bedarf ... Thema: Leopard 3 - ja leidig und ewig das Thema, jetzt scheint aber tatsächlich mal bewegung in die Sache gekommen zu sein: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/028/1802825.pdf Unter Teil XII "XII. Antrag der Fraktionen der CDU/CSU und SPD im Verteidigungsausschuss des Deutschen Bundestages Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung Kapitel 1416 Militärische Beschaffungen " Zitat: "Die deutsche Panzertruppe besteht künftig aus lediglich 225 Kampfpanzern Leopard 2. Die gestiegenen sicherheitspolitischen Risiken erfordern sowohl eine Überprüfung dieser Stückzahl wie auch die weitere Modernisierung vorhandener Systeme, bis hin zu einem Entwicklungsprogramm Leopard 3. Das Bundesministerium derVerteidigung wird gebeten dies in die mittelfristige Finanzplanung aufzunehmen. " Der Antrag wurde mit den Stimmen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD gegen die Stimmen der Fraktionen DIE LINKE. und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN angenommen. Meinungen und Kommentare ? -------------------- Flieg deutsche Fahne flieg !
|
|
|
28. Dec 2014, 19:53 | Beitrag
#2
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 10.617 Gruppe: VIP Mitglied seit: 11.05.2003 |
70-80 t werden nicht an irgendwelchen Brücken scheitern... wenn man meint, dass man dieses Gewicht braucht. Auch kann man für diese Gewichte sowohl stabile Fahrlage als auch entsprechenden Bodendruck erreichen, nur werden sich dann die Abmessungen verändern. Die Frage ist dabei, wie die einzelnen Faktoren gewichtet werden gem Anforderungen. Ich glaube nicht, dass man sich weit von den jetzigen Gewichten entfernen wird... nicht weil es "quatsch" ist, sondern weil man sich so bei etlichen Komponenten Entwicklungszeit und -kosten sparen kann. Dazu kommt ein anderer Teil der Infra, nämlich Hallen und Tieflader, die weitergenutzt werden können. Erst wenn man bereit ist, diesen "Rattenschwanz" mit anzugehen, wird die BW einen Schritt bei der Dimensionierung gehen...
Weiterhin bedeutet ein solcher Schritt auch einiges für die Motorisierung, wenn man bei den bisherigen Leistungsgewichten, Drehmomenten und Geschwindigkeiten bleiben will. Eine Aufdimensionierung um ein Drittel würde in meinen Augen das Gesamtrisiko des Projektes erhöhen. Aber undenkbar ist es nicht, es müsste eben bedeutende Vorteile mit sich bringen, um lohnenswert zu sein. @Ta152: Der Durchbruchspanzer ist aus gutem Grund seit den 40igern tot, umso weniger wird heute angesichts klammer Kassen und Stückzahlen ein Wiederbelebungsversuch erfolgreich sein. Der Beitrag wurde von sailorGN bearbeitet: 28. Dec 2014, 20:04 -------------------- Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist. ------------------------------------------------------------- Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus putins Waffe mit großer Reichweite: SPD |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 22. September 2024 - 03:13 |