KPz Leopard 3, Realistische Ideen. Keine Railguns. |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
KPz Leopard 3, Realistische Ideen. Keine Railguns. |
26. Dec 2014, 13:23 | Beitrag
#1
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.059 Gruppe: Members Mitglied seit: 21.10.2002 |
Hey ho, hab schon recht lange nichts mehr gepostet aber immer mal wieder reingeschaut und mitgelesen.
Jetzt habe ich aber doch mal wieder eine Frage die der Klärung bedarf ... Thema: Leopard 3 - ja leidig und ewig das Thema, jetzt scheint aber tatsächlich mal bewegung in die Sache gekommen zu sein: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/028/1802825.pdf Unter Teil XII "XII. Antrag der Fraktionen der CDU/CSU und SPD im Verteidigungsausschuss des Deutschen Bundestages Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung Kapitel 1416 Militärische Beschaffungen " Zitat: "Die deutsche Panzertruppe besteht künftig aus lediglich 225 Kampfpanzern Leopard 2. Die gestiegenen sicherheitspolitischen Risiken erfordern sowohl eine Überprüfung dieser Stückzahl wie auch die weitere Modernisierung vorhandener Systeme, bis hin zu einem Entwicklungsprogramm Leopard 3. Das Bundesministerium derVerteidigung wird gebeten dies in die mittelfristige Finanzplanung aufzunehmen. " Der Antrag wurde mit den Stimmen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD gegen die Stimmen der Fraktionen DIE LINKE. und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN angenommen. Meinungen und Kommentare ? -------------------- Flieg deutsche Fahne flieg !
|
|
|
29. Dec 2014, 06:12 | Beitrag
#2
|
|
Feldwebel Beiträge: 417 Gruppe: Members Mitglied seit: 08.02.2005 |
Warum eigentlich diese Strukturextrapolierung und einen Leo 3 nur als Fortschreibung und Leistungssteigerung des Leo 2 / MBT Konzeptes verstehen ?!
Also mehr (passive) Panzerung, größeres Kaliber 140mm, mehr Gewicht, stärkerer Motor etc etc Warum nicht ein ganz anderes Konzept hin zu einem leichten kleineren Kampfpanzer unter bewusstem Verzicht auf passive Panzerung, dafür mit Abstandsaktiven Schutzsystemen und einer leistungsfähigeren Sensorik ? Mit der Zielsetzung maximaler Tarnung, um dadurch die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, den Gegner überraschen zu können. Meiner Meinung nach wird bei Kampfpanzern die Tarnung in Zukunft wichtiger sein als die Panzerung und damit die Frage der Signatur wichtiger als alle anderen. These: Wer den anderen früher sieht, wird zuerst schießen. Wer zuerst schießt, wird in Zukunft Sieger des Kampfes sein, egal wie stark die Panzerung ist. Als Beispiel für das was ich meine und in welche Richtung es gehen könnte möchte ich den polnischen PL-01 nennen: http://de.wikipedia.org/wiki/PL-01 Der Beitrag wurde von Lalbahadur bearbeitet: 30. Dec 2014, 00:01 -------------------- JAI MAHA KALI
|
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 23. September 2024 - 20:39 |