Aktive Schutzsysteme, Müssen Einsatzerfahrungen Folgen haben? |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Aktive Schutzsysteme, Müssen Einsatzerfahrungen Folgen haben? |
13. Dec 2016, 21:16 | Beitrag
#1
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.252 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.07.2002 |
Ich kenne mich mit Großgerät nicht so gut aus, finde es aber erstauntlich, daß angesichts der aktuellen Erfahrung bezüglich MBT vs. ATGM bei den westlichen Streitkräften nicht mit Hochdruck abstandsaktive Schutzsysteme eingeführt werden. Sollte es zu einem Panzereinsatz in welchem Rahmen auch immer kommen, muß doch mittlerweile damit gerechnet werden, daß quasi jeder Gegner an halbwegs moderne ATGMs inklusive geschultem Personal kommen kann. Dazu kommt, daß die Israelis ja gezeigt haben, daß diese Systeme funktionieren können...
|
|
|
19. Dec 2016, 23:19 | Beitrag
#2
|
|
Major Beiträge: 8.312 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
Trophy hat, wenn ich das richtig im Kopf habe, eine Nachlade/ Resetzeit von 0.3 Sekunden. Die RPG-30 ist gegen Trophy ausgelegt, "Trench Coat" wiederum gegen die RPG-30. Zitat zur RPG-30:
"The precursor round is fired shortly before the main round and acts as a decoy, tricking the target's active protection system (APS) into engaging it. The APS is not ready to engage again until 0.2–0.4 seconds later, allowing the main round time to hit the target." Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 19. Dec 2016, 23:23 |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 20. September 2024 - 21:19 |