Aktive Schutzsysteme, Müssen Einsatzerfahrungen Folgen haben? |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Aktive Schutzsysteme, Müssen Einsatzerfahrungen Folgen haben? |
13. Dec 2016, 21:16 | Beitrag
#31
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.247 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.07.2002 |
Ich kenne mich mit Großgerät nicht so gut aus, finde es aber erstauntlich, daß angesichts der aktuellen Erfahrung bezüglich MBT vs. ATGM bei den westlichen Streitkräften nicht mit Hochdruck abstandsaktive Schutzsysteme eingeführt werden. Sollte es zu einem Panzereinsatz in welchem Rahmen auch immer kommen, muß doch mittlerweile damit gerechnet werden, daß quasi jeder Gegner an halbwegs moderne ATGMs inklusive geschultem Personal kommen kann. Dazu kommt, daß die Israelis ja gezeigt haben, daß diese Systeme funktionieren können...
|
|
|
28. Dec 2016, 14:19 | Beitrag
#32
|
|
Unteroffizier Beiträge: 78 Gruppe: Members Mitglied seit: 19.02.2006 |
Wow, vielen Dank für die umfangreichen Infos.
Als großen Vorteil stelle ich mir die Rückmeldung vor, aus welcher der Flugkörper abgefeuert wurde. Die Israelis berichten von etlichen Fällen, in denen der Panzervernichtungstrupp anschließend erfolgreich bekämpft wurde. Auch wenn die Systeme durch Sättigungsangriffe zu überwinden sind, bedeutet das einen höheren Aufwand für den Angreifer. Dadurch werden die dafür nötigen Kräfte größer, und damit weniger beweglich und leichter aufzuklären/zu bekämpfen. Nach meinem Verständnis dürfte die Schutzwirkung von APS gegen thermobarische Gefechtsköpfe deutlich geringer sein, da diese keinen direkten Kontakt zur Panzerung benötigen. Ich habe auf die Schnelle nichts zum Einsatz von thermobarischen Waffen gegen gepanzerte Fahrzeuge gefunden, hat jemand Infos auf die Auswirkungen auf Anbauten wie Optiken etc. und Besatzung? |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 2. June 2024 - 02:39 |