Grosse Träger, kleine Träger - Quo vadis USN, Sea Control Ship, Supercarrier, Baby-Ford, was kommt als nächstes? |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Grosse Träger, kleine Träger - Quo vadis USN, Sea Control Ship, Supercarrier, Baby-Ford, was kommt als nächstes? |
24. Oct 2017, 04:37 | Beitrag
#1
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 12.212 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
.
Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 17. Sep 2019, 14:03 -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
25. Oct 2017, 16:24 | Beitrag
#2
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 10.626 Gruppe: VIP Mitglied seit: 11.05.2003 |
Die Frage ist, ob man kleinere Träger als Ergänzung der CVN überhaupt einbinden kann. Die Vorschläge von McCain, diese für Marines zu nutzen, machen wenig Sinn, wenn es reine Träger ohne Welldeck sind. Die "America"-Klasse gibts ja sowohl mit als auch ohne Welldeck, da wird man sehen müssen, wie es taktisch passt. Die Idee, kleinere Träger für "kleine" Konflikte zu nutzen ist zwar nicht neu, aber irreführend: Entweder braucht man schnell eine große Anzahl Sorties über kurzen Zeitraum, oder wenige Sorties über Monate. Kleine Träger können weder das eine noch das andere... Sie haben weder die Fliegerzahl noch die logistische Standkraft. Ein CVN hat genug Flieger und genug internen/externen Support, um lange/autonom durchzuhalten. Kleinere Gruppen haben dies nicht in dem Maße und müssten häufiger durchtauschen, was wiederrum Anfahrt/Transit bedeutet.
-------------------- Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist. ------------------------------------------------------------- Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus putins Waffe mit großer Reichweite: SPD |
|
|
25. Oct 2017, 18:36 | Beitrag
#3
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 15.459 Gruppe: VIP Mitglied seit: 13.01.2005 |
Die Frage ist, ob man kleinere Träger als Ergänzung der CVN überhaupt einbinden kann. Die Vorschläge von McCain, diese für Marines zu nutzen, machen wenig Sinn, wenn es reine Träger ohne Welldeck sind. Die "America"-Klasse gibts ja sowohl mit als auch ohne Welldeck, da wird man sehen müssen, wie es taktisch passt. Die Idee, kleinere Träger für "kleine" Konflikte zu nutzen ist zwar nicht neu, aber irreführend: Entweder braucht man schnell eine große Anzahl Sorties über kurzen Zeitraum, oder wenige Sorties über Monate. Kleine Träger können weder das eine noch das andere... Sie haben weder die Fliegerzahl noch die logistische Standkraft. Ein CVN hat genug Flieger und genug internen/externen Support, um lange/autonom durchzuhalten. Kleinere Gruppen haben dies nicht in dem Maße und müssten häufiger durchtauschen, was wiederrum Anfahrt/Transit bedeutet. Sehe ich genauso, die großen CVNs machen einfach Sinn. Und für's USMC würde ich auch mehr LHAs der America-Klasse bauen, die im Bau befindliche Bougainville (LHA-8) wird ja mit Welldeck ausgestattet sein und die Dinger können mit bis zu 20 F-35B auch als ziemlich potente Mini-Carrier fungieren. -------------------- "avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke Proud member of Versoffener Sauhaufen™! #natoforum |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 26. September 2024 - 01:00 |