Vollautomatik beim Sturmgewehr (und andere Feuerarten), Sinn oder Unsinn? |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Vollautomatik beim Sturmgewehr (und andere Feuerarten), Sinn oder Unsinn? |
9. Jun 2016, 17:32 | Beitrag
#1
|
|
Divisionär Beiträge: 10.234 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 10.09.2003 |
In der Allgemeinen Schweizerischen Offizierszeitschrift (ASMZ), der Mitgliederzeitschrift der Schweizerischen Offiziersgesellschaft, Ausgabe Juni 2016, hat es einen (etwas merkwürdigen) Artikel über die Frage, ob Vollautomatik bei Sturmgewehren a) Sinn macht und b) ob das Schiessen mit Vollautomatik trainiert werden muss.
In der Schweizer Armee werden folgenden Feuerarten ausgebildet: - Einzelfeuer: Zirka alle 5 Sekunden einen Schuss. Wird auf ein gut sichtbares Ziel von 50 - 300 Meter eingesetzt - Rasches Einzelfeuer: 5 Schuss in rascher Folge (d.h. 1-2 Schuss pro Sekunde). Wird gegen schlecht sichtbare oder bewegliche Ziele eingesetzt - sog. Doublette, d.h. ein Doppelschuss, auf kurze Distanzen bis zu 50 Meter. - Kurzfeuer, d.h. 3-Schuss-Automatik. Wird insbesondere im Häuserkampf eingesetzt. Meiner Ansicht gibt es keinen vernünftigen Grund auf Vollautomatik beim Sturmgewehr zu verzichten. Mittels geeignetere Ausbildung und Einhaltung entsprechender Feuerdisziplin kann vermieden werden, dass es zu unnötigem Seriefeuer mit entsprechender Munitionsverbrauch kommt. Allerdings ist es tatsächlich so, dass keine grosse Ausbildung im Schiessen mit Seriefeuer in der Armee gibt (auch wenn praktisch jeder Soldat schon Seriefeuer geschossen hat) und dass man vermutlich Seriefeuer nicht unbedingt Kriegsentscheidend ist. So hat das M16A2 kein Seriefeuermodus (was dann bei späteren Serien des M16 wieder geändert wurde), genauso wie beim britischen SLR. Rein von der Schiesslehre her können Feuerstösse von 5-6 Schuss durchaus Sinn machen und zwar dann, wenn die Wahrscheinlichkeit ein Ziel mit fünf Schuss Seriefeuer zu treffen aufgrund der Streuung höher ist als mit Einzelfeuer oder mit Kurzfeuer. Dies ist iirc eher bei weitentfernten, eher kleinen Zielen der Fall. Frühere wurden die Infanteriezugführer in Schiesslehre ausgebildet, um die richtige Feuerart zu befehlen. Dazu gab es ein Faltblatt mit einer Tabelle mit verschiedenen Zielgrössen, Distanzen sowie mit der Trefferwahrscheinlichkeit pro Feuerart. Ich habe das Faltblatt jetzt nicht gerade zur Hand, aber möglicherweise wurde auch Seriefeuer abgebildet. Meinungen? PS: Es gab Theads mit ähnlichem Thema, das war aber imho schon 10 Jahre oder so her, weshalb ich aus aktuellem Anlass ein neues Thema eröffnet habe. -------------------- Europeans who remember their history understand better than most that there is no security, no safety, in the appeasement of evil (Ronald Reagan)
|
|
|
3. Dec 2017, 15:52 | Beitrag
#2
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.535 Gruppe: VIP Mitglied seit: 14.11.2010 |
Die Frage dürfte eher eine Sache der Doktrin sein, ich für meinen Teil habe nie verstanden warum man das MG so ultra-leicht machen sollte. Der weg des Minimi und MG4 empfand ich immer als Irrweg. Das MG ist meine Unterstützungswaffe und der Einsatz ist entsprechend zu planen oder zu Üben. Sollte es mal nicht klappen oder für Stellungswechsel usf. habe ich die Möglichkeit mit den Gewehren der Gruppe das gleiche durchzuführen wie mit einem Minimi, siehe IAR des USMC.
Das ist auch der Grund das ich ich es nicht für zielführend halte Sturmgewehre mit der Rohrlänge zu Kastrieren, da sollte schon ein Mittelmaß zwischen Führigkeit und ballistischer Leistung gefunden werden. Zur Kadenz, ja ist ist gut viele Geschosse in einem definierten Raum zu bekommen, aber die Ausgangslage war ja auf kurze Entfernung, und in der selben zeit in der ich einen Feuerstoß setzte kann ich 3 Schuss SEF setzen die zwar eine Streuung haben die aber kleiner ausfällt und die eher mit dem Ziel übereinstimmt, mit einem Feuerstoß habe ich zwar mehr Geschosse unterwegs, aber sehr wahrscheinlich eine derart große Streuung bei ungeübten Schützen das diese größer als das Ziel ist. Ich müsste also den Feuerstoß extensiv üben für eine sehr geringe anzahl an tatsächlichen Gelegenheiten wo ich es brauche. Da konzentriere ich mich lieber auf DS und SEF das in 90% aller fälle völlig ausreichend ist. -------------------- Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.†|
|
|
3. Dec 2017, 20:35 | Beitrag
#3
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 14.062 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.12.2004 |
mit einem Feuerstoß habe ich zwar mehr Geschosse unterwegs, aber sehr wahrscheinlich eine derart große Streuung bei ungeübten Schützen das diese größer als das Ziel ist. Was ja mitunter Zweck des feuerstoßes ist, nech? Es wird ja nicht immer nur auf statische Zielscheiben geschossen. Wenn ein Gegner beim Sprung zwischen zwei Deckungen beschossen wird, dann will man ja nicht Loch in Loch schießen. |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 13. June 2024 - 16:21 |