Chinas Flugzeugträger - und ihre Bedeutung für den Pazifik, ausgelagert aus dem Schiffe-Bilder-Thread |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Chinas Flugzeugträger - und ihre Bedeutung für den Pazifik, ausgelagert aus dem Schiffe-Bilder-Thread |
5. Jun 2016, 16:25 | Beitrag
#1
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.918 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
.
Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:19 -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
5. Jun 2016, 17:24 | Beitrag
#2
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 19.265 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 10.06.2002 |
Hmmm... für mich als totalen nicht-Experten, sieht der Träger verhältnismäßig klein aus, schein (noch) kein angled flight deck zu haben und dafür einen sehr schmalen und schlanken Bug.
-------------------- Sapere Aude & Liber et Infractus
"He uses statistics as a drunken man uses lamp-posts... for support rather than illumination." - Andrew Lang (1844-1912) "Seit ich auf deutsche Erde trat, durchströmen mich Zaubersäfte. Der Riese hat wieder die Mutter berührt, Und es wuchsen ihm neue Kräfte." -- Heinrich Heine (1797-1856), Deutschland ein Wintermärchen, Caput I Quidquid latine dictum, altum videtur. -- Nενικήκαμεν! -- #flapjackmafia |
|
|
5. Jun 2016, 17:38 | Beitrag
#3
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.918 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
.
Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:19 -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
5. Jun 2016, 20:08 | Beitrag
#4
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.219 Gruppe: Banned Mitglied seit: 09.04.2013 |
Ich bin auch etwas überrascht, ich bin davon ausgegangen, dass der chinesische Träger in etwa von der Größe der QE bzw. der Vishal mindestens ebenbürtig sein wird ca. um die 70K Tonnen. Nach dem jetzigen Bauzustand zu urteilen, dürfte sich dieser Entwurf um die 50K Tonnen bewegen. Nicht nur der schlanke Rumpf , sondern auch nur 2 Lifte lassen auf eine geringere Größe schließen.
-------------------- Respice! Mea signature est latinum, ergo ego sum valde intelligent
|
|
|
19. Jun 2016, 23:04 | Beitrag
#5
|
|
Fähnrich Beiträge: 101 Gruppe: Members Mitglied seit: 21.03.2014 |
Zur Größenfrage des chinesischen Trägers:
Vielleicht sollen an einem kleinen Träger erst so viele Konstruktions- und Bauerfahrungen gesammelt werden, dass nach diesem Typschiff direkt eine große Klasse aufgesetzt werden kann, welche dann deutlich weniger Kinderkrankheiten hat. China scheint Träger fest als Teil ihrer Seestreitkräfte etablieren zu wollen. Dieser Bau und zB auch der Erwerb des alten russischen Trägers weisen darauf hin. Der Selbstbau eines Trägers ist nochmal was anderes als ein Containerschiff, egal welcher Größe. Das könnten entsprechende Entscheider dort eventuell auch wissen. |
|
|
22. Jun 2016, 12:37 | Beitrag
#6
|
|
Konteradmiral a.D. Beiträge: 9.563 Gruppe: VIP Mitglied seit: 12.09.2001 |
Zur Trägergröße:
Bei einer Dockgröße von 400x96m von einem "kleinen" Träger zu sprechen ist schon etwas komisch, mal so grob wären daß dann nach dem Bild 304m WASSERLINIE und 48m Rumpfbreite. Nur mal zum vergleich: Queen Elizabeth - 284x39m - 70000t Nimitz - 317x40,8m - 105000t Gerald F Ford - ca. 320x42m - 100000t Selbst mit ein paar Abschlägen durch das Schätzen, das Ding ist ein großer Träger, und nicht schlank, eher ziemlich fett. Die Liftschächte wären beide ca. 30x25m groß, gut möglich daß da zwei Lifte drin Platz finden. Oder mehr. Ich kann da nur xena zitieren: ZITAT Lass dich von der Größe nicht täuschen. In den Docks bauen die Chinesen die fettesten Containerfrachter und Tanker. MfG der KGB -------------------- ZITAT(Donald J. Trump @ 16.02.2017) You know what uranium is, right? It’s this thing called nuclear weapons. And other things. Like lots of things are done with uranium. Including some bad things. But nobody talks about that. |
|
|
22. Jun 2016, 13:52 | Beitrag
#7
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.918 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
.
Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:19 -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
22. Jun 2016, 14:04 | Beitrag
#8
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Also an 400m Länge glaube ich da nicht. Eher etwas um die 300m. Jedenfalls in der Größenordnung des derzeitigen Trägers. Dockgröße von 400x96m Könntest du dir bei deinen Beiträgen bitte etwas mehr Mühe geben? In letzter Zeit wirkt alles nur noch, als würde der erste Satz schnell überflogen und dann ein blasser Kommentar hingeworfen. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
22. Jun 2016, 14:08 | Beitrag
#9
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.918 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
.
Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:19 -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
22. Jun 2016, 14:09 | Beitrag
#10
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Das Dock wird ja nicht komplett gefüllt. Das Heck ist fertig, der Bug auch, da kommt nur noch etwas Überhang wegen der Sprungschanze. That,s all. Länge ca. 320m oder a bisserl mehr. Ja, nicht doch! -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
22. Jun 2016, 14:13 | Beitrag
#11
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.918 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
.
Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:20 -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
22. Jun 2016, 14:18 | Beitrag
#12
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Ich werde es dir vorhalten, wenn der Träger fertig ist, wenn er keine 400m haben sollte. Darauf wette ich sogar, dass er es nicht haben wird. Wieviele Beiträge braucht es noch, bis du realisierst, dass außer dir niemand von einem 400-Meter-Träger sprach, sondern nur von einem 400-Meter-Dock? Genau das meinte ich mit etwas mehr Mühe geben bei den Beiträgen, bitte. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
22. Jun 2016, 14:32 | Beitrag
#13
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.918 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
.
Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:20 -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
22. Jun 2016, 14:43 | Beitrag
#14
|
|
Konteradmiral a.D. Beiträge: 9.563 Gruppe: VIP Mitglied seit: 12.09.2001 |
DAS DOCK IST DER BAUPLATZ DAS KASTENFÖRMIGE LOCH WO DER RUMPF DRIN STEHT DAS IST 400m LANG!!!! UND DAS IST IMMER GRÖßER ALS DAS SCHIFF DAMIT ES REINPASST, SOLL HEISSEN, NATÜRLICH IST ES KLEINER xena, hast du eigentlich gelesen was ich oder Praetorian schrieb? Wenn ja, hast du es nicht verstanden, wenn nein, dann bitte ich um etwas mehr Sorgfalt in Zukunft. Danke MfG der KGB Der Beitrag wurde von KGB bearbeitet: 22. Jun 2016, 14:45 -------------------- ZITAT(Donald J. Trump @ 16.02.2017) You know what uranium is, right? It’s this thing called nuclear weapons. And other things. Like lots of things are done with uranium. Including some bad things. But nobody talks about that. |
|
|
22. Jun 2016, 14:52 | Beitrag
#15
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.918 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
.
Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:20 -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
22. Jun 2016, 14:55 | Beitrag
#16
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Nochmal ganz ruhig zum Mitplotten:
-------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
22. Jun 2016, 15:03 | Beitrag
#17
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.918 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
.
Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:21 -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
22. Jun 2016, 15:32 | Beitrag
#18
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 10.455 Gruppe: VIP Mitglied seit: 11.05.2003 |
Relativ gesehen war bspw. die HMS Hermes ein kleiner Träger... Schaut man sich die Sat-Fotos an und legt mal den Decksplan der Kusnezow drüber sieht man deutlich die Herkunft... Was die letztendliche "Größe" aka Verdrängung angeht, da rechne ich mit einer Steigerung ggü der Kusnezow, aber noch kein Erreichen der 100k t. Eventuell verzichten die Chinesen auf die LFK-Bewaffnung, um das Hangardeck zu vergrößern (Bei der K sind die LFK unter dem Flugdeck auf der Back verbaut). Insgesamt sicher eine interessante Kombination aus bewährtem und neuen, wobei sich "Experiemente" bei den Chinesen in Grenzen halten sollten.
-------------------- Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist. ------------------------------------------------------------- Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus putins Waffe mit großer Reichweite: SPD |
|
|
22. Jun 2016, 15:43 | Beitrag
#19
|
|
Konteradmiral a.D. Beiträge: 9.563 Gruppe: VIP Mitglied seit: 12.09.2001 |
Nochmal ganz ruhig zum Mitplotten:
Liste der Docks von CSIC MfG der KGB -------------------- ZITAT(Donald J. Trump @ 16.02.2017) You know what uranium is, right? It’s this thing called nuclear weapons. And other things. Like lots of things are done with uranium. Including some bad things. But nobody talks about that. |
|
|
22. Jun 2016, 15:48 | Beitrag
#20
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 19.265 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 10.06.2002 |
Ah, interessant, danke.
-------------------- Sapere Aude & Liber et Infractus
"He uses statistics as a drunken man uses lamp-posts... for support rather than illumination." - Andrew Lang (1844-1912) "Seit ich auf deutsche Erde trat, durchströmen mich Zaubersäfte. Der Riese hat wieder die Mutter berührt, Und es wuchsen ihm neue Kräfte." -- Heinrich Heine (1797-1856), Deutschland ein Wintermärchen, Caput I Quidquid latine dictum, altum videtur. -- Nενικήκαμεν! -- #flapjackmafia |
|
|
22. Jun 2016, 15:58 | Beitrag
#21
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.918 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
.
Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:21 -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
22. Jun 2016, 16:06 | Beitrag
#22
|
|
Konteradmiral a.D. Beiträge: 9.563 Gruppe: VIP Mitglied seit: 12.09.2001 |
Nunja, wie gesagt, eine LWL von ~300m und ~45m Breite lassen entweder auf ein sehr flach gehendes oder sehr großes Schiff schliessen.
Von den 270x35m der Liaoning ist das schon ein großer Schritt. MfG der KGB -------------------- ZITAT(Donald J. Trump @ 16.02.2017) You know what uranium is, right? It’s this thing called nuclear weapons. And other things. Like lots of things are done with uranium. Including some bad things. But nobody talks about that. |
|
|
22. Jun 2016, 16:11 | Beitrag
#23
|
|
Konteradmiral a.D. Beiträge: 9.563 Gruppe: VIP Mitglied seit: 12.09.2001 |
Das Dock in dem der Träger gebaut wird.
Da könnt ihr nochmal selbst nachmessen Man sieht noch die Treppe für die Gangway aus der Zeit der Überholung der Liaoning. MfG der KGB -------------------- ZITAT(Donald J. Trump @ 16.02.2017) You know what uranium is, right? It’s this thing called nuclear weapons. And other things. Like lots of things are done with uranium. Including some bad things. But nobody talks about that. |
|
|
22. Jun 2016, 16:17 | Beitrag
#24
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 10.455 Gruppe: VIP Mitglied seit: 11.05.2003 |
@xena: Glaubst du den Bullsh*t eigentlich selbst? Träger sind per definitionem Mittel von Machtprojektion, nicht zur Verteidigung. Natürlich will China seine Interessen wahren, aber an den Trägern sieht man, dass diese Interessen weit ausserhalb des Südchinesischen Meeres liegen... letzteres kann China nämlich bequem von Festlandschina und div. neuaufgeschütteten Inselchen per Landflieger dominieren^^. Wenn China könnte, würde es auch die Amiträger kopieren... einfach weil diese die Benchmark für PP sind... allerdings wissen die Chinesen auch, dass sie das Gesamtkonzept inkl. des Supports und der Logistik (noch) nicht stemmen können, also nehmen sie ne Nummer kleiner.
-------------------- Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist. ------------------------------------------------------------- Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus putins Waffe mit großer Reichweite: SPD |
|
|
22. Jun 2016, 16:24 | Beitrag
#25
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.918 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
.
Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:21 -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
22. Jun 2016, 16:44 | Beitrag
#26
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 10.455 Gruppe: VIP Mitglied seit: 11.05.2003 |
Wo ist denn nun der Unterschied zwischen pösen pösem Weltpolizeien ala USA und Angriffe durch chinesische Träger auf Flanke und Rücken des Gegners? Gegen welche Gegner braucht China denn Träger zur Verteidung ausser einschanzen? Wer Träger baut, will auf tausende Kilometer Macht durchsetzen. Für alle lokalen Konkurrenten rund um China braucht China keine Träger, auch nicht für "Flanke und Rücken"... da können die Chinesen tlw. rüberspucken^^ Das ist den Aufwand, die Kosten und den Schweiss nicht wert.
-------------------- Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist. ------------------------------------------------------------- Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus putins Waffe mit großer Reichweite: SPD |
|
|
22. Jun 2016, 19:38 | Beitrag
#27
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.918 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
.
Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 19. Sep 2019, 18:21 -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
22. Jun 2016, 20:45 | Beitrag
#28
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 10.455 Gruppe: VIP Mitglied seit: 11.05.2003 |
Anscheinend... nicht .
Für Chinas "Rechte" in der Region braucht es keinen Träger, dazu reicht die konventionelle Marine+landgestützte Flieger vollkommen aus... Gegen Taiwan wäre ein Träger sogar kontraproduktiv, weil Primärziel der taiwanesischen Streitkräfte. Damit wären wir bei den Investitionen im Ausland. Dort machen Träger deutlich mehr Sinn, zumal sich auch in der Dritten Welt langsam herumspricht, dass chinesische Investitionen nicht das Gelbe vom Ei sind... so ein Pech für deine Unterscheidung, dass das Gleiche auch für die USA, deren Träger und deren Investitionen gilt^^ Ist eben "Chinapolizei" weltweit statt Weltpolizei... Darüber hinaus ist China, was das Selbstbewusstsein und den Nationalismus angeht in der gleichen Liga wie die USA, vom Geltungsdrang sicher noch etwas stärker... Da werden auch primär Poliitiker über das Trägerprogramm entscheiden und nicht die Marine intern. Letztere hätte aus logischer Sicht auch andere Dinge auf dem Zettel, die für den Schutz der chinesischen Gewässer und vor allem für die taktisch/operative Flexibilität deutlich nützlicher wären. Da wir gerade bei der Taktik sind: Du glaubst wirklich wirklich wirklich, dass im Falle von Spannungen rund um China deren Träger(kampfgruppe) einfach so "verschwindet" um dann ZITAT in die Flanke zu krätschen ?! Das Teil ist ein Primärziel für alles was fliegt, schwimmt, taucht und jeder wird darauf achten immer zu wissen, wo es sich befindet. Darüber hinaus wirds ziemlich schnell kalt und einsam für chinesische Einheiten, wenn sie erstmal aus dem Landfliegerschirm raus sind. Da helfen auch nicht die eigenen paar Flieger vom Träger, die sind dann nämlich Dauer-CAP. Der Träger wird bei jeder seiner Fahrten in der Region permanent beschattet werden, Überraschungsschläge gibts da nicht. Darüber hinaus wird der Träger in diesem Fall Absicherungseinheiten binden, die anderweitig fehlen... und weil der Träger mit Sicherheit nuklear fährt, wird er nicht von Houbeis begleitet, sondern von Zerstörern, die bei den Chinesen auch nicht auf Bäumen wachsen. Mit nur um die 50 halbwegs modernen DD/FG wirds irgendwann eng, wenn man entsprechende TG/TF zusammenstellen will, vor allem, wenn man mehr als die eine TrägerTF haben will.
-------------------- Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist. ------------------------------------------------------------- Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus putins Waffe mit großer Reichweite: SPD |
|
|
22. Jun 2016, 20:52 | Beitrag
#29
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.099 Gruppe: Banned Mitglied seit: 16.06.2012 |
Das ist der schlechteste Bilderthread hier im Forum!
Letztere hätte aus logischer Sicht auch andere Dinge auf dem Zettel, die für den Schutz der chinesischen Gewässer und vor allem für die taktisch/operative Flexibilität deutlich nützlicher wären. Welche denn? Die Chinesen haben doch schon einen Haufen Zerstörer, Fregatten, Korvettten, amphibischer Einheiten... Ein Träger ist dann die logische Folge. Darüber hinaus wirds ziemlich schnell kalt und einsam für chinesische Einheiten, wenn sie erstmal aus dem Landfliegerschirm raus sind. Da helfen auch nicht die eigenen paar Flieger vom Träger, die sind dann nämlich Dauer-CAP. Der Träger wird bei jeder seiner Fahrten in der Region permanent beschattet werden, Deswegen werden die Chinesen wohl dafür sorgen, dass er nicht alleine sein wird, sondern noch weitere Genossen gebaut werden. |
|
|
22. Jun 2016, 21:08 | Beitrag
#30
|
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 36.491 Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 |
Thema aus dem Planschbecken ins PuG ausgelagert.
goschi (admin) -------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 4. May 2024 - 14:39 |