Entwicklungen und News in der Luftfahrt, Teil 2 Einstellungen

[xena]

Das war anscheinend früher so. Die frei gewordene C-8 Bezeichnung soll nun einfach nur die C-7 sein mit Obsoleszenz bereinigte Teile. Ist ein Bisschen verwirrend. Aber technisch geben sich beide Versionen nicht viel. Sind beide auf Höhe der Zeit und die D eigentlich nur für Situationen wo große Reichweiten gefordert sind vorgesehen. So wurde die D auch erst in Einheiten eingeführt, die in Asien unterwegs waren, weil sie dort über Wasser die große Reichweite auch ausspielen konnten. Die Ost- und Westküste kam dann erst später dran und zuletzt die in Europa stationierten Einheiten, wenn überhaupt. D und C-7/8 werden parallel verwendet. Für die D haben wir ja die Meteor.

[Schwabo Elite]

Ah, interessant, danke.

[muckensen]

Die US-Luftwaffe lässt bis 2027 einen Demonstrator für ein Betankungsflugzeug als Blended Wing Body bauen. (Quelle, Englisch)

Verständnisfrage: Ist das nicht eine riskante Positionierung der Triebwerke? Meines Wissens nach droht bereits bei konventionellen Tiefdeckern mit Triebwerken am Heck bei höheren Anstellwinkeln ein Strömungsabriss, weil die Luftströmung von den Tragflächen am Lufteinlass vorbeigelenkt wird. Müsste das für diese Konstruktion nicht noch viel mehr gelten? Das Modell sieht so aus, als würde bei höheren Anstellwinkeln eine Riesenfläche in den Weg des Luftstroms gestellt.

[Fox2]

Halte ich auch nicht für optimal, zumal Schwanzlose i.d.R. einen höheren Anstellwinkel zum Start und Landung benötigen. Aber eventuell wird der Luftstrom über den Übergang vom Rumpf zu den Flügeln entsprechend geleitet aber für sicher halte ich das auch nicht. Daher vermutlich der große Abstand zwischen den beiden Triebwerken.

Problem bei der konventionellen Anordnung der Triebwerke unter den Flügeln ist, dass Zugmotoren bei einem Nurflügler destabilisierend wirken. Liese sich mittels FBW sicher korrigieren aber ein saubereres Design wären Druckmotoren.

Mir gefällt das Design, endlich mal was Neues im Bemannten Bereich.

[Reitlehrer]

Drei Transall als Feuerlöschflugzuege für Australien.

EIne bereits auf dem Weg nach Australien:

https://www.flugrevue.de/

Der Beitrag wurde von Reitlehrer bearbeitet: 28. Aug 2023, 18:47

[400plus]

Der Stab HSG 64 zieht (gemeinsam mit den meisten Chinooks) von Laupheim nach Holzdorf. In Laupheim bleiben die H-145M (zukünftig möglicherweise 10 mehr) sowie zukünftig 12 Chinooks.
https://www.schwaebische.de/regional/bibera...google_vignette

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 6. Sep 2023, 13:37

[muckensen]

Der 'Kronenzeitung' zufolge strebt Österreich den Ersatz seiner 3 Lockheed C-130K durch 4 bis 5 Embraer KC-390 an. Man wolle die Niederlande dazu bewegen, die Flugzeuge über einen bestehenden Vertrag für Österreich zu erwerben und dann an das Bundesheer weiterzuverkaufen. Die C-130J käme nur zum Zuge, wenn mit Den Haag keine Einigung erzielt werden könnte. Die politische Vorgabe lautet, die Flugzeuge auf jeden Fall von einer Regierung und nicht vom Hersteller zu kaufen, um Korruption einen Riegel vorzuschieben. (Quelle)

Wie gut, dass bei G2G-Geschäften Korruption ausgeschlossen ist. Gerade bei einem Land wie Brasilien, mit einem wegen Korruption vorbestraften Präsidenten.

Der Beitrag wurde von muckensen bearbeitet: 7. Sep 2023, 23:34

[Whuffo]

Kann mir mal jemand sagen wie die Amis es schaffen eine RQ-4 „Global Hawk“ in der Ostsee und über Finnland fliegen zu lassen (und dorthin zu verlegen) wenn Deutschland es nicht geschafft hat für die "Euro Hawk" eine Zulassung für den europäischen Luftraum zu erhalten?

[Sparta]

Vielleicht brauch ein amerikanisches Fluggerät keine europäische Zulassung, wenn es Militärgerät ist? Die F-117 war definitiv auch schon mehrmals in Berlin, denke nicht das die eine europäischer Flugzulassung hat.

[TTS]

Vielleicht brauch ein amerikanisches Fluggerät keine europäische Zulassung, wenn es Militärgerät ist? Die F-117 war definitiv auch schon mehrmals in Berlin, denke nicht das die eine europäischer Flugzulassung hat.

Das sind streng genommen keine amerikanischen, sondern NATO-eigene Drohnen, der AGS (Alliance Ground Surveillance), die in Italien stationiert sind. Der Genehmigungsprozess war damals wohl auch eine Odyssey, wurde dann aber durch die italienischen Behörden, mit einer militärischen Zulassung durchgewunken. Die hätte man damals, wenn ich mich nicht irre, auch für die EuroHawk noch verhältnismäßig "leicht" bekommen.

Der Flug in die Ostsee erfolgt, wie bei den US-Drohnen auch, idR über vorher festgelegte Korridore (auch über Deutschland).

Da Deutschland an dem Programm recht erheblich beteiligt ist, gab es dazu vor 4 Jahren eine Anfrage der Linken im Bundestag mit den obigen Infos:

https://dserver.bundestag.de/btd/19/161/1916171.pdf

Der Beitrag wurde von TTS bearbeitet: 13. Sep 2023, 22:43

[Salzgraf]

Die Bundeswehr bekommt ab dem 4. Quartal 2024 14 Vektor-Drohnen.
Die Ukraine hat von dem Hersteller direkt schon 104 bekommen und weitere 321 bestellt.
https://augengeradeaus.net/2023/09/vector-d...400-vorgesehen/

[Merowinger]

Die Vorbereitung und Umsetzung der Beschaffung erfolgte im Sinne des beschleunigten Beschaffungsverfahrens. Unterstützt durch die Task Force Beschaffungswesen und die Fachaufsicht im BMVg fiel die Auswahl auf ein wettbewerbliches Vergabeverfahren; in diesem Fall der beste Weg zur einerseits schnellen Beschaffung [...].
Durch die enge Zusammenarbeit zwischen dem BAAINBw, dem Kompetenzzentrums UAS der Wehrtechnischen Dienststelle 61 in Manching sowie den Spezialkräften des Heeres als zukünftigem Nutzer ist es gelungen, die Beschaffung mit dem Vertragsschluss in deutlich unter einem Jahr nach Zuteilung der Haushaltsmittel umzusetzen.

Ok, aber da ist noch Luft: Soetwas sollte innerhalb von einem halben Jahr zu machen sein, zumal im Vorfeld ja schon Arbeit drin steckt für die Zuteilung der Haushaltsmittel.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 27. Sep 2023, 15:34

[RayTracer]

Es sieht so aus, als hätte Argentinien es nach Jahrzehnten geschafft, mit F-16 aus Dänemark halbwegs moderne Kampfflugzeuge (F-16 A/B) zu bekommen. (The Aviationist) Und P-3 aus Norwegen. Bisher hatte Großbritannien es immer geschafft, ähnlich Deals mit Blick auf die Falklands zu verhindern über Einsprüche wegen britischer Teile in verschiedenen Fighter (z.B. Mirage, Kfir).

Wie es aussieht, hatten sie auch noch noch ein Angebot aus Indien für Tejas, die wohl keiner will. (Tejas) und chinesische JF-17.

[muckensen]

Zu Dokumentationszwecken: Die iranische Luftwaffe wird ihre F-14A bis Mitte 2024 ausmustern. (Quelle)

[Wraith187]

Zu Dokumentationszwecken: Die iranische Luftwaffe wird ihre F-14A bis Mitte 2024 ausmustern. (Quelle)

Heißt das, dass dann irgendwann auch die entsprechenden Ausfuhrbeschränkungen der USA für F-14 Teile entfallen werden? Dann könnte ich endlich den Schaltknüppel in meinem Auto wunschgemäß ersetzen.

[muckensen]

Haben die nicht fast alles vernichtet, was nicht in Museen steht? Und selbst die museal bewahrten F-14 scheinen oft ziemlich entkernt zu sein.

[Wraith187]

Also ich habe das letzte Mal vor einigen Jahren geguckt und da gab es noch Einiges für Privatpersonen zum Kaufen. Aber eben nur solange man es nicht über die Landesgrenze aus den USA herausbringen wollte. Ich war dann etwas enttäuscht und habe seitdem gewartet, dass sich die Umstände ändern. Aber nachdem es ja wohl einige halbseidene Firmen und Personen gab, die da versucht haben Exportbeschränkungen Richtung Iran zu unterlaufen, würde es mich auch nicht wundern, wenn man da seitens der US-Administration letztendlich die Notbremse gezogen und inzwischen einen größeren Teil der F-14-Gebrauchtteile schlicht zerstört hat, um den Export in den Iran definitv zu verhindern.

[muckensen]

Interessant, danke für den Input. Da war ich wohl falsch informiert.

[Wraith187]

Interessant, danke für den Input. Da war ich wohl falsch informiert.

Nicht unbedingt. Wie gesagt: Mein Kenntnisstand fußt auf eine Recherche von vor ein paar (oder auch eher ein paar mehr) Jahren. Du könntest durchaus Recht damit haben, dass man seitdem viele F-14 Teile US-seitig verschrottet hat. Wäre aber schon schade.

[muckensen]

Gareth Jennings zufolge liegt LUWES – zuletzt bereits auf 2030 verschoben – auf Eis, die Luftwaffe priorisiere die Einführung der F-35. (Quelle)

Warum schließt das eine das andere aus? Aber jedenfalls erklärt das, warum gerade Airbus und Gewerkschafter in den Medien sturmlaufen und Folgeverträge für die Typhoon verlangen.

Das hört sich nicht gut an.

[evil-twin]

Nächste Woche soll anscheinend der Verteidigungsausschuss über eine Erweiterung der P-8 Poseidon Bestellung um 3 weitere Maschinen entscheiden.
https://defensearchives.de/news/german-navy...-p-8-poseidons/
EDIT: Link fixed

Der Beitrag wurde von evil-twin bearbeitet: 9. Nov 2023, 19:39

[goschi]

was will man damit alles überwachen? den Südatlantik?

[400plus]

Der Link endet bei mir in 404 leider. Das wären dann insgesamt acht Maschinen, oder? Quasi ein eins-zu-eins-Ersartz für die ursprünglich mal gekauften 8 P-3?

[goschi]

und damit nur eine weniger als UK hat, 3 mehr als Norwegen hat, doppelt soviele wie Neuseeland....

okay, besser als die mal 12 projezierten P-8, aber immer noch für ein Land mit etwas Nord/Ostsee und einem Schnipsel Nordatlantik (grosszügig gesehen) eine enorme Anzahl im Vergleich zu anderen Nutzern.
die USN hat AFAIK ca 2:1 Ersatz der P-3 für die P-8 definiert durch höhere Geschwindigkeit und Operationsreichweite.

[Reitlehrer]

Der Link endet bei mir in 404 leider. Das wären dann insgesamt acht Maschinen, oder? Quasi ein eins-zu-eins-Ersartz für die ursprünglich mal gekauften 8 P-3?

https://defensearchives.de/news/german-navy...-p-8-poseidons/

Gefunden über den Dingo Link

[Broensen]

und damit nur eine weniger als UK hat, 3 mehr als Norwegen hat, doppelt soviele wie Neuseeland....

MPAs eignen sich super als Beitrag für internationale Missionen, wenn man keine kämpfende Truppe schicken will. Deshalb braucht Deutschland davon mehr, damit unsere Politik sich vor robusten Aufgaben drücken kann.

[muckensen]

Es gibt doch wohl kritikwürdigere Beschaffungsvorhaben als dieses, das sich im Gegenteil gut begründen lässt – auch ohne Out of Area und Politik.

Denn nach dem neuen NATO-Konzept soll Deutschland primär die Verantwortung für die Ostsee übernehmen, die sich soeben (aus unserer Sicht) beträchtlich vergrößert hat, und wo es der NATO auch nach Aufnahme Schwedens und Finnlands an Robustheit mangelt. Sekundär soll im Europäischen Nordmeer ausgeholfen werden. Da sind acht sicherlich nicht zu viel.

Zweitens: Selbst wenn man die Zahlen der Airlines mit 737NG hernimmt, die weniger anspruchsvoll fliegen und mit mehr Aufwand (weil "Zeit ist Geld") ihre Maschinen in der Luft halten, kann man davon ausgehen, dass von fünf P-8A selten mehr als drei gleichzeitig einsetzbar sein würden. Da ist ein bisschen zusätzlicher Spielraum doch nicht verkehrt.

Und an Crews wird es (anders als bei der P-3C) nicht mangeln: Du lernst bei der Marine das Fliegen, ohne dich dafür zu verschulden, leistest deinen Dienst ab, und danach kannst du dir deine Airline aussuchen, wo auch in 25 Jahren noch ca. 5.000 737 Max unterwegs sein werden. Ist doch toll.

[goschi]

Nochmal:
UK 9 Stück
Norwegen 5 Stück
Neuseeland 4 Stück

Das sind Länder mit einer x-fach grösseren zu überwachenden Fläche, auch ohne andere Partner die das übernehmen können.
Die Ostsee ist dagegen eine Pfütze voller verbündeter MPAs.

Und diese Länder, gerade Norwegen und UK, haben durchaus viel Antrieb eine zuverlässige Überwachung zu schaffen, mit wesentlich mehr möglicher Bedrohung.
Die werden die Stückzahlen sicher auch kalkuliert haben, mit Ausfl und Training, usw. Die Bundeswehr hat da nicht irgendwie besondere Bedingungen (auch wenn man gerne so tut als ob)

Und die ursprüngliche Planung waren ja sogar 12 P-8, was dann geradezu absurd ist.

[evil-twin]

Nicht zu vergessen das die Marine Zielplanung neben 8 P-8 noch eine größere Anzahl unbemannter MALE Drohnen zu Seeraumüberwachung vorsieht.

[muckensen]

Nochmal:
UK 9 Stück
Norwegen 5 Stück
Neuseeland 4 Stück

Das sind Länder mit einer x-fach grösseren zu überwachenden Fläche, auch ohne andere Partner die das übernehmen können.

Das ist kein gutes Argument, aus dem Du den deutschen Bedarf ableiten könntest, denn es ist noch nichts damit ausgesagt, ob die Flotte dieser Staaten deren militärischen Notwendigkeiten entspricht.

Neuseeland liegt in der sichersten Ecke der Welt, wird von Australien mitgeschützt und vernachlässigt seine Streitkräfte.

Großbritannien wollte wesentlich mehr Seefernaufklärer kaufen und konnte nicht, zumal es Norwegen bereits nach NATO-Planung unterstützen soll.

Norwegens vier Seefernaufklärer für die tatsächlich längste Küste der Welt, angrenzend an das russische Interessensgebiet der Arktis, sind wohl kaum überdosiert, eher das Gegenteil.

Die Ostsee ist dagegen eine Pfütze voller verbündeter MPAs.

Welche? Finnland hat keine, Schweden hat keine, Dänemark hat keine, Polen hat eine Handvoll navalisierter Skytrucks, die meines Wissens keine Waffen tragen und nur zum Teil eine ASW-Kapazität aufweisen; das sind eher Grenzwacht-Flugzeuge. Wer stellt diese verbündeten MPAs?
Außerdem stellt die P-8A eine ASuW-Kapazität aus der Luft bereit, und auch was das anlangt, herrscht in der Ostsee Mangel. Gerade aus deutscher Sicht, seit die Marineflieger ihre Jets abgeben mussten und auch die Luftwaffe keine Seezielflugkörper mehr besitzt.

mit wesentlich mehr möglicher Bedrohung.

Wieso? Im Falle eines Krieges mit Russland ist Großbritannien allenfalls nuklear stärker bedroht als Deutschland. Konventionell sind Großbritannien und Norwegen wohl eher weniger bedroht als Deutschland.

Der Beitrag wurde von muckensen bearbeitet: 10. Nov 2023, 10:07