Aktive Schutzsysteme, Müssen Einsatzerfahrungen Folgen haben? Einstellungen

[Panzerpionier]

In den vergangenen Jahren haben sich einige Länder für das Iron Fist APS entschieden. U.a. die IDF auf dem Eitan, die Niederlande auf CV90/35NL und die US Army im M2A4E1 Bradley. Da das Iron Fist APS auch gegen Bedrohungen von oben wie bspw. Drohnen wirken kann, scheint es mir gegenüber Trophy oder StrikeShield überlegen zu sein?

[MartinEXO]

Iron Fist hat dies zumindest öffentlich gesagt das sie es können: https://www.twz.com/tank-active-protection-...oot-down-drones
Die anderen 2 funktionieren ja mehr wie eine Schrotflinte und Leds 150 ist ähnlich wie Iron Fist und konnte Ziel mit einem maximalen Abstand von 20m bekämpfen.
mMn wird aber hauptsächlich Iron Fist im Moment für alles außer MBTs gewählt weil es schön klein ist.

Der Beitrag wurde von MartinEXO bearbeitet: 2. May 2024, 15:17

[Reitlehrer]

Bzgl. Striek Shield:

Rheinmetall bietet den KF51 mit Strike Shield an und verweist auf den Schutz gegen Top Attack.

Allerdings habe ich mir schon vor einiger Zeit überlegt, warum nicht zwei Systeme kombinieren, wenn man mal von den Kosten absieht.

Systeme wie Iron Fist, Trophy werben damit, Bedrohungen schon auf Distanzen >10m abzuwehren Verschweigen allerdings dezent, dass Bedrohungen aus Entfernungen <10m nicht abgewehrt werden können. Dazu kommt die Gefährdung durch Übersättigung.

Bei Strike Shield gibt es den Schutz auch aus einer Distanz von <10m. Bzgl. Übersättigung, wenn es mehr als drei Bedrohungen auf eine Stelle sind, bleibt diese Position ungeschützt.

Im Prinzip könnten sich die System ergänzen wie SM-2/6 (3), ESSM, RAM und Kanonensysteme bei den Schiffen.

Bei gemeinsamer Elektronik sollte das nicht soviel teurer sein als eine Single Lösung.

Übrigens macht aus meiner Sicht besonders Sinn, Enabler wie PiPz, Minenräumer, FlaPz, Brückenleger und Bergepanzer damit zu schützen, denn deren Ausfall legt auch den Rest lahm.

Beispiel: Im Yom-Kippur Krieg haben die Israelis vorrangig die syrischen Brückenleger und PiPz auf der anderen Seite des PzAbw-Grabens etwa 3.000m vor den Israelischen Stellungen bekämpft. Damit haben Sie zunächst mal bis zum Einbruch der Dunkelheit den syrischen Vormarsch gestoppt.
Ähnlich haben ja die Russen bei Versuch die Minensperren zu überwinden agiert.

[Panzerpionier]

Bzgl. Striek Shield:

Rheinmetall bietet den KF51 mit Strike Shield an und verweist auf den Schutz gegen Top Attack.

Beim KF51 Panther wirkt nicht StrikeShield gegen Top Attack, sondern das Top Attack Protection System (TAPS) und die Mehrfachwurfanlage Rheinmetall ROSY. Dabei wird ein Multi-spektral Smoke über dem Panzer ausgestoßen.

Allerdings habe ich mir schon vor einiger Zeit überlegt, warum nicht zwei Systeme kombinieren, wenn man mal von den Kosten absieht.

Systeme wie Iron Fist, Trophy werben damit, Bedrohungen schon auf Distanzen >10m abzuwehren Verschweigen allerdings dezent, dass Bedrohungen aus Entfernungen <10m nicht abgewehrt werden können. Dazu kommt die Gefährdung durch Übersättigung.

Bei Strike Shield gibt es den Schutz auch aus einer Distanz von <10m. Bzgl. Übersättigung, wenn es mehr als drei Bedrohungen auf eine Stelle sind, bleibt diese Position ungeschützt.

Im Prinzip könnten sich die System ergänzen wie SM-2/6 (3), ESSM, RAM und Kanonensysteme bei den Schiffen.

Bei gemeinsamer Elektronik sollte das nicht soviel teurer sein als eine Single Lösung.

Ja, das wäre sicherlich die beste Lösung.

[RayTracer]

Als ich das so las, stellte sich mir die Frage, was ist eigentlich aus dem APS von Deisenroth geworden, nachdem sie von Rheinmetall übernommen wurden? Nach einigen googeln merkte ich, das ist wohl jetzt Strike Shield. Da wundert man sich doch, warum bieten sie das nicht mit ihrem eigenen Panzer an?

Ist das wieder so ein typisch deutscher Fall von einer enorm guten Idee, die über die Jahre totentwickelt wird, aber nie Marktreif wird, während andere einfach mal etwas machen, auf den Markt werfen und mal sehen, mit der Zeit verbessern und somit den Markt haben? Oder ist es zu teuer?

[MartinEXO]

Strike Shield is in Nutzung mit Ungarn auf dem Lynx, es wurde auch den USA angeboten und Australien, Australien hat sich dann für Iron Fist entschieden sowohl für den Boxer und SPz.
Es wird auch auf dem Panther und dem Leo2 EVO gezeigt.
Es gab auch einen Fuchs und einen Marder die damit ausgestattet waren und es zu testen.

Der Beitrag wurde von MartinEXO bearbeitet: Gestern, 09:35

[RayTracer]

Danke!

[methos]

Beim KF51 Panther wirkt nicht StrikeShield gegen Top Attack, sondern das Top Attack Protection System (TAPS) und die Mehrfachwurfanlage Rheinmetall ROSY. Dabei wird ein Multi-spektral Smoke über dem Panzer ausgestoßen.

Soweit ich die Artikel und Präsentationen zum Panther verstanden habe, ist das TAPS eigentlich kein eigenständiges System, sondern bietet die Möglichkeit verschiedene Effektoren und Sensoren gegen Ziele von oben aufeinander abgestimmt zu nutzen.

Dazu gehört ROSY (allerdings in der Ausbaustufe "ROSY_X", die speziell nach oben wirkt) als auch Hardkilleffektoren wie das StrikeShield und fernbedienbare Waffenstationen mit MG-, GMW- oder Laserbewaffnugn.

Strike Shield is in Nutzung mit Ungarn auf dem Lynx, es wurde auch den USA angeboten und Australien, Australien hat sich dann für Iron Fist entschieden sowohl für den Boxer und SPz.
Es wird auch auf dem Panther und dem Leo2 EVO gezeigt.
Es gab auch einen Fuchs und einen Marder die damit ausgestattet waren und es zu testen.

Und es wurde schon in mittlerer Stückzahl (mehr als 80 Systeme) auf dem Leopard-2A4-Panzer einer asiatischen Nation verbaut.