Army-News Einstellungen

[General Gauder]

Nachfolger für eure M109?

[400plus]

auf einem Piranha 5 10x10

Passt ja, sind ja von dem Zoll nur ein paar Hundert Meter zu GDELS Tägerwilen

Nur eine Frage: War die ursprüngliche Idee nicht Piranha 8x8 als Trägerfahrzeug?

@ Gauder: Ist ein Zweikampf mit Archer.

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 6. Apr 2024, 13:01

[goschi]

Nur eine Frage: War die ursprüngliche Idee nicht Piranha 8x8 als Trägerfahrzeug?

hatte ich auch in Erinnerung, allerdings weiss ich gar nicht ob 8x8 wirklich spezifiziert war und da es die 10x10 Modelle gibt bei der Piranha-Reihe ist es mMn hier durchaus sinnvoll.

[400plus]

Nur eine Frage: War die ursprüngliche Idee nicht Piranha 8x8 als Trägerfahrzeug?

hatte ich auch in Erinnerung, allerdings weiss ich gar nicht ob 8x8 wirklich spezifiziert war und da es die 10x10 Modelle gibt bei der Piranha-Reihe ist es mMn hier durchaus sinnvoll.

Ein bisschen mehr Detail dazu bei hartpunkt.

[MartinEXO]

Nun auch ESuT geht aber mehr ums Fahrzeug selbst.

Der Beitrag wurde von MartinEXO bearbeitet: 15. Apr 2024, 11:49

[Xizor]

The U.S. Army christened its newest combat vehicle, the M10 Booker, on April 18, 2024, during a ceremony at Aberdeen Proving Ground. The M10 Booker represents a new, modernized capability for the Army, allowing light maneuver forces to overmatch adversaries.

https://www.army.mil/article/275419/army_ta..._combat_vehicle

[Forodir]

Challenger 3 geht in die Truppenerbrobung

Artikle in der ESUT: Acht Challenger 3 für die Truppenerprobung

Auszug aus dem Artikel: "2021 hatte das britische Verteidigungsministerium RBSL beauftragt, in einem Lebensdauerverlängerungsprogramm 148 Kampfpanzer Challenger 2 zu modernisieren. Nach dem mit 930 Millionen Euro dotierten Vertrag sind die modernisierten Kampfpanzer im Zeitraum 2027 bis 2030 zu liefern."

[MartinEXO]

UK wählt die RCH 155 für ihr MPF Programm. https://www.gov.uk/government/news/pm-uk-an...nce-partnership

[400plus]

Drummond schätzt, dass es um 96-104 Geschütze geht, mit denen vier Bataillone und eine Übungsbatterie ausgerüstet werden können.

[MartinEXO]

Vorstellung des Leo1HEL Upgrade (Konzept). An sich wird alles erneuert am Leo1 und er wird mit modernen Sponsoren ausgestattet gegen UAV und next gen Munition was sich für mich nach einer 105mm Version der DM 11 anhört. Auch wird von aktiven Schutzmaßnahmen gesprochen aber nicht wirklich definiert.

[Panzerpionier]

Drummond schätzt, dass es um 96-104 Geschütze geht, mit denen vier Bataillone und eine Übungsbatterie ausgerüstet werden können.

Wäre es denn möglich, dass es bei KNDS Mengenrabatt gibt, wenn Deutschland und GB gemeinsam über 250 RCH 155 bestellen?

Der Beitrag wurde von Panzerpionier bearbeitet: 25. Apr 2024, 19:15

[Glorfindel]

Nur eine Frage: War die ursprüngliche Idee nicht Piranha 8x8 als Trägerfahrzeug?

hatte ich auch in Erinnerung, allerdings weiss ich gar nicht ob 8x8 wirklich spezifiziert war und da es die 10x10 Modelle gibt bei der Piranha-Reihe ist es mMn hier durchaus sinnvoll.

Als das erste Mal Bilder vom RCH-Pirahna publiziert wurden, war es tatsächlich ein 8x8 Modell.
https://twitter.com/nicholadrummond/status/...sMkdtQ&s=19
Später tauchte sann ein gezeichnetes Bild eines 5x5 RCH-Pirahna auf.
https://twitter.com/nicholadrummond/status/...V6N-NQ&s=19

Btw: das Bild aus dem Blick hat ein Leser geschickt. Ich wollte es eigentlich verlinken, hat aber nicht funktioniert.

[Glorfindel]

Ich denke, dass der RCH-Pirahna sehr gute Chancen hat, weil die Schweizer Armee einheitliche Fahrzeugfamilien anstrebt und RCH-155 sehr fortschrittlich ist.

[400plus]

Polen kauft 72 weitere K239 Chunmo Mehrfachraketenwerfer

ESuT

[MartinEXO]

Die USA möchte nun doch Iron Fist auf ihren Bradley’s anbringen.
https://www.meta-defense.fr/de/2024/04/27/m...-Fist-US-Armee/
Dies ist wohl aufgrund der Erfahrungen in der Ukraine mit dem Bradley.

Der Beitrag wurde von MartinEXO bearbeitet: 28. Apr 2024, 21:31

[400plus]

Amerikanische Haushaltsrunde:
- Army: Aufklärungshubschrauber FARA und Haubitze ERCA gestrichen, dafür mehr Geld für die Modernisierung der Hubschrauber und Drohnen. Zwei Raketenartilleriebataillonen sollen zusätzlich aufgestellt werden, mehr Geld für Anti-Drohnen-Systeme
- Air Force: Zukünftig werden 12 F-15EX und 42 F-35 pro Jahr beschafft, 250 ältere Flugzeuge werden ausgemustert, das Geld geht in B-21, KC-46, T-7 und NGAD
- Navy: Wird 2025 eine Virginia, zwei Burkes, eine Constellation, eine San Antonio und ein weiteres amphibisches Schiff beschaffen. Da aber 10 Schiffe außer Dienst gehen, sinkt die Flottenstärke

ESuT

Edit: Na gut, ist nicht alles "Army News"

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: Heute, 09:23

[Sensei]

Air Force: Zukünftig werden 12 F-15EX und 42 F-35 pro Jahr beschafft, 250 ältere Flugzeuge werden ausgemustert

Ich wüsste da wen, der sich über ausgemusterte Flugzeuge freuen würde

[Tankcommander]

The U.S. Army christened its newest combat vehicle, the M10 Booker, on April 18, 2024, during a ceremony at Aberdeen Proving Ground. The M10 Booker represents a new, modernized capability for the Army, allowing light maneuver forces to overmatch adversaries.

https://www.army.mil/article/275419/army_ta..._combat_vehicle

Vieleicht hatten wir die Diskusion schon gehabt, aber welchen genauen Vorteil hat dieses Fahrzeug gegenüber einem M1-Abrams?
Der Verwendungszweck ist ja eigentlich der selbe.

[400plus]

Das ist mehr ein "Sturmgeschütz" zur Infanterieunterstützung als ein duellfähiger MBT. Weniger gepanzert und dafür leichter, sodass eine C-17 zwei einfliegen kann.

[Tankcommander]

Das ist mehr ein "Sturmgeschütz" zur Infanterieunterstützung als ein duellfähiger MBT. Weniger gepanzert und dafür leichter, sodass eine C-17 zwei einfliegen kann.

Ja, jeder MBT ist in 1. Linie ein "Sturmgeschütz". Und da wo ein M10 rumfährt, da könnte man auch auf ein T-80/T-90 treffen.

Das Lufttransportargument überzeugt mich auch nicht. Das Szenario dass unter Gefechtsbedingungen per Flugzeug leichte Panzer gelandet werden können, kann ich mir kaum vorstellen.
Hätte die US-Army was ähnliches wie den Wiesel, den man taktisch mit CH-47 oder V-22 Osprey landen kann, wäre was anderes.

Da eine C-17 oder C-130 auch nur 2 Stück mitnehmen kann, stellen ich mir die Luftverlegung von einem kompletten Battalion auch recht schwierig vor.

[General Gauder]

Das ist mehr ein "Sturmgeschütz" zur Infanterieunterstützung als ein duellfähiger MBT. Weniger gepanzert und dafür leichter, sodass eine C-17 zwei einfliegen kann.

Ja, jeder MBT ist in 1. Linie ein "Sturmgeschütz". Und da wo ein M10 rumfährt, da könnte man auch auf ein T-80/T-90 treffen.

Das Lufttransportargument überzeugt mich auch nicht. Das Szenario dass unter Gefechtsbedingungen per Flugzeug leichte Panzer gelandet werden können, kann ich mir kaum vorstellen.
Hätte die US-Army was ähnliches wie den Wiesel, den man taktisch mit CH-47 oder V-22 Osprey landen kann, wäre was anderes.

Da eine C-17 oder C-130 auch nur 2 Stück mitnehmen kann, stellen ich mir die Luftverlegung von einem kompletten Battalion auch recht schwierig vor.

Der M10 ist ja kein MBT er soll den leichten Divisionen etwas mehr Feuerkraft verleihen. Ich glaube auch nicht das, dass ganze Bataillon geschlossen eingesetzt werden wird eher schon Zug weise und dann ist es eben kein Problem mehr 4 Booker einzufliegen

[Sensei]

Trotzdem - fast überall wo ein M10 hin kommt, kommt auch ein M1 hin.
Als Feuerunterstützung der Infanterie sind MKs besser geeignet.
Die alten Bradleys/Bushmasters haben in der Ukraine gerade erst wieder ihren Einsatzwert bewiesen.

[400plus]

Ja, jeder MBT ist in 1. Linie ein "Sturmgeschütz". Und da wo ein M10 rumfährt, da könnte man auch auf ein T-80/T-90 treffen.

Nein, die Duellfähigkeit ist ein zentrales Merkmal des MBT und die hat der M10 nicht und soll sie auch nicht haben. Wie Gauder sagt, geht es primä darum, den Infanteriebrigaden mehr Stoßkraft zu geben, gerade gegen eingegrabenen Feind und gehärtete Ziele. Natürlich kann das ein MBT, aber bei größerem Gewicht und höherem Preis als ein solcher. Bei einer Armee der Größe der Amerikaner ergibt da ein separates Fahrzeug dann schnell Sinn.

Das Lufttransportargument überzeugt mich auch nicht. Das Szenario dass unter Gefechtsbedingungen per Flugzeug leichte Panzer gelandet werden können, kann ich mir kaum vorstellen.

Es sagt ja niemand, dass man die in den ersten Stunden einer LLOperation verbringt, sondern halt, sobald ein Flugplatz genommen und gesichert wurde.

Hätte die US-Army was ähnliches wie den Wiesel, den man taktisch mit CH-47 oder V-22 Osprey landen kann, wäre was anderes.

Das sind aber ganz unterschiedliche Dinge und Anforderungen.

Da eine C-17 oder C-130 auch nur 2 Stück mitnehmen kann, stellen ich mir die Luftverlegung von einem kompletten Battalion auch recht schwierig vor.

Doppelt so schnell als beim M1, von dem einer in die C-17 passt. Und wie Gauder schon sagt: Pro Brigade geht es um eine Kompanie von 14 Panzern.

[400plus]

Trotzdem - fast überall wo ein M10 hin kommt, kommt auch ein M1 hin.

Aber nicht so schnell verlegt und nicht zu dem Preis. Ich würde die Kritik ja verstehen, wenn die Bundeswehr 14 solcher Panzer als Kleinserie bestellen würde, aber die Amerikaner haben 14 aktive Infanteriebrigaden und 20 in der Reserve. Da kann man sich dann für einen gesonderten Auftrag auch mal ein gesondertes Fahrzeug leisten.

Die alten Bradleys/Bushmasters haben in der Ukraine gerade erst wieder ihren Einsatzwert bewiesen.

Die Amerikaner scheinen das differenzierter zu sehen. Die Stryker MGS ersetzen sie durch Stryker Dragoon mit MK, hier wollten sie ein Geschütz.

[MartinEXO]

Die BW möchte wohl noch 35 weitere Leo2 A8 beschaffen. Interessant im Artikel ist dass der A8 als Übergangslösung genannt wird bis zum MGCS und nicht bis zum AX der ja für die BW maßgeschneidert werden soll.

Die Idee mit dem M10 finde ich nicht schlecht, grade wenn man damit die MBT entlasten kann und sie direkt mit den Panzergrenadieren lässt und sie im vergleich günstiger sind als der Leo2 und dennoch gut geschützt ist gegen Infanteriewaffe.

[General Gauder]

Die BW möchte wohl noch 35 weitere Leo2 A8 beschaffen. Interessant im Artikel ist dass der A8 als Übergangslösung genannt wird bis zum MGCS und nicht bis zum AX der ja für die BW maßgeschneidert werden soll.

Die Idee mit dem M10 finde ich nicht schlecht, grade wenn man damit die MBT entlasten kann und sie direkt mit den Panzergrenadieren lässt und sie im vergleich günstiger sind als der Leo2 und dennoch gut geschützt ist gegen Infanteriewaffe.

Der M10 arbeitet aber nicht mit Panzergrenadieren zusammen sondern mit Jägern aller Art

[Forodir]

Der Kampfwert solcher leichter Panzer ist aber wirklich relativ überschaubar, dann hätte man auch der Brigade 14 Abrams geben können. Ich sehe da auch keinen riesigen Mehrwert ein spezialisiertes Fzg. zu beschaffen, das dann eben doch eigentlich zu groß ist, aber auf der anderen Seite nichts wegstecken kann. Wir hatten die Diskussion hier sehr oft.

Es wurde immer wieder versucht und immer wieder sind diese leichten Panzer verschwunden. Ich würde erwarten, das den Booker das gleiche Schicksal erwartet.

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: Heute, 17:09

[Xizor]

Air Force: Zukünftig werden 12 F-15EX und 42 F-35 pro Jahr beschafft, 250 ältere Flugzeuge werden ausgemustert

Ich wüsste da wen, der sich über ausgemusterte Flugzeuge freuen würde

32 F-22
26 F-15E
11 F-16C/D
65 F-15C/Ds
56 A-10
22 T-1A
12 HH-60G
6 C-130H
1 EC-130H
2 CV-22
1 E-11
16 KC-135


Sind Muster bei die sie durchaus gebrauchen könnten, allerdings sind die Maschinen wohl weitgehend kaputtgeflogen.

[General Gauder]

Air Force: Zukünftig werden 12 F-15EX und 42 F-35 pro Jahr beschafft, 250 ältere Flugzeuge werden ausgemustert

Ich wüsste da wen, der sich über ausgemusterte Flugzeuge freuen würde

32 F-22
26 F-15E
11 F-16C/D
65 F-15C/Ds
56 A-10
22 T-1A
12 HH-60G
6 C-130H
1 EC-130H
2 CV-22
1 E-11
16 KC-135


Sind Muster bei die sie durchaus gebrauchen könnten, allerdings sind die Maschinen wohl weitgehend kaputtgeflogen.

Die CV22 sind doch noch gar nicht so alt, oder will sich die Air Force ganz generell von dem Muster trennen?

[goschi]

Sind AFAIK aus der Vorserie