Stand der K130, Wird nun was aus dem Schiff? |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Stand der K130, Wird nun was aus dem Schiff? |
25. Feb 2004, 10:34 | Beitrag
#31
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
QUOTE(mixer @ 25 Feb. 2004 - 08:05) Im Dezember wurde wurde uns vor Ort bei der FLotte versprochen [..] Auf unseren Seiten gibt es keine Mutmassungen oder Gerüchte. Wer ist "uns"? -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
25. Feb 2004, 08:05 | Beitrag
#32
|
|
Grenadier Beiträge: 10 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.02.2004 |
Hallo Schwabo,
dürftig hin oder her. Im Dezember wurde wurde uns vor Ort bei der FLotte versprochen, dass wir weiteres per Post erhalten, Anfragen Blohm und Voss, die Werft bei uns in HH schweigt sich auch aus. Momentan laufen auch die Vorbereitungen für den Hafenausbau in Warnemünde. Auf unseren Seiten gibt es keine Mutmassungen oder Gerüchte. Daher mag es dürftig aussehen, aber reale Informationen zur K-130. Gruss Klaus |
|
|
2. Mar 2004, 17:12 | Beitrag
#33
|
|
Leutnant Beiträge: 793 Gruppe: Banned Mitglied seit: 06.09.2003 |
Ahhh-aber wie ist das zu verstehen "komplett neu bewertet"?
Und wie schätzt dein Vater die Zukunft der K130 ein? -------------------- Unter einem Dementi versteht man in der Diplomatie die verneinende Bestätigung einer Nachricht, die bisher lediglich ein Gerücht gewesen ist.
|
|
|
25. Feb 2004, 21:30 | Beitrag
#34
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
QUOTE(sailorGN @ 25 Feb. 2004 - 20:55) So und jetzt noch Asche auf mein Haupt wegen Praetorians Rüge... So war das nicht gemeint... QUOTE oder wie bei den Polen RBU`s. Keine RBU, sondern schwedische Systeme von Saab. QUOTE Nun weiss ich allerdings nich, ob der MH90 Dipper und Pony gleichzeitg sein kann... Kann er. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
24. Feb 2004, 14:27 | Beitrag
#35
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 10.621 Gruppe: VIP Mitglied seit: 11.05.2003 |
Sollten die K130 nicht von Anfang an RAM bekommen???
Der Starter war doch schon auf den ersten Entwürfen zu sehen, noch bevor klar war, wie Polyphem und das schwerere FK-System (war ja nie so wirklich klar, welches) installiert werden. Persönlich finde ich es ok, das nach all der Kastration das Projekt gestorben ist...lieber gar keins, als ein teures, nicht so wirklich nützliches... Aber passt auf, da kommt so schnell kein Ersatz, die sparen die Gelder lieber *pessimistischguckt* -------------------- Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist. ------------------------------------------------------------- Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus putins Waffe mit großer Reichweite: SPD |
|
|
24. Feb 2004, 14:08 | Beitrag
#36
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Hast Du mal auf das Datum Deiner Pressemledung geschaut?
-------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
30. Jun 2004, 11:40 | Beitrag
#37
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.381 Gruppe: Members Mitglied seit: 01.07.2003 |
QUOTE RBS15 Mk3 erneut für K 130 ausgewählt Überlingen. Das BWB, die Rüstungsabteilung, der Führungsstab Marine und die Leitung des BMVg haben sich nach einer erneuten Bewertungsrunde zum zweiten Mal für die Beschaffung des von BGT und Saab Bofors Dynamics angebotenen Seezielflugkörpers RBS15 Mk3 ausgesprochen. Mit dem RBS15 Mk3 werden die ab 2007 zulaufenden fünf neuen Korvetten der Klasse K130 in die Lage versetzt, Seeziele auf offener See und in Küstennähe als auch Ziele an Land zu bekämpfen. Die erneute Überprüfung der Seezielbewaffnung der K130 war notwendig geworden, nachdem das Vorhaben leichter Seezielflugkörper Polyphem S der EADS Lenkflugkörpersysteme GmbH Anfang 2003 Überraschend eingestellt wurde. Ein Teil der Polyphem S zugedachten Aufgaben werden nun unter dem neuen Bewaffnungskonzept von den Flugkörpern RAM Block 1 und RBS15 Mk3 wahrgenommen. Bei RBS15 Mk3 handelt es sich um die Weiterentwicklung des in mehreren Marinen der Welt, darunter die schwedische und finnische, eingeführten bewährten Seezielflugkörpers RBS15 Mk 2, der von der schwedischen Firma Saab Bofors Dynamics entwickelt und in größeren Stückzahlen gebaut wurde. Die Version Mk3 unterscheidet sich von der Vorgängerin hauptsächlich durch eine GPS-gestützte Inertial-Referenzeinheit und eine wesentlich größere Einsatzreichweite. Neben der Deutschen Marine haben sich die Königlich Schwedische Marine und die Polnische Marine für die Beschaffung des neuen schweren Seezielflugkörpers RBS15 Mk3 entschieden. Nachdem ich ja ohnehin der Überzeugung bin, dass die Schiffe der Marine maßlos unterbewaffnet sind, begrüße ich die Entscheidung für den 'dicken Brummer' RBS 15, könnte er zukünftig doch auch auf anderen Schiffstypen zum Einsatz kommen. Allerdings fehlt den K130 ohne Polyphem in meinen Augen etwas, daran ändert auch die bürokratische Ausrede QUOTE Ein Teil der Polyphem S zugedachten Aufgaben werden nun unter dem neuen Bewaffnungskonzept von den Flugkörpern RAM Block 1 und RBS15 Mk3 wahrgenommen nichts.Praetorian, hast Du vielleicht über Deine Verbindungen neue Erkenntnisse? -------------------- Don't let the trees die in vain: Print before you think!
|
|
|
30. Jun 2004, 12:58 | Beitrag
#38
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
QUOTE(Pille1234 @ 30.06.2004, 12:40) Nachdem ich ja ohnehin der Überzeugung bin, dass die Schiffe der Marine maßlos unterbewaffnet sind, begrüße ich die Entscheidung für den 'dicken Brummer' RBS 15, könnte er zukünftig doch auch auf anderen Schiffstypen zum Einsatz kommen. Interessant, danke Ich kann nur immer wieder betonen, daß ich RBS15 für eine Korvette von unter 2000ts als zu groß ansehe - daher kann ich über die Entscheidung des BWB nur den Kopf schütteln. Ich frage mich, welche Ziele in Kreuzergröße und aufwärts mit diesen Waffen bekämpft werden sollen. Da über die Anzahl kein Wort verloren wird, bleibt es wohl bei vier Waffen - wohl auch aus Platz- und Gewichtsgründen. Damit heisst es in einigen Situationen (beispielsweise FK-SBoote als Aggressoren) entweder mit Kanonen auf Spatzen schiessen - oder sich auf RAM verlassen und abhauen. Bei 26 Knoten Höchstfahrt ein Witz! QUOTE Praetorian, hast Du vielleicht über Deine Verbindungen neue Erkenntnisse? Nein. Bis vor zehn Minuten war mein letzter Stand "wird neu bewertet" - allerdings wurde inzwischen ganz leise und vorsichtig mal angedacht, eventuell in späteren Tagen mal eine containerisierte Version der amerikanischen FOGM, die für das LCS vorgesehen sind, in Betracht zu ziehen - wobei ich mich da arg wundere, ist Polyphem doch schon erprobt und deutlich weiter als dieses, eine Fortsetzung des Programms käme hier wohl günstiger. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
30. Jun 2004, 13:11 | Beitrag
#39
|
|
Major Beiträge: 6.191 Gruppe: Members Mitglied seit: 04.12.2001 |
Wofür ist die K130 aktuell geplant?
Motorisiertes Boot zum aufziehen der deutschen Flagge und zum Betrieb eines Radars? Irgendwie gehen die doch immer mehr zum OPV - und mangels Fischereiprobleme und Offshore-Stationen bräuchten wir wohl eher ein paar Do228 mehr als 5 oder 15 OPVs. -------------------- |
|
|
30. Jun 2004, 13:54 | Beitrag
#40
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.966 Gruppe: Members Mitglied seit: 05.04.2003 |
QUOTE(Praetorian @ 06.03.2004, 15:15) Dafür haben sie ja das Barak, zur Not wäre es bei der großen Anzahl von FK sogar möglich, die Leistungsdefizite des Flugkörpers durch Masse auszugleichen. kannst Du das näher spezifizieren? Was für Leistungsdefiziete? Gruß, Thomas -------------------- Russia's Blyatskrieg
|
|
|
30. Jun 2004, 14:45 | Beitrag
#41
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
QUOTE(tommy1808 @ 30.06.2004, 14:54) kannst Du das näher spezifizieren? Was für Leistungsdefiziete? Primär meinte ich damit die SACLOS-Lenkung, zudem ist der FK untermotorisiert und soll in der Terminalphase Probleme mit hochagilen Zielen haben (Betonung auf "soll", die Amis hatten sich Barak mal genauer angesehen, als es um ESSM nicht so gut aussah). -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
30. Jun 2004, 15:08 | Beitrag
#42
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.966 Gruppe: Members Mitglied seit: 05.04.2003 |
QUOTE(Praetorian @ 30.06.2004, 15:45) QUOTE(tommy1808 @ 30.06.2004, 14:54) kannst Du das näher spezifizieren? Was für Leistungsdefiziete? Primär meinte ich damit die SACLOS-Lenkung, warum...funktioniert bei Roland, Seawulf, Crotale etc. doch auch ganz gut..... Oder ziehlt das auf "nur ein Ziel auf einmal" an? QUOTE zudem ist der FK untermotorisiert zu lahm? -------------------- Russia's Blyatskrieg
|
|
|
30. Jun 2004, 15:30 | Beitrag
#43
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
QUOTE(tommy1808 @ 30.06.2004, 16:08) warum...funktioniert bei Roland, Seawulf, Crotale etc. doch auch ganz gut..... Oder ziehlt das auf "nur ein Ziel auf einmal" an? Sea Wolf ist ein Beamrider mit Endphasenlenkung - Barak hingegen benötigt eine ständige Zielbeleuchtung (auch wenn das Feuerleitradar zwei FK gleichzeitig führen kann). Roland ist eine andere Kategorie - und die Franzosen würden lieber heute als morgen ihre Crotale gegen die ASTER eintauschen QUOTE zu lahm? Schafft immerhin Mach 2, aber von einem (in Relation) so großen FK kann man mehr erwarten. Barak wiegt knapp 98 Kilo, davon entfallen 22 Kilo auf den Gefechtskopf (Verhältnis ~4,45). Zum Vergleich RAM: 71 Kilo und 9.1 Kilo (Verhältnis ~7,80). Man könnte jetzt mutmaßen, daß Barak einen wesentlich effektiveren Motor verwendet - jedoch handelt es sich um einen einstufigen Feststofftreibsatz konventioneller Art, mit nur einer Abbrennstufe. Damit ist Barak für mich untermotorisiert. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
30. Jun 2004, 15:50 | Beitrag
#44
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.966 Gruppe: Members Mitglied seit: 05.04.2003 |
QUOTE(Praetorian @ 30.06.2004, 16:30) QUOTE(tommy1808 @ 30.06.2004, 16:08) warum...funktioniert bei Roland, Seawulf, Crotale etc. doch auch ganz gut..... Oder ziehlt das auf "nur ein Ziel auf einmal" an? Sea Wolf ist ein Beamrider mit Endphasenlenkung - Barak hingegen benötigt eine ständige Zielbeleuchtung (auch wenn das Feuerleitradar zwei FK gleichzeitig führen kann). Roland ist eine andere Kategorie - und die Franzosen würden lieber heute als morgen ihre Crotale gegen die ASTER eintauschen . OT: taugt BAMSE eigentlich was? -------------------- Russia's Blyatskrieg
|
|
|
30. Jun 2004, 16:19 | Beitrag
#45
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
QUOTE(tommy1808 @ 30.06.2004, 16:50) OT: taugt BAMSE eigentlich was? Für den landgestützten Objektschutz auf jeden Fall. Bin mir allerdings nicht sicher, wie die Lenkung bei RBS23 genau funktioniert (Endphasenlenkung oder durchgängige SACLOS-Führung?). Ansonsten...80 Kilo, Mach 3, 15 Kilometer Reichweite klingen nach einem sehr potenten System. Die zweistufige Auslegung (Startbooster + FK) dürfte die Agilität des FK gegenüber einstufigen Systemen stark verbessern. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
30. Jun 2004, 16:35 | Beitrag
#46
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.966 Gruppe: Members Mitglied seit: 05.04.2003 |
dafür dürfte dem 1Kg GK ein bissl der Wumms fehlen
-------------------- Russia's Blyatskrieg
|
|
|
30. Jun 2004, 17:22 | Beitrag
#47
|
|
Major Beiträge: 6.191 Gruppe: Members Mitglied seit: 04.12.2001 |
QUOTE(Praetorian @ 30.06.2004, 16:30) Sea Wolf ist ein Beamrider mit Endphasenlenkung - Barak hingegen benötigt eine ständige Zielbeleuchtung (auch wenn das Feuerleitradar zwei FK gleichzeitig führen kann). Für die Sea Wolf FL sind extra Systeme auf den Aufbauten zuständig - wenn die Mehrfachzielbekämpfung nicht am FK scheitert, dann an die Konzentration dieses 70er Jahre Sensors auf ein Ziel. -------------------- |
|
|
30. Jun 2004, 17:51 | Beitrag
#48
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
QUOTE(lastdingo @ 30.06.2004, 18:22) Für die Sea Wolf FL sind extra Systeme auf den Aufbauten zuständig - wenn die Mehrfachzielbekämpfung nicht am FK scheitert, dann an die Konzentration dieses 70er Jahre Sensors auf ein Ziel. Ja. Feuerleitradare Type 911, von denen im Falle der Fregatten der Duke-Klasse zwei an Bord sind. Sie können jedoch mehrere FK gleichzeitig während ihrer Marschphase "begleiten", eine Zielbeleuchtung benötigt Sea Wolf nur in der Endphase. Damit ist eine begrenzte (!)Mehrfachzielbekämpfungsfähigkeit gegeben. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
Gast_Linx_* |
30. Jun 2004, 20:50 | Beitrag
#49
|
Gast |
Das FOGM sogar noch zur Debatte stand erstaunt mich jetzt doch etwas! Ist Netfires als Alternativbewaffnung zur Polyphem auch vom Tisch? Vieles bleibt dann ja nicht mehr übrig - und zumindest die Netfires- VL-Behälter könnte die K130 doch problemlos aufnehmen. So zusagen VLS für arme. :rolleyes
|
|
|
30. Jun 2004, 21:53 | Beitrag
#50
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Meistens ist es besser, nicht blindlings hinter allem hinterher zu rennen, was die Amis so fabrizieren.
Von Netfires bin ich nicht wirklich überzeugt - die Stabilität des Datenlinks in einer harten EloKa-Umgebung möchte ich erstmal nachgewiesen sehen, zudem volle man-in-the-loop-Funktionalität, Suszeptibilität gegenüber Gegenmaßnahmen und Aufklärbarkeit. Bislang sind praktisch alle dieser tollen, neuartigen, vernetzten Force-Objective-Warrior-XXI-Force-Networked-Dinger nur eins gewesen: verflucht teuer und ebenso weit weg von Verwendungsfähigkeit. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
Gast_Linx_* |
30. Jun 2004, 22:58 | Beitrag
#51
|
Gast |
Bislang sind praktisch alle dieser tollen, neuartigen, vernetzten Force-Objective-Warrior-XXI-Force-Networked-Dinger nur eins gewesen: verflucht teuer und ebenso weit weg von Verwendungsfähigkeit.
lol, ich stimme zu Man schau nur mal wie lange die bereits an Land Warrior rumbasteln und beim wie-vielten Uniform- Demonstrator die bereits angelangt sind! Zweifel sind vielleicht durchaus angebracht aber was gibt es sonst auf dem Markt oder ist in der Entwicklung? Deutschland wird rechtzeitig für die K130 bestimmt nichts mehr aus dem Hut zaubern können und FOGM wird aus zu geringem Interesse der Amis auch nicht wieder aufleben. |
|
|
1. Jul 2004, 09:49 | Beitrag
#52
|
|
Major Beiträge: 6.191 Gruppe: Members Mitglied seit: 04.12.2001 |
QUOTE(Praetorian @ 30.06.2004, 22:53) Meistens ist es besser, nicht blindlings hinter allem hinterher zu rennen, was die Amis so fabrizieren. Von Netfires bin ich nicht wirklich überzeugt - die Stabilität des Datenlinks in einer harten EloKa-Umgebung möchte ich erstmal nachgewiesen sehen, zudem volle man-in-the-loop-Funktionalität, Suszeptibilität gegenüber Gegenmaßnahmen und Aufklärbarkeit. Bislang sind praktisch alle dieser tollen, neuartigen, vernetzten Force-Objective-Warrior-XXI-Force-Networked-Dinger nur eins gewesen: verflucht teuer und ebenso weit weg von Verwendungsfähigkeit. Netfires kannste knicken. Die Amis packen so viele unterschiedliche Sensoren in die Teile rein, dass sie voraussichtlich so teuer werden wie eine Tactical Tomahawk. -------------------- |
|
|
3. Jul 2004, 01:57 | Beitrag
#53
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.085 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.01.2004 |
Mal was anderes...
Hat hier schon jemand gepostet, welche schönen Namen die Schiffchen kriegen ? eigentlich auch egal Also: Braunschweig, Magdeburg, Erfurt, Oldenburg und Ludwigshafen. That´s it ! (Reihenfolge der Indienststellung) Wenn wir irgend wann unseren ersten Lenkwaffenkreuzer kriegen bin ich aber dafür, dass man den Schiffen seriösere Namen gibt wie zB "Blücher" oder "von Manstein"... Da weiss nämlich der gebildete Gegenüber direkt, wo "der Hammer hängt" -------------------- "Meine Meinung steht fest - bitte verwirren Sie mich nicht mit Fakten"
|
|
|
3. Jul 2004, 10:16 | Beitrag
#54
|
|
Unteroffizier Beiträge: 59 Gruppe: Members Mitglied seit: 09.06.2003 |
Warum gibt es eigentlich Schiffe mit Namen wie Bayern oder Erfurt? Kiel oder Rostock klingen doch auch schön und haben mindestens was mit Marine zu tun.
|
|
|
3. Jul 2004, 10:32 | Beitrag
#55
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
QUOTE(v. Manstein @ 03.07.2004, 02:57) Hat hier schon jemand gepostet, welche schönen Namen die Schiffchen kriegen ? eigentlich auch egal Ja, hatten wir schon. @Vivion: Ebenso diverse Threads über Namensgebung von deutschen Marineeinheiten. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
3. Jul 2004, 10:33 | Beitrag
#56
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.569 Gruppe: Banned Mitglied seit: 21.05.2004 |
Wenn schon Namen von historischen Persönlichkeiten , dann bitte traditionsgemäß erstmal Scharnhorst und Gneisenau ! Clausewitz sollte auch endlich mal beachtet werden , Bismarck und Tirpitz verstehen sich ja von selbst . Blücher oder von Mackensen würden natürlich auch passen ( Die Z-Namen Rommel ,Lütjens und Mölders waren auch nicht verkehrt !).
Jan-Hendrik |
|
|
3. Jul 2004, 13:22 | Beitrag
#57
|
|
Major Beiträge: 6.191 Gruppe: Members Mitglied seit: 04.12.2001 |
QUOTE(Jan-Hendrik @ 03.07.2004, 11:33) Wenn schon Namen von historischen Persönlichkeiten , dann bitte traditionsgemäß erstmal Scharnhorst und Gneisenau ! Clausewitz sollte auch endlich mal beachtet werden , Bismarck und Tirpitz verstehen sich ja von selbst . Blücher oder von Mackensen würden natürlich auch passen ( Die Z-Namen Rommel ,Lütjens und Mölders waren auch nicht verkehrt !). Jan-Hendrik Den Kriesgtreiber Bismarck und den Superflottenrüstungswettlauflobbyisten Tirpitz noch mal ehren? Scharnhorst, Gneisenau, Clausewitz und meinetwegen auch Blücher, Prinz Eugen - OK. -------------------- |
|
|
3. Jul 2004, 13:33 | Beitrag
#58
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.624 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.07.2002 |
naja, bismarck als kriegstreiber darzustellen...kannst du den gedanken mal etwas näher erläutern?
|
|
|
3. Jul 2004, 13:36 | Beitrag
#59
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.569 Gruppe: Banned Mitglied seit: 21.05.2004 |
Das ist ja echt mal wieder ein Beweis für fundierte Geschichtskenntnisse ...
Jan-Hendrik P.S: Hols nach , lies erstmal die Bismarckbiographie von Ernst Engelberg , dann verschonste uns in Zukunft mit solchen Plattitüden ! |
|
|
3. Jul 2004, 13:49 | Beitrag
#60
|
|
Major Beiträge: 9.708 Gruppe: Banned Mitglied seit: 22.07.2001 |
QUOTE(v. Manstein @ 03.07.2004, 02:57) Oldenburg Der "gebildete Engländer" als Gegenüber wird sich bei diesem Namen akut in die Hosen pissen ihr ungebildeten Schnösel... :D -------------------- "Jeder Bürger in einer Demokratie hat das Recht, der Regierung zu sagen, was er über sie denkt. Und die Regierung hat das Recht, nicht zuzuhören." - EPHRAIM KISHON
|
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 23. September 2024 - 12:07 |