F126/Mehrzweckkampfschiff 180, MÃœKE, K131 Einstellungen

[400plus]

Eigentlich nicht, nein. Es sind und bleiben Module in allen drei Varianten, davon darf man sich nicht verwirren lassen gegenüber fester Einrüstung, und man muß das Personal für die Module an Bord nehmen können.

Ach so, ich hatte das als "gleichzeitig pro Einheit" verstanden. In Variante 2 hätte man also nicht mal genug Missionsmodule für alle Einheiten beschafft?

[400plus]

Das würde pro F126 etwa 20 Boxer weniger für das Heer bedeuten. Ich wäre mit 24 Zellen Mk 41 auf der F126 zufrieden.

Nein, so rechnet man das halt nicht.

Und nach der Rechnung sind die zwei zuästzlichen F126er eine ganze Heeresbrigade weniger
Wir lassen doch bitte solche Milchmädchenrechnungen als Begründung sein, wenn man Geld hat um sich Flottendienstboote für 3.3Mrd € oder Ersatz der Tender für was? 1.5Mrd€?

Och, wenn wir schon mal so rechnen, dann doch richtig: Wir sparen uns Arrow 3, die F126-Option und stornieren die vierte F126. Als Kompensation darf Damen sechs Constellations in Lizenz fertigen. Die F125 verscherbeln wir dahin, wo der Pfeffer wächst, und die Marine 2035+ hat dann 6 F128-Constellations für ASW, 6 zulaufende F127 für AAW und drei F126 für die Piratenjagd

[Merowinger]

Ach so, ich hatte das als "gleichzeitig pro Einheit" verstanden.

Ich auch.

[400plus]

Ach so, ich hatte das als "gleichzeitig pro Einheit" verstanden.

Ich auch.

Es kann aber final nur ein Modul pro Einheit eingerüstet werden, oder?

[Merowinger]

Nee, wieso? Es gibt jede Menge Modulplatz: 4 Container für beispielsweise ASW achtern, dazu der gedeckte Modulbereich mittschiffs sowie die Stellplätze an Oberdeck hinter dem Hauptmast.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 20. Jan 2024, 15:49

[400plus]

Ah okay. Umso mehr Grund, für jede Einheit ein ASW-Modul zu kaufen.

[General Gauder]

Allein schon weil man auch jederzeit ein Schiff welches eines der Module hat verlieren kann, sollte man für jede Einheit alles vorhalten.

[Merowinger]

NL wird die LCF definitiv nicht mit weiteren VLS Zellen nachrüsten, und zwei der vier LCF gehen ausser Dienst.

Woher bist du dir da so sicher, haben die Niederländer die Nachrüstung ausgeschlossen?

Von der Absicht den zwei LCF ein weiteres sechstes VLS hinzuzufügen habe ich bisher nirgends etwas vernommen. Andererseits kann der erste Tomahawk Test in diesem Jahr mit der Fregatte De Ruyter im Pazifik nur mit strike length Zellen erfolgen über die lt. Wikipedia bislang keine LCF verfügt, was aber anzuzweifeln ist. Marineshepen widerspricht eindeutig, nennt nur weitere Geräte und Software als notwendige Ergänzung. Es sieht so aus als würden alle vier LCF von 2025 bis 2029 für Tomahawk ertüchtigt, angefangen mit De Zeven Provincien.

Im Juni 2023 haben die USA dem Verkauf von bis zu 8 Mk 41 Modulen an die Niederlande für 110 Mio USD zugestimmt (Baseline (B/L) VII Strike Length). ASWF wird 6 davon benötigen sofern die Ausrüstung der zwei beschnittenen belgischen Fregatten von den Niederlanden mit abgewickelt wird. Übrig bleiben demnach zwei Module die für die zwei LCF vorgesehen sein könnten - ob als sechstes Modul oder aus Gewichtsgründen als fünftes im Austausch für altes kürzeres Modul wäre weiterhin nicht klar. Viel wahrscheinlich ist jedoch, dass man sich beim Antrag einfach den Weg für 16 Zellen in den belgischen ASWF Fregatten offengelassen hat.

2005 hatten die Niederlande 30 Tomahawk für LCF erstehen wollen, den Plan 2007 jedoch wieder kassiert. Diesmal will man Tomahawk zusammen mit JASSM-ER bestellen.


Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 20. Jan 2024, 19:34

[PompeiusMagnus]

[Im Juni 2023 haben die USA dem Verkauf von bis zu 8 Mk 41 Modulen an die Niederlande für 110 Mio USD zugestimmt (Baseline (B/L) VII Strike Length). ASWF wird 6 davon benötigen sofern die Ausrüstung der zwei beschnittenen belgischen Fregatten von den Niederlanden mit abgewickelt wird. Übrig bleiben demnach zwei Module die für die zwei LCF vorgesehen sein könnten ].
[/font]

Da muss ich dich entäuschen, die Belgier sind umgeschwungen auf die gleiche Bewaffnung wie die Niederländer siehe belgium increase costs of 2 asw-frigates, Zitat (auf Englisch):
"This MoU is an amendment to the MoU signed by the two countries in 2018. It includes two major changes. The updated agreement updates the costs. The rise in these costs is partly due to inflation since Covid-19 and the war in Ukraine, as well as Minister Dedonder's decision to equip the frigates identically in terms of weapons and sensors to the Dutch frigates."

[v. Manstein]

Ich packe es mal hier rein. Auch der Marine Insp bestätigt die Tage offiziell, das die F125 aber auch die F126 "Scheiße" sind und für aktuelle Stabilisierungseinsätze nichts taugen. Insbesondere lässt das aufhorchen, weil ja derzeit die F126 erst gebaut werden.

In die 32 Zellen der Senkrechtstartanlage Mk 41 VLS des Schiffes [gemeint ist die F124 "Sachsen"- Klasse; meine Anmerkung] passen wahlweise 32 Abwehrflugkörper höherer Reichweite des Typs SM-2 (Reichweite 160 km+) oder 128 Abwehrflugkörper mittlerer Reichweite des Typs ESSM (Reichweite rund 50 km) bzw. eine Mixbewaffnung beider Flugkörper. Wenn man bedenkt, dass teilweise mehrere Abwehrflugkörper pro anfliegendes Ziel benötigt werden und allein der US-Zerstörer Carney nach Angaben der U.S. Navy bis zum 30. Januar 33 Drohnen, einen Antischiffsflugkörper sowie vier Marschflugkörper abwehren musste, versteht man sofort, woher die Sorgen des Marineinspekteurs kommen.

Selbst die Schiffe der Sachsen-Klasse, die aktuell leistungsfähigsten Flugabwehrfregatten der Deutschen Marine, kommen da schnell an ihre Grenzen. Ist dies der Fall, müsste ein Schiff zügig den Einsatzraum verlassen und einen entsprechend ausgerüsteten Hafen zum Aufmunitionieren ansteuern. Der durch die Fregatte gewährleistete Raumschutz würde dann entweder für die Dauer der Abwesenheit aufgegeben oder durch ein anderes Schiff übernommen werden.

www.hartpunkt.de

[goschi]

ich sage das seit ... Jahren...
Und ich bin kein marineexperte.

Es ist schon erschreckend, wie ignorant da beschafft wird, aber hey... sind ja immer die anderen Schuld.

[Reitlehrer]

Im Hinblick auf die Anzahl der Startzellen ist auch die Aussage im folgenden Artikel bemerkenswert:

https://www.defensenews.com/naval/2023/03/2...lity-for-ships/

But in a conflict with China — the Pentagon’s self-declared No. 1 geopolitical threat — these combatants could easily fire all their missiles in just one or two engagements, after which they would leave the fight to reload.

Dazu passt dieser Satz, aus dem Beitrag zur Antey Klasse der Russen:

Die Anzahl der Transport- und Abschussmodule (Zellen/Becher) des neuen Universalfeuers Comalex wurde um das Dreifache erhöht (von 24 auf 72 Einheiten), was eine sichere Durchdringung der schiffsgestützten Raketenabwehrbarrieren gewährleiste

[400plus]

Wir sparen uns Arrow 3, die F126-Option und stornieren die vierte F126. Als Kompensation darf Damen sechs Constellations in Lizenz fertigen. Die F125 verscherbeln wir dahin, wo der Pfeffer wächst, und die Marine 2035+ hat dann 6 F128-Constellations für ASW, 6 zulaufende F127 für AAW und drei F126 für die Piratenjagd

:-)

[Merowinger]

Die deutschen Fregatten können ohnehin nur 21 Tage ohne Versorgung in See stehen und würden im Golf/Roten Meer onehin in einen der recht nahen Häfen für die Nachversorgung einlaufen. Es ist auch nicht falsch, ein Schiff zu tauschen dass viele engagements gesehen hat, so wie sich ein Panzer zurückzieht und tankt und aufmunitioniert. Having said that: Waldemar Geiger (nicht: der Inspekteur der Marine) argumentiert indirekt für mehr VLS Zellen für die 6x F127, darauf zielen seine Aussagen ab. Im Vergleich zur F124 kommt die Aufgabe BMD hinzu, schon deshalb sind mehr Zellen als 32 notwendig, abgesehen von der stark wachsenden internationalen Verbreitung von FKs und Raketen. Kaak hat einen anderen viel konkreteren Punkt, nämlich den der geringen Bevorratung von FKs in Deutschland. Aus dem Hartpunkt link oben von Waldemar Geiger:

Die Proliferation der Raketen- und Drohnentechnologie hat dazu geführt, dass das Bedrohungsszenario, dem die internationale Schifffahrt ausgesetzt ist, erheblich an Komplexität gewonnen hat.

Was nicht korrekt ist, ist die Aussagen von Geiger dem Inspekteur Kaak in den Mund zu legen und die Einordnung "Scheiße" dabei herauszulesen. Zudem hätten 128x ESSM plus 22x RAM mit den 38 Zielen der USS Carney noch kein Problem. Zur Erinnerung: Die Lage vor dem Jemen ist eine bislang einmalige Neuerung ohne historisches Beispiel.

Im Hinblick auf die Anzahl der Startzellen ist auch die Aussage im folgenden Artikel bemerkenswert:
https://www.defensenews.com/naval/2023/03/2...lity-for-ships/

Da geht es hauptsächlich um Tomahawks. Und beim Zitat zur Antey: Deutschland hat keine Carrier Strike Groups dies es verteidigen müßte. Selten fährt eine F124 zur Übung in einer CSG mit, so ungefähr einmal alle 4 Jahre oder so. Kontext ist wichtig. Die vergleichsweise kleine deutsche Marine hat eben andere Aufgaben. Sie ist nicht die USN, nicht einmal im Ansatz, will und soll es nicht sein.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 3. Feb 2024, 16:17

[St74]

Ich packe es mal hier rein. Auch der Marine Insp bestätigt die Tage offiziell, das die F125 aber auch die F126 "Scheiße" sind und für aktuelle Stabilisierungseinsätze nichts taugen. Insbesondere lässt das aufhorchen, weil ja derzeit die F126 erst gebaut werden.

In die 32 Zellen der Senkrechtstartanlage Mk 41 VLS des Schiffes [gemeint ist die F124 "Sachsen"- Klasse; meine Anmerkung] passen wahlweise 32 Abwehrflugkörper höherer Reichweite des Typs SM-2 (Reichweite 160 km+) oder 128 Abwehrflugkörper mittlerer Reichweite des Typs ESSM (Reichweite rund 50 km) bzw. eine Mixbewaffnung beider Flugkörper. Wenn man bedenkt, dass teilweise mehrere Abwehrflugkörper pro anfliegendes Ziel benötigt werden und allein der US-Zerstörer Carney nach Angaben der U.S. Navy bis zum 30. Januar 33 Drohnen, einen Antischiffsflugkörper sowie vier Marschflugkörper abwehren musste, versteht man sofort, woher die Sorgen des Marineinspekteurs kommen.

Selbst die Schiffe der Sachsen-Klasse, die aktuell leistungsfähigsten Flugabwehrfregatten der Deutschen Marine, kommen da schnell an ihre Grenzen. Ist dies der Fall, müsste ein Schiff zügig den Einsatzraum verlassen und einen entsprechend ausgerüsteten Hafen zum Aufmunitionieren ansteuern. Der durch die Fregatte gewährleistete Raumschutz würde dann entweder für die Dauer der Abwesenheit aufgegeben oder durch ein anderes Schiff übernommen werden.

www.hartpunkt.de

Das Zitat stammt aus diesem Artikel.
Von der "Marine Insp bestätigt die Tage offiziell, das [sic!] die F125 aber auch die F126 "Scheiße" sind und für aktuelle Stabilisierungseinsätze nichts taugen." steht da allerdings gar nichts.

[Reitlehrer]

Die deutschen Fregatten können ohnehin nur 21 Tage ohne Versorgung in See stehen und würden im Golf/Roten Meer onehin in einen der recht nahen Häfen für die Nachversorgung einlaufen. Es ist auch nicht falsch, ein Schiff zu tauschen dass viele engagements gesehen hat, so wie sich ein Panzer zurückzieht und tankt und aufmunitioniert. Having said that: Waldemar Geiger (nicht: der Inspekteur der Marine) argumentiert indirekt für mehr VLS Zellen für die 6x F127, darauf zielen seine Aussagen ab. Im Vergleich zur F124 kommt die Aufgabe BMD hinzu, schon deshalb sind mehr Zellen als 32 notwendig, abgesehen von der stark wachsenden internationalen Verbreitung von FKs und Raketen. Kaak hat einen anderen viel konkreteren Punkt, nämlich den der geringen Bevorratung von FKs in Deutschland. Aus dem Hartpunkt link oben von Waldemar Geiger:

Die Proliferation der Raketen- und Drohnentechnologie hat dazu geführt, dass das Bedrohungsszenario, dem die internationale Schifffahrt ausgesetzt ist, erheblich an Komplexität gewonnen hat.

Was nicht korrekt ist, ist die Aussagen von Geiger dem Inspekteur Kaak in den Mund zu legen und die Einordnung "Scheiße" dabei herauszulesen. Zudem hätten 128x ESSM plus 22x RAM mit den 38 Zielen der USS Carney noch kein Problem. Zur Erinnerung: Die Lage vor dem Jemen ist eine bislang einmalige Neuerung ohne historisches Beispiel.

Im Hinblick auf die Anzahl der Startzellen ist auch die Aussage im folgenden Artikel bemerkenswert:
https://www.defensenews.com/naval/2023/03/2...lity-for-ships/

Da geht es hauptsächlich um Tomahawks. Und beim Zitat zur Antey: Deutschland hat keine Carrier Strike Groups dies es verteidigen müßte. Selten fährt eine F124 zur Übung in einer CSG mit, so ungefähr einmal alle 4 Jahre oder so. Kontext ist wichtig. Die vergleichsweise kleine deutsche Marine hat eben andere Aufgaben. Sie ist nicht die USN, nicht einmal im Ansatz, will und soll es nicht sein.

Ich kann dem Beitrag über das Nachladen im Einsatz der US Navy nicht entnehmen, dass es nur um Tomahawks geht. Die Aussage lautet "could easily fire all their missiles" nicht all Tomahawks.

Bzgl. der Anthey Klasse. Warum sollten die Russen die Flugkörper nur gegen Flugzeugträger einsetzen.
Ein atlantischer Geleitzug wäre im LV/BV Falle wahrscheinlich ein wesentlich lohnenderes Ziel.
Und der Schutz solcher Geleitzüge war mal die Hauptaufgabe deutscher Fregatten und würde es dann auch wohl wieder werden.

[goschi]

Die deutschen Fregatten können ohnehin nur 21 Tage ohne Versorgung in See stehen und würden im Golf/Roten Meer onehin in einen der recht nahen Häfen für die Nachversorgung einlaufen. Es ist auch nicht falsch, ein Schiff zu tauschen dass viele engagements gesehen hat, so wie sich ein Panzer zurückzieht und tankt und aufmunitioniert.

na denn, also sind wenige Waffen auch völlig okay, fährt man halt nach einem Tag im Eisnatz weider heim.

[Merowinger]

Bzgl. der Anthey Klasse. Warum sollten die Russen die Flugkörper nur gegen Flugzeugträger einsetzen.
Ein atlantischer Geleitzug wäre im LV/BV Falle wahrscheinlich ein wesentlich lohnenderes Ziel.
Und der Schutz solcher Geleitzüge war mal die Hauptaufgabe deutscher Fregatten und würde es dann auch wohl wieder werden.

Also wie sieht dann der Vorschlag aus: Jede deutsche Fregatte sei eine Luftabwehrfregatte die alleine den Angriff einer Antey von 72 FKs auf X Einheiten eines Konvoys abwehren kann? Und was wenn zwei Antey anrücken?

@goschi: Seit wievielen Wochen ist USS Carney im AAW Einsatz? Warum sollte eine deutsche Fregatte das alles und mehr in nur einem Tag leisten können und danach mehr als 50% ihrer FK Beladung haben?

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 3. Feb 2024, 22:38

[KSK]

Die deutschen Fregatten können ohnehin nur 21 Tage ohne Versorgung in See stehen und würden im Golf/Roten Meer onehin in einen der recht nahen Häfen für die Nachversorgung einlaufen. Es ist auch nicht falsch, ein Schiff zu tauschen dass viele engagements gesehen hat, so wie sich ein Panzer zurückzieht und tankt und aufmunitioniert. Having said that: Waldemar Geiger (nicht: der Inspekteur der Marine) argumentiert indirekt für mehr VLS Zellen für die 6x F127, darauf zielen seine Aussagen ab. Im Vergleich zur F124 kommt die Aufgabe BMD hinzu, schon deshalb sind mehr Zellen als 32 notwendig, abgesehen von der stark wachsenden internationalen Verbreitung von FKs und Raketen. Kaak hat einen anderen viel konkreteren Punkt, nämlich den der geringen Bevorratung von FKs in Deutschland. Aus dem Hartpunkt link oben von Waldemar Geiger:

Während ein Panzer aufmunitioniert und auftankt übernimmt ein anderer die entsprechende Sicherung. Der Panzer ist dafür auch nicht tagelang weg von seinem Posten. Wer übernimmt das für die einzige F124 die wir da unten haben?

Die Proliferation der Raketen- und Drohnentechnologie hat dazu geführt, dass das Bedrohungsszenario, dem die internationale Schifffahrt ausgesetzt ist, erheblich an Komplexität gewonnen hat.

Was nicht korrekt ist, ist die Aussagen von Geiger dem Inspekteur Kaak in den Mund zu legen und die Einordnung "Scheiße" dabei herauszulesen. Zudem hätten 128x ESSM plus 22x RAM mit den 38 Zielen der USS Carney noch kein Problem. Zur Erinnerung: Die Lage vor dem Jemen ist eine bislang einmalige Neuerung ohne historisches Beispiel.

Wieso 128x ESSM? Das würde bedeuten, dass bei einer F124 nur ESSM im VLS stecken? 64 ESSM wäre eine realistische Annahme für F124 wie auch F123 und F126 und schon ist man mit den genannten 38 Zielen arg an der Grenze wenn nicht überfordert. Zumal man sich sicher nicht auf Restbestand 0 leerschießen will. Und Bedrohung von Schiffen aus der Luft ist alles, aber sicher keine einmalige Neuerung ohne historisches Beispiel.

Im Hinblick auf die Anzahl der Startzellen ist auch die Aussage im folgenden Artikel bemerkenswert:
https://www.defensenews.com/naval/2023/03/2...lity-for-ships/

Da geht es hauptsächlich um Tomahawks. Und beim Zitat zur Antey: Deutschland hat keine Carrier Strike Groups dies es verteidigen müßte. Selten fährt eine F124 zur Übung in einer CSG mit, so ungefähr einmal alle 4 Jahre oder so. Kontext ist wichtig. Die vergleichsweise kleine deutsche Marine hat eben andere Aufgaben. Sie ist nicht die USN, nicht einmal im Ansatz, will und soll es nicht sein.

Eine CSG hat laut Wikipedia 2 Ticos und 2-3 Arleigh Burkes dabei. Das macht 436-522 Zellen VLS. Wo willst du mit diesem Vergleich hin? Selbst wenn der Verband, in dem eine deutsche Fregatte im Normalfall unterwegs ist keine CSG ist, benötigt er AAW. Eigentlich sogar insbesondere dann, denn ein US-Träger bringt selbst nochmal eine bedeutende AAW Komponente mit.

Du versuchst hier - mal wieder - mit Best-Case-Annahmen die deutsche Marinebeschaffung der letzten Jahre zu rechtfertigen. Warum?

[Merowinger]

Weil einige hier Horrorszenarien konstruieren für deren Abwehr es den deutschen Sternenzerstörer bräuchte, und weil ständig heftig überzeichnet wird. Irgendwie ist mit dem Ukrainkrieg der kaiserliche Flottenwahn zurückgekehrt. Jede Korvette soll ein Zerstörer amerikanischer Art mit 100+ VLS Zellen und land attack sein, obwohl das Geld noch nicht einmal für eine ordentliche Vorratshaltung von FKs für die vorhandenen VLS Zellen ausreicht. Es mag weh tun, aber die Bundeswehr hat ihren Schwerpunkt im Heer an Land, gefolgt von der Luftwaffe. Die Deutsche Marine ist klein und begrenzt.

Wer übernimmt das für die einzige F124 die wir da unten haben?

Ein Bündnispartner.

Eine CSG hat laut Wikipedia 2 Ticos und 2-3 Arleigh Burkes dabei. Das macht 436-522 Zellen VLS. Wo willst du mit diesem Vergleich hin?

Der Vergleich bezieht sich auf die Antey der Oscar Klasse, die explizit gegen US amerikansiche CSGs entworfen wurde. Die Deutsche Marine kann da einfach nicht mithalten, anders ausgedrückt: Ende Gelände.

P.S.: Spoiler alert - warum nocheinmal legt die NATO so großen Wert auf die Stärkung der ASW Kräfte?


Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 3. Feb 2024, 22:59

[400plus]

Jede Korvette soll ein Zerstörer amerikanischer Art mit 100+ VLS Zellen und land attack sein.

Nein, aber es sollte halt nicht jede Fregatte in Zerstörergröße die Bewaffnung einer Korvette haben. Und wenn die deutsche Marine "klein und begrenzt" ist dann sollte man halt auf vielseitig einsetzbare Mehrzweckschiffe setzen, und nicht den Großteil der Flotte mit Schiffen belegen, die abseits eines epsilongroßen Spezialauftrages zu nichts zu gebrauchen sind.

[wARLOCK]

Weil einige hier Horrorszenarien konstruieren für deren Abwehr es den deutschen Sternenzerstörer bräuchte,...

Schiffe wie FREMM laufen für dich schon unter Sternenzerstörer?

obwohl das Geld noch nicht einmal für eine ordentliche Vorratshaltung von FKs für die vorhandenen VLS Zellen ausreicht

Die BW bevorratet überhaupt keinen Munitionstyp in ausreichender Menge. Im Zweifeslfall ist diese aber schneller gekauft/gebaut/ausgeliehen als sich zusätzliche VLS-Zellen in ein Schiff transplantieren lassen. Und wie wir bereits gelernt haben, kosten diese Zellen in relation zum restlichen Schiff auch nicht die Welt. Warum also diese fortgesetzte Selbstkastration?

Die Deutsche Marine ist klein und begrenzt.

Und sollten nicht genau deshalb die wenigen Einheiten die man hat eine gewisse Kampfkraft und Flexibilität aufweisen? Gerade weil die Ressourcen an allen Ecken knapp sind, kann man sich ein Soderkarnickel wie die F125 überhaupt nicht leisten.

[Merowinger]

@wARLOCK: Aha, eine FREMM kann den Vollangriff einer neu ausgerüsteten Antey abwehren? I am not convinced.

Die BW bevorratet überhaupt keinen Munitionstyp in ausreichender Menge. Im Zweifeslfall ist diese aber schneller gekauft/gebaut/ausgeliehen als sich zusätzliche VLS-Zellen in ein Schiff transplantieren lassen.

Der Zweifelsfall ist jetzt. Ist das Problem gelöst? Nein, nicht im Ansatz. Ok, die logische Lösung ist mehr VLS Zellen. Richtig?

@400plus: Hat jede deutsche Fregatte die Bewaffnung einer Korvette? Überzeichnung und so. I rest my case, denn der F126 die Existenz der F125 vorzuwerfen ist ein gar vorzügliches Argument, um dann draufzusatteln und der F126 die Unfähigkeit eine F127 zu sein vorzuwerfen, die dann aber auch nicht richtig ist weil keine Arleigh Burke. Flottenwahn eben.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 3. Feb 2024, 23:23

[400plus]

@400plus: Hat jede deutsche Fregatte die Bewaffnung einer Korvette? Überzeichnung und so. I rest my case, denn der F126 die Existenz der F125 vorzuwerfen ist ein gar vorzügliches Argument, um dann draufzusatteln und der F126 die Unfähigkeit eine F127 zu sein vorzuwerfen, die dann aber auch nicht richtig ist weil keine Arleigh Burke. Flottenwahn eben.

Sorry, aber über Überzeichnung kannst du dich nicht beschweren, wenn du sowas raushaus:

Jede Korvette soll ein Zerstörer amerikanischer Art mit 100+ VLS Zellen und land attack sein,

[General Gauder]

@400plus: Hat jede deutsche Fregatte die Bewaffnung einer Korvette? Überzeichnung und so. I rest my case, denn der F126 die Existenz der F125 vorzuwerfen ist ein gar vorzügliches Argument, um dann draufzusatteln und der F126 die Unfähigkeit eine F127 zu sein vorzuwerfen, die dann aber auch nicht richtig ist weil keine Arleigh Burke. Flottenwahn eben.

Selbstverständlich muss man der F-126 die Existenz der F-125 vorwerfen, den in unserer kleinen Marine können wir es uns eben nicht leisten gleich 2x derartige Kolonialkreuzer zu bauen, im übrigen ein haufen anderer Marinen haben gleiche oder größere Bewaffnungen auf erheblich kleineren Schiffen,

https://en.wikipedia.org/wiki/Sa%27ar_5-class_corvette

https://en.wikipedia.org/wiki/Sa%27ar_6-class_corvette

https://en.wikipedia.org/wiki/Al_Zubarah-class_corvette

https://en.wikipedia.org/wiki/Kamorta-class_corvette (zugegeben bislang nur Planung)

https://en.wikipedia.org/wiki/Gepard-class_frigate

Schon komisch was

Das hat nichts mit Flottenwahn zu tun. Viel mehr propagierst du hier einen Formel1 Wagen mit nem 1l 3 Zylinder Sauger Motor

Gerade mit unseren begrenzten Mitteln müssten wir eigentlich wenige, aber dafür sehr schlagkräftige Einheiten bauen und nicht diese dämlichen Kolonialkreuzer, die nicht mal ihre Kernaufgabe erfüllen können.

[wARLOCK]

@wARLOCK: Aha, eine FREMM kann den Vollangriff einer neu ausgerüsteten Antey abwehren? I am not convinced.

Zumindest können die FREMM's einen substanziellen Beitrag im Bereich ASW leisten und darüber hinaus auch noch Flugabwehr und Landziele angreifen. Wirkt auf mich wie das durchdachtere Konzept.

Der Zweifelsfall ist jetzt. Ist das Problem gelöst? Nein, nicht im Ansatz. Ok, die logische Lösung ist mehr VLS Zellen. Richtig?

Ist der Fall tatsächlich jetzt? Unsere politische Führung scheint dies, aus welchen Gründen auch immer, anders zu bewerten. Entgegen aller Ankündigungen tut man sich nämlich ziemlich schwer damit Aufträge bei der Industrie zu platzieren.
Es ändert aber auch nichts daran, dass FK schneller zu beschaffen sind als Starter in Schiffe einzubauen, oder?

Der Beitrag wurde von wARLOCK bearbeitet: 3. Feb 2024, 23:50

[Merowinger]

Was würdet ihr von dem Vorschlag halten, die F125 nicht im F126 Faden zu diskutieren?

@wARLOCK: Welche FREMM Version genau meinst Du? Ich fürchte, beim Ansatz von "mehr VLS Zellen gegen den FK Mangel" kommen wir nicht zusammen. Wer glaubt, dass sich die leeren Depots mit einem Federstrich korrigieren lassen der irrt (leider) und will sich letztlich nicht den Bedingungen einer "kleinen Marine einer Mittelmacht" unterordnen. FKs sind keine Kleinkalibermunition.

Mein Fazit: "Kleine Marine" ist heute nicht vermittelbar, auch nicht in einem Wehrtechnikforum. Vielleicht ist das sogar ein Fingerzeig?

P.S.: Ich bin nicht noch bereit das Thema der überladenen Sa'ar noch einmal durchzukauen, auch nicht dass VLS Zellen als Quartettzahl nur einen von vielen Aspekten eines Schiffes heraushebt.


Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 4. Feb 2024, 00:09

[400plus]

Was würdet ihr von dem Vorschlag halten, die F125 nicht im F126 Faden zu diskutieren?

Habe hier ein wenig weiter ausgeholt dazu.

[General Gauder]

Was würdet ihr von dem Vorschlag halten, die F125 nicht im F126 Faden zu diskutieren?

@wARLOCK: Welche FREMM Version genau meinst Du? Ich fürchte, beim Ansatz von "mehr VLS Zellen gegen den FK Mangel" kommen wir nicht zusammen. Wer glaubt, dass sich die leeren Depots mit einem Federstrich korrigieren lassen der irrt (leider) und will sich letztlich nicht den Bedingungen einer "kleinen Marine einer Mittelmacht" unterordnen. FKs sind keine Kleinkalibermunition.

Mein Fazit: "Kleine Marine" ist heute nicht vermittelbar, auch nicht in einem Wehrtechnikforum. Vielleicht ist das sogar ein Fingerzeig?

Marine Schiffe sollen so ca. 30 in Betrieb bleiben, woher weißt du mit dieser absoluten Sicherheit das es in Zukunft nie wieder ausreichend FK im Depot geben wird?

[Merowinger]

Ich weiß, dass es mir jetzt und in den nächsten 5-10 Jahren des Putinregimes überhaupt nicht hilft, keine oder wenige FKs zuzukaufen UND die nächste Fregattenklasse F126 mit Jahren von Verzögerung und Vertragsstrafen aufzustoppen um ihr mehr VLS Zellen und ein Weitbereichsradar zu verpassen um sie von ASW/Mehrzweck auf AAW umzuschulen weil gerade en vogue. Anders formuliert: Vollführe Schritt 1 bevor Du Schritt 2 ausführst.

Auch gehe ich davon aus, dass der nächste Kaiser in Deutschland nicht vor der Tür steht, denn der Kandidat wurde kürzlich verhaftet. Mit anderen Worten: Die Deutsche Marine wird klein bleiben weil sich die geostrategische Lage Deutschlands nicht ändert, und weil die Anzahl von Einheiten wichtiger sein wird als nur ein paar wenige VLS Monster zu besitzen, denen dann noch immer die Tomahawk fehlen.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 4. Feb 2024, 00:23