Kapazitäten der NATO/Russland Einstellungen

[Nobody is perfec...]

Der russische Träger ist auch keinesfalls mit einer Nimitz zu vergleichen.

und was sich auch ganz einfach gezeigt hat: er ist einfach nicht einsatzbereit. Sie haben mindestens einen Angriff vom Träger geflogen...und das war glaube ich auch der einzige und das mit halber Beladung. Und die Flugzeuge hätte man auch direkt über den Iran und Irak nach Syrien fliegen lassen können. Es war ein bisschen Propagandashow und die Show ist tierisch in die Hose gegangen. Diese 154 Starts waren ja keine Einsätze.

Und trotzdem erklärt einem jeder Russland Troll, wie toll doch der Einsatz war und wie viel Russland jetzt alles für die nächsten Trägerprojekte gelernt hätte... Und das nichts anderes von Anfang an vorgesehen gewesen wäre. Aber klar, sie haben unendlich viel gelernt, was man nicht auch vor der eigenen Küste hätte lernen können und allgemein auch bekannt war. Er ist nicht einsatzbereit und nichts wurde gelernt, was man bei Trägereinsätzen in einem wirklichen Krieg hätte lernen können.

[Kameratt]

Eine gute und aktuelle Übersicht der RuAF (ohne Transportmaschinen und Bomber).
http://www.easternorbat.com/html/russian_air_force_eng.html

Danke! Interessant zu sehen, wie die russische AF gegenueber der frueheren sowjetischen deutlich einheitlicher ist- ich habe 7 verschiedene Flugzeugtypen gezaehlt (und 3 davon Flanker-Varianten), also deutlich weniger als noch zu spaeten Sowjetzeiten mit MiG-21, -23, -25, -27, -29, -31, Su-15,-17,-22, -24, -25 -27. Bei der Marine dagegen ist es eher andersrum

Naja mit MiG-29, -31, Su-24, -25, -27, -30, -34 und -35 komme ich auf 8. Und diese sind wiederum auch in mehrere Versionen unterteilt, die oftmals nicht einmal miteinander kompatibel sind. Su-27P und Su-27UB hatten bspw. zur Zeit ihrer Einführung identische Triebwerke, Radare und keine allzu großen Unterschiede bei der Zelle. Aus dem Einsitzer wurde dann irgendwann über Umwege die aktuelle Su-35S und aus dem Doppelsitzer die Su-30SM. Und die haben nun unterschiedliche Radare, unterschiedliche Triebwerke und selbst immense Unterschiede in der Zelle (Su-30SM mit Canards und Luftbremse, die bei der -35 fehlen). Auch die MiG-29K und SMT teilen sich nur noch Teile der Avionik.
Andererseits sind die F-15, F-16 und F/A-18-Familien mittlerweile auch ziemlich umfangreich...

Bei den alten Typen könnte man die MiG-27 als eine Version der MiG-23 klassifizieren. Die Su-22 ist ebenfalls die Exportversion der Su-17.

Der Beitrag wurde von Kameratt bearbeitet: 18. Jan 2017, 20:37

[Luzertof]

Der russische Träger ist auch keinesfalls mit einer Nimitz zu vergleichen.

Na und? Ist doch nicht mein Problem bzw. das Problem der USN.

Die Frage an die Profis steht nach wie vor im Raum: Wie viele Sorties hat die USN in derselben Zeit geflogen und wie oft mussten Trägergeschwader außerhalb des Trägers starten/landen.

Der Beitrag wurde von Luzertof bearbeitet: 18. Jan 2017, 20:48

[KSK]

Der russische Träger ist auch keinesfalls mit einer Nimitz zu vergleichen.

Na und? Ist doch nicht mein Problem bzw. das Problem der USN.

Nein, es ist niemandes "Problem"

Der Beitrag wurde von KSK bearbeitet: 18. Jan 2017, 21:01

[Luzertof]

Doch, wer mit den USA mithalten will, der muss das eben auch mal können.

[KSK]

Doch, wer mit den USA mithalten will, der muss das eben auch mal können.

Mit Nichten. Es war nicht einmal zu Hochzeiten der Sowjetunion der eigene Anspruch, ein Äquivalent zu den US-Trägerkampfgruppen vorzuhalten. Genau so wenig wie es Anspruch der USA ist/war beispielsweise Artilleriekräfte in vergleichbarer Anzahl wie die SU zu betreiben.
So peinlich der Auftritt der Russen mit dem Träger auch war, der Vergleich zur Nimitz ist schlicht unsinnig.

Der Beitrag wurde von KSK bearbeitet: 18. Jan 2017, 21:34

[Luzertof]

Sehe ich nicht so. Ich sehe hier Russland, das mit den Großen mitspielen will, dann aber ständig Ausflüchte braucht, weshalb das gerade nicht so funktioniert.

[KSK]

Wer sind denn die Großen? (Außer den USA)

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 13:41

[Slavomir]

Der russische Träger ist auch keinesfalls mit einer Nimitz zu vergleichen.

Na und? Ist doch nicht mein Problem bzw. das Problem der USN.

Die Frage an die Profis steht nach wie vor im Raum: Wie viele Sorties hat die USN in derselben Zeit geflogen und wie oft mussten Trägergeschwader außerhalb des Trägers starten/landen.

Dir ist schon klar, dass Kusnetsov und die Nimitz - Klasse verschiedene Einsatzkonzepte- und ziele haben?

[Luzertof]

Keine Ahnung, wurde die Kusnezow in das Mittelmeer beordert um von dort, groß in den Medien angekündigt und dargestellt, Landziele in Syrien anzugreifen? Oder war das alles nur ein großes Missverständnis?

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 13:41

[Schwabo Elite]

Ach, die wollten den Pott nur nochmal bewegen, bevor er ganz abnippelt. Sonst hat da keiner auch nur ein bisschen Träger-Erfahrung. Und das will man ja nicht ganz vergessen. Die Einsätze unter Kampfbedingungen runden das "Gesamterlebnis" ab. Mehr nicht. Auch und gerade im Kreml weiß man doch um die (Un-)Fähigkeiten der Kusnetsov. Sicher besser als hier.

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 13:41

[Schwabo Elite]

World News | Wed Jan 25, 2017 | 4:49pm EST

UK forces escort passing Russian 'ship of shame' returning from Syria

British armed forces escorted a Russian aircraft carrier dubbed "the ship of shame" by Defence Secretary Michael Fallon as it passed through waters close to the English coast on its way back from bombing raids in Syria. [...]

http://www.reuters.com/article/us-britain-...USKBN1591VA?utm

[Dave76]

Mon Jan 30, 2017

Putin's Russia in biggest Arctic military push since Soviet fall

By Andrew Osborn | MURMANSK, Russia

The nuclear icebreaker Lenin, the pride and joy of the Soviet Union's Arctic great game, lies at perpetual anchor in the frigid water here. A relic of the Cold War, it is now a museum.
But nearly three decades after the Lenin was taken out of service to be turned into a visitor attraction, Russia is again on the march in the Arctic and building new nuclear icebreakers.

It is part of a push to firm Moscow's hand in the High North as it vies for dominance with traditional rivals Canada, the United States, and Norway as well as newcomer China.
Interviews with officials and military analysts and reviews of government documents show Russia's build-up is the biggest since the 1991 Soviet fall and will, in some areas, give Moscow more military capabilities than the Soviet Union once had.

The expansion has far-reaching financial and geopolitical ramifications. The Arctic is estimated to hold more hydrocarbon reserves than Saudi Arabia and Moscow is putting down a serious military marker.
"History is repeating itself," Vladimir Blinov, a guide on board the icebreaker Lenin, which is named after communist revolutionary Vladimir Lenin, told a recent tour group.

"Back then (in the 1950s) it was the height of the Cold War and the United States was leading in some areas. But we beat the Americans and built the world's first nuclear ship (the Lenin). The situation today is similar."
Under President Vladimir Putin, Moscow is rushing to re-open abandoned Soviet military, air and radar bases on remote Arctic islands and to build new ones, as it pushes ahead with a claim to almost half a million square miles of the Arctic.

It regularly releases pictures of its troops training in white fatigues, wielding assault rifles as they zip along on sleighs pulled by reindeer.

WEITERLESEN @ reuters.com

[Seneca]

Deutschland muss sich nach der Wahl Trumps sicherheitspolitisch neu aufstellen. Doch wie könnte das aussehen?
Interessante Gedanken des schweizer Politikwissenschaftlers und ehemaligen Dozenten der Militärakademie an der ETH Zürich Prof. Stahel, die in Deutschland kaum jemand so äußern würde:

„Im Natovergleich ist die Bundeswehr im Mittelfeld“, lautet das Fazit des Militärstrategen Stahel. „Es wurde in den letzten 25 Jahren einfach zu viel abgerüstet, um jetzt noch auf einem Spitzenplatz landen zu können.“
An welchen Rüstungsschrauben müsste gedreht werden?
Schwere Waffen
> Deutschland besitzt 306 Kampfpanzer – „es müssten rund 600 werden“, sagt Stahel
> Außerdem 37 Kampfhelikopter und insgesamt 235 Kampfflugzeuge – „es müssten mindestens 350 werden“, sagt Stahel
> Außerdem 99 mechanisierte Artillerieeinheiten (Panzerhaubitze 2000) sowie 38 Mehrfachraketenwerfer – „diese Zahlen müssten verdoppelt werden“, so Stahel
Die Rüstungsausgaben von 37 Milliarden Euro müssten sich mindestens auf 60 Milliarden erhöhen
„Der Ausbildungsstand müsste für einen Großteil der Truppen verbessert werden“, sagt Stahel. Deutschland müsste sich ein Beispiel an den Übungsmanövern Russlands nehmen, bei denen bis zu 40.000 Soldaten teilnehmen.

Doch würde das nicht zu einem Wettrüsten wie in der Zeit des Kalten Kriegs führen? Das bezweifelt Experte Stahel aus zwei Gründen:
Wettrüsten entsteht nur, wenn sich zwei Ebenbürtige treffen. Das sei nicht der Fall: „Russland ist im Aufrüstungsprozess, die Europäer haben abgerüstet“, sagt Stahel.
Wettrüsten entsteht nur, wenn es Spielraum bei Ressourcen und Potential gibt. „Das ist bei Russland nicht der Fall: Noch weiter Aufrüsten geht gar nicht“, urteilt Stahel. Moskau drohe die Pleite.

http://www.focus.de/politik/ausland/merkel...hares%3FSThisFB

[Slavomir]

„Der Ausbildungsstand müsste für einen Großteil der Truppen verbessert werden“, sagt Stahel. Deutschland müsste sich ein Beispiel an den Übungsmanövern Russlands nehmen, bei denen bis zu 40.000 Soldaten teilnehmen.

Platz?

[Schwabo Elite]

Die sind auch in Russland nicht zwingend alle auf einem Übungsplatz. In Deutschland wird es aber sehr schwierig überhaupt eine Übung mit 40.000 Mann (natürlich Alliierte eingeschlossen) abzuhalten. Das übersteigt aktuell vermutlich die Leistung der Truppenübungsplätze ganz erheblich, wenn man nicht den laufenden Betrieb völlig durcheinanderbringen will.

Dass Russland aber effektiv am Ende der Fahnenstange angekommen ist, würde ich auch so sehen. Das Land kommt aus der selbstgewählten strategischen Falle ganz grundsätzlich nicht raus. Mit 143 Millionen Einwohnern und einem GDP irgendwo auf Platz 12-13 der Weltrangliste kommt man nunmal nicht gegen die NATO- und EU-Partner mit dem sechsfachen der Bevölkerung und dem dreißigfachen GDP an. Deswegen zerrt Russland den Konflikt auch auf die medial-kulturelle Ebene und unterstützt zusätzlich westliche Parteien, die eine innere Spaltung herbeiführen wollen. Alles nicht neu, und es läuft auch nicht deutlich besser für Russland als zwischen 1945-1990 für die UdSSR. Wirklich die Stirn beiten könnte Russland nur jemandem, wenn es mit China einen Block bilden würde. Und das will Russland nicht.

[Glorfindel]

Solche Übungen werden aber auch nicht auf Truppenübungsplätzen durchgeführt, afaik auch nicht in der Russland. Dabei handelt es sich oft um Mobilisierungs- und Verschiebungsübungen, ein Gefechtsschiessen wird vielleicht irgendwo am Ende noch daran gehängt, ist aber nicht so wichtig, sondern eher noch die Kür nach der Pflichtübung. Klar, eine Übung mit 40'000 Soldaten ist eine grosse Sache, die Bundeswehr sollte sowas aber schon noch hinkriegen.

[xena]

.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 13:41

[Schwabo Elite]

Die großen Übungsplätze haben wir ja übereilig renaturiert.

Nö? http://www.kommando.streitkraeftebasis.de/...D00IDN8088P3005

Nur weil man im Osten das alte Bombodrom nicht mehr ist, heißt das nix. Klar, ein paar Kasernenübungsplätze hat es zusammen mit den Kasernen auch erwischt, aber die großen Plätze sind noch da. Und was will man da auch renaturieren? Die Plätze sind mit die größten unberührten Wildnissflächen Deutschlands. Die Naturschützer haben eher Angst, dass mal ein Platz geschlossen wird.

[SailorGN]

Man nutzt doch die Verlegungen von Truppen ins/aus dem Baltikum als große Übungen. Dazu kommen die immer wieder fälligen Verlegungen auf Batt-Ebene, zu eben jenen TrpÜbPl. Wichtig ist nun wieder die Brigade, bzw. Divisionsplanung und vor allem auch mal die Einbindung solcher Übungen in den Alltag der Zivilbevölkerung. Militärintern läuft ja alles immer irgendwie, nur muss auch der zivile Verkehr mitspielen. Interessant für alle Beteiligten wäre mal ne komplette Batt/Regimentsverlegung von/nach Schleswig-Holstein über alle möglichen Wege. Nicht nur, damit das Regiment mal den Fuhrpark entstaubt, sondern damit die Bevölkerung im Ernstfall nicht kalt erwischt wird... und die Feldjäger auch mal wieder in den Genuss einer Großübung Verkehrsleitung kommen.

Russland kann solche Übungen aus mehreren Gründen "einfacher" durchführen... da wäre Platz nur ein Vorteil (was aber auch mal zum Nachteil werden kann, wenn sich Truppenteile verirren). Sie haben nur die nationale, oftmals sogar nur die TSK-Interne Kommandostruktur; sie sind alle muttersprachlich und sie können sich ohne Einsatzverpflichtungen länger drauf vorbereiten... wenn es noch wie im WP abläuft haben sie sogar vorher umfangreiche "Drehbücher" mit detaillierten Beschreibungen der Gefechtsaufgaben vorliegen. Da ist vieles "einfacher", was aber nix über die tatsächliche Leistungsfähigkeit aussagt.

Persönlich halte ich die dauerhafte Präsenz gemischter Einheiten der NATO im Baltikum für eine sehr gute Sache... nicht nur wegen Russland. Dort gibt es dann zumindest die Möglichkeit, dass unterschiedliche Nationalitäten wirklich zusammen trainieren, bzw. den Dienstalltag gestalten.

[Schwabo Elite]

Seh ich auch so.

Hier ist eine komplette Verlegung einer Brigade aber nicht mehr machbar. Dafür ist zu wenig vorhanden. Das würde ja einen ganze Profi-Struktur auf Monate beschäftigen.

[Dave76]

Wiegold hat einen Artikel zum Eintreffen des ersten Transportschiffes in Bremerhaven, mit Gerät für die zukünftige US Brigade im Baltikum. Stand sogar bei uns in der Lokalzeitung.
Klick

In Bremerhaven werden für die Kampfbrigade 446 Kettenfahrzeuge und 907 Radfahrzeuge angelandet, darunter 87 Kampfpanzer, 144 Bradley-Schützenpanzer und 18 Paladin-Haubitzen; auf dem Luftweg kommen 3.500 Soldaten an. Der überwiegende Teil der Einheiten wird zunächst nach Polen verlegt. Zusätzlich wird im Februar eine Combat Aviation Brigade mit rund 50 Blackhawk-Hubschraubern, zehn Chinook-Helicoptern und 1.800 Mann erwartet, deren Hauptquartier in Illesheim in Deutschland ist und die zeitweise Hubschrauber in Lettland, Polen und Rumänien stationiert.

In der wiegoldschen Aufzählung der Luftfahrzeuge fehlen übrigens die bis zu 48 AH-64 Apache Kampfhubschrauber, die eine CAB auch noch aufzubieten hat, sowie die 12 RQ-7 Shadow und 12 MQ-1C Gray Eagle UAVs.

Mal aus dem Newsthread rübergeholt, da es ja hier besser passt. Hier jetzt mehr Details zur Zusammensetzung der 10th CAB für Atlantic Resolve:


Also tatsächlich die Hälfte der Apache mit dabei, wahrscheinlich die des 6th Air Cavalry Reconnaissance Squadron. Auffällig ist, dass die UAVs nicht erwähnt werden, sollten aber sicherlich auch mit dabei sein.

[Glorfindel]

bei der Combat Aviation Brigade der 10th Mountain Division handelt es sich um eine sog. Full Spectrum Combat Aviation Brigade. Die Amerikaner haben vor ein paar Jahren begonnen, die Combat Aviation Brigades zu standardisieren. Damit dürfte diese Combat Aviation Brigade wie folgt ausgerüstet sein:
- HQ & HQ Coy
- 6th Squadron, 6th Cavalry Regiment (Attack Reconnaissance Squadron) mit 3 x 7 AH-64, dazu kommen noch 8 x RQ-7B Shadow
- 1st Battalion (Attack), 10th Aviation Regiment mit 3 x 8 AH-64
- 2nd Battalion (Assault), 10th Aviation Regiment mit 3 x 10 UH-60
- 3rd Battalion (General Support), 10th Aviation Regiment mit 4 x UH-60, 4 x EH60, 12 x CH47 und 15 x HH-60M
- UAS Company mit 12 x MQ-1C
- 277th Aviation Support Battalion

Ich gehe deshalb davon aus, dass die 6-6th Cavalry nicht mitgenommen wird, da deren Mittel nicht aufgeführt sind sowie vermutlich drei der Medievac Helicopter.

Der Beitrag wurde von Glorfindel bearbeitet: 9. Feb 2017, 17:45

[Warhammer]

Ich empfinde die MQ-1C ja immer noch als ganz schöne Klopper um sie einer Combat Aviation Brigade zuzuteilen.

Bei der größe und Reichweite sind das für mich eher Theater/Corps assets, als Divisionsebene. Zumal sie im Gegensatz zum kompletten Rest der Division ein echtes Flugfeld brauchen.

[400plus]

Nur weil man im Osten das alte Bombodrom nicht mehr ist, heißt das nix. Klar, ein paar Kasernenübungsplätze hat es zusammen mit den Kasernen auch erwischt, aber die großen Plätze sind noch da. Und was will man da auch renaturieren? Die Plätze sind mit die größten unberührten Wildnissflächen Deutschlands. Die Naturschützer haben eher Angst, dass mal ein Platz geschlossen wird.

Sind da nicht mehr die ganzen Napoleonik/Civil-War-Reenactments?

[400plus]

Und nochmal zur NATO:
http://www.faz.net/aktuell/politik/sicherh...n-14869905.html
- Rumänien und Tschechien wollen Teile ihrer Heerestruppen in die Kommandostruktur der Bundeswehr einbinden (ich habe dann auch einen Verdacht, wer neben Tschechien und der Schweiz der dritte mögliche Kooperationspartner für mehr A400M sein könnte )
- vdL möchte sich an einer niederländischen Tankerflotte beteiligen
- es soll geprüft werden, ob die 200 Marder durch modernes Gerät ersetzt werden können

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 9. Feb 2017, 23:24

[Schwabo Elite]

Und nochmal zur NATO:
- es soll geprüft werden, ob die 200 Marder durch modernes Gerät ersetzt werden können

Es geht hier laut FAZ um die Marder, die bis 2020 noch im Dienst bleiben sollen. Durch was soll man die denn so schnell ablösen können?