Entwicklungen und News in der Luftfahrt Einstellungen

[goschi]

also DIE Chance zur Entwicklung eines neuen Mittelschweren Transporthubschraubers über dem bereich der CH-53
dann muss Die Bundesregierung mit etwas Glück nichtmal Geld vom EF abzwacken für den TTH


euer goschi

[Vertigo]

Die haben wahrscheinlich gesehen, was sie für ein Geschäft mit der F15 gemacht haben.

[Praetorian]

also DIE Chance zur Entwicklung eines neuen Mittelschweren Transporthubschraubers über dem bereich der CH-53

6,5 Tonnen sind aber zu wenig, für den zukünftigen HTH war knapp das Doppelte anvisiert

[goschi]

Innenlast, oder Aussenlast?

Ich bin nicht sehr bewandt in Technikaspekten, wie schwer ist es, einen Hubschrauber so anzupassen, dass er von 6.5tonnen auf ~10tonnen gestegert werden kann?

Zumindest eine Basis, die man nicht mehr bezahlen müsste, wäre vorhanden


euer goschi

[Praetorian]

Innenlast, soweit ich mich erinnere. Das wäre in der Tat ne ganze Menge...

In diesem Bereich kenn ich mich auch nicht wirklich aus, schätze aber mal, daß das vom Aufwand her ähnlich einer Neuentwicklung sein würde. Zudem hätte man dann ein bereits bis an die Grenzen ausgereiztes Flugwerk ohne Aussicht auf weitere Leistungssteigerungen.

Vielleicht kann bs da mehr zu sagen.

[lastdingo]

Innenlast, oder Aussenlast?

Ich bin nicht sehr bewandt in Technikaspekten, wie schwer ist es, einen Hubschrauber so anzupassen, dass er von 6.5tonnen auf ~10tonnen gestegert werden kann?

Zumindest eine Basis, die man nicht mehr bezahlen müsste, wäre vorhanden


euer goschi

Stärkere Triebwerke - easy
 (oder ein Triebwerk mehr)
stärkeres Getriebe - nicht so easy
 (oder ein neues Getriebe für 3 statt 2 Triebwerke - gar nicht easy)
evtl. neue Rotorblätter (Rotorkopf)
 (breiter, neues Profil, länger, länger mit gepfeilten Endstücken, mehr - alles möglich)
Gewichtseinsparungen - entweder es bringt nur ganz wenig oder es entspricht vom Aufwand her einer völlig neuen Zelle
Umbau zu Kranhubschrauber - wird allein nicht reichen

Endergebnis: Wenn man z.B. den CH-53G zum CH-53E umbauen wollte, würde man besser statt dessen CH-53E kaufen - ähnlich teuer und man behält noch die Gs in Reserve...

[goschi]

ich meine ja nicht bestehendes Exemplar umbauen, sondern ein neuer Entwurf auf basis bestehender Modelle (oder eben zukünftig bestehend)


euer goschi

[british steel]

ich meine ja nicht bestehendes Exemplar umbauen, sondern ein neuer Entwurf auf basis bestehender Modelle (oder eben zukünftig bestehend)


euer goschi

6,5T und 11t TAKTISCHE Nutzlast entsprechen zwei vollkomen unterschiedlichen Klassen. Die Zellenverstärkungen und vorallem die Anpassungen des Rotorsystems würden schon einer völlig neuen Klasse entsprechen. Der 6,5t wird wohl ein gestreckter NH90 mit der 1,80m Kabine der Schweden das dürfte keine Probleme machen. Aber fast das doppelte an Frachtleictung rauszuholen... das wäre wirklich mehr eine Neuentwicklung als eine variante, der technische Aufwand wäre enorm. Lieber von anfang an auf 11t zueschnitten, das erlaubt wesentlich besser auf auftretende technische Probleme zu reagieren.

[lastdingo]

ich meine ja nicht bestehendes Exemplar umbauen, sondern ein neuer Entwurf auf basis bestehender Modelle (oder eben zukünftig bestehend)


euer goschi

6,5T und 11t TAKTISCHE Nutzlast entsprechen zwei vollkomen unterschiedlichen Klassen. Die Zellenverstärkungen und vorallem die Anpassungen des Rotorsystems würden schon einer völlig neuen Klasse entsprechen. Der 6,5t wird wohl ein gestreckter NH90 mit der 1,80m Kabine der Schweden das dürfte keine Probleme machen. Aber fast das doppelte an Frachtleictung rauszuholen... das wäre wirklich mehr eine Neuentwicklung als eine variante, der technische Aufwand wäre enorm. Lieber von anfang an auf 11t zueschnitten, das erlaubt wesentlich besser auf auftretende technische Probleme zu reagieren.

Wär' mal interessant einen NH-90 mit den dynamischen Komponenten eines CH-53E zu sehen - wie hoch da wohl die Schwebeflughöhe ohne Bodeneffekt wäre?  

[british steel]

zwar ohne Praktischen nutzen, da der gesamte Laderaum Getriebe und Turbinen aufnehmen müsste, aber zweifellos ziemlich eindrucksvoll

[KGB]

Nach anpssen des Heckauslegers würde er wohl eher wie eine Mi-10 aussehen

Aber british hat recht, ich schätze man müsste den Rotorkreis um knapp 1/4 vergrössern, allein um das Drehmoment zu bewältigen muss man ein komplett neues Getriebe/Mootor/Heckausleger aufbauen, und da kann man dann auch noch eine Zelle die etwas grösser ist unterbappen, die muss nämlich auch stabiler bei mehr Nutzlast, und die Zelle ist im vergleich zu allen anderen Komponenten die eh neu müssen, der kleinste technische Aufwand

MfG der KGB

[lastdingo]

Nach anpssen des Heckauslegers würde er wohl eher wie eine Mi-10 aussehen

Aber british hat recht, ich schätze man müsste den Rotorkreis um knapp 1/4 vergrössern, allein um das Drehmoment zu bewältigen muss man ein komplett neues Getriebe/Mootor/Heckausleger aufbauen, und da kann man dann auch noch eine Zelle die etwas grösser ist unterbappen, die muss nämlich auch stabiler bei mehr Nutzlast, und die Zelle ist im vergleich zu allen anderen Komponenten die eh neu müssen, der kleinste technische Aufwand

MfG der KGB

Wie kommste denn jetzt auf ein Viertel?
1,25x1,25 = 1,5625 ungefähr 10,5/6,5=1,615... ???

Die Rotorblätter sind außen schneller als innen - solange man nicht in Nähe der Schallgeschwindigkeit kommt, erzeugen sie außer (trotz Biegung) mehr Auftrieb. Der alte Entwurf wird aber schon ans Limit gehen, so dass mit Rotorfläche da nix zu schätzen ist.

Wie gesagt, Profil, Rotorblattanzahl, Rotorspitzenpfeilung, Rotorsteifigkeit, Rotordurchmesser - hier gibt's viele Variablen, an denen man spielen kann.


Die Stabilität der Zelle hat auch nicht gerade viel mit ihrer Größe zu tun.

[KGB]

Wie ich darauf komme, ganz einfach, verdoppelung der Rotorkreisfläche um auf die Flächenbelastung zu kommen, da wir aber wahrscheinlich für die gleiche Spitzengeschwindigkeit gleiche Streckung  des einzelnen Blattes brauchen, hätten wir eine zunahme von 1/3,16 an reiner Blattfläche, darum etwas mehr Rotorkreisfläche, aber nicht das doppelte, weil unsere Blätter dicker sind und langsamer drehen, bedeutet weniger auftrieb an der Blattwurzel, nach einigem hin und her mit faktoren kommt man bei verdoppelung der Nutzlast und beibehaltung der Rotorblattzahl auf ca. 1/4

[Gast_Linx_*]

Innenlast, soweit ich mich erinnere. Das wäre in der Tat ne ganze Menge...
Der SK- "Miracle" Helicopter soll aber nicht nur ein Transporte- sondern auch Kampfheli sein! Die Entwicklung geht eher in die Richtung eines "westlichen Hind".

Ob die 8 Mrd$ Budget für Entwicklung und Bau ausreicht ...  :mata

[british steel]

westlicher Hind... sicher nicht. Der Kampfheli wird eine Transportversion mit Waffen sein, wie schon in China mit den Panthern oder auch anderen Nationen mit A109, UH-1 o.ä. praktiziert

[Gast_Linx_*]

westlicher Hind... sicher nicht. Der Kampfheli wird eine Transportversion mit Waffen sein, wie schon in China mit den Panthern oder auch anderen Nationen mit A109, UH-1 o.ä. praktiziert
Sind die A109, mit an Pylonen bewaffnete Black Hawk, die chinesischen Dauphins und Huey's nicht armed utility helicopters genauso wie der neue A139?
Ein bewaffneter Transporthelikopter, bei der Nutzlast, der trotzdem als Kampfhelikopter mit entsprechender Bewaffnung durchgeht hat bei mir zu erst Bilder einer Hind in Erinnerung gerufen.

[Jan-Hendrik]

Seit wann klassifiziert man denn ne "Hind" als bewaffneten Transportheli ? Bei ner "Hip " , OK , aber bei der "Hind" ??

Erklärung bitte !

Jan-Hendrik

[tommy1808]

fliegendes IFV gibt es als Klasse ja nicht :-)

[Panzermann]

Die Mi-24 ist als Sturmhubschrauber in der sowjet Doktrin der Luftsturmdivisionen entwickelt worden. Und fliegender SPz passt da schon ganz gut als Klassifizierung.

[british steel]

Der Mi-24 kann aber keine 6,5t als Innenlast transportieren. Deswegen erscheint mir auch die Doppelrolle als Kampf und Transportheli fragwürdig. Am ehesten wäre dies durch bewaffnete Transporter möglich. Wer etwas wie einen Hind will, soll einen Mi-35M kaufen.

[lastdingo]

Wie ich darauf komme, ganz einfach, verdoppelung der Rotorkreisfläche um auf die Flächenbelastung zu kommen, da wir aber wahrscheinlich für die gleiche Spitzengeschwindigkeit gleiche Streckung  des einzelnen Blattes brauchen, hätten wir eine zunahme von 1/3,16 an reiner Blattfläche, darum etwas mehr Rotorkreisfläche, aber nicht das doppelte, weil unsere Blätter dicker sind und langsamer drehen, bedeutet weniger auftrieb an der Blattwurzel, nach einigem hin und her mit faktoren kommt man bei verdoppelung der Nutzlast und beibehaltung der Rotorblattzahl auf ca. 1/4

Das mag ein Weg sein, um dran zu kommen. Aber wie schon erwähnt, es gibt noch etliche andere!
Der Mi-26 hat 8 Blätter, Ch-53 doch 'nur' 6. Eine Vergrößerung der Anzahl und Profilverbesserungen mögen also durchaus auch ohne auch nur annähernd 25% mehr Durchmesser ausreichen.

[Gast_Linx_*]

Seit wann klassifiziert man denn ne "Hind" als bewaffneten Transportheli ? Bei ner "Hip " , OK , aber bei der "Hind" ?Erklärung bitte !
Zunächst einmal habe ich gar nichts "klassifiziert". Ich lasse mich gerne korrigieren. Ich habe gesagt das die Hind mir als erstes in den Sinn gekommen ist weil dieser Helo wohl am ehesten als Kampf-/Transporthelikopterhybrid durchgeht. An die Mi-8 habe ich dem Moment nicht gedacht. Von bewaffneten Transporthelo's habe ich nur am Rande gesprochen.

[Vertigo]

US-Konzerne holen EADS zur Raketenabwehr
Von Gerhard Hegmann, München

Die US-Rüstungskonzerne Lockheed Martin und Northrop Grumman wollen die europäische Rüstungsindustrie enger in das Raketenabwehrsystem einbinden, das US-Präsident George W. Bush derzeit aufbaut. Das könnte für Milliardengeschäfte bedeuten.


Klick Mich!

[Andre71]

Weis hier jemand wie es im Moment mit dem JSF aussieht? Meine aktuellsten Infos sind ein halbes Jahr alt.

[goschi]

die X-prototypen wandern in ein museum, die fertigung für die Y-Prototypen hat begonnen, die gewichtsprobleme primär der B und C Version sind immer noch gross, und die Partnerländer sind unzufrieden weil sie keine Infos kriegen und die Wirtschaftsbeteiligung nur in eine Richtung geht...

also geändert hat nicht wirklich viel


euer goschi

[Pille1234]

also geändert hat nicht wirklich viel

Nur das mitgeteilt wurde, dass sich das Projekt um (vorerst) 1 Jahr verzögert.

[goschi]

alleine die Prototypen verzögern sich ja bereits um 7-8Monate (für die Air Force-version) bis 1.5 jahre (STOVL-version)

ich denke, das werden noch mehr Jahre, wenn in einem recht frühen Stadium schon solch massive Verzögerungen auftreten.
(man denke nur an Osprey und Raptor)


euer goschi

[Glorfindel]

Der JSF wird wenigstens kommen (jedenfalls gehe ich davon aus), bei Osprey z.B. bin ich mir da nicht so sicher.

[goschi]

naja, Osprey wird seit mehreren jahren PProduziert, einfach auf der minimal zur erhaltung der Produktionsbahn nötigen Stückzahl (sind glaub so um die 9 Stück pro jahr.)
diese werden dann aber gleich eingemottet.

letzten Aussagen zufolge macht die Osprey gewaltige Fortschritte, da sie jetzt mehr als die doppelte Anzahl an Testfludingern haben.
Und die Probleme mit den Turbulenzen haben sie auch unter Kontrolle scheinbar.


euer goschi

[harmlos]

Weis hier jemand wie es im Moment mit dem JSF aussieht? Meine aktuellsten Infos sind ein halbes Jahr alt.

A/B Varianten: rund 600kg Übergewicht; C Variante: ~1500kg;