Hilfe - Suche - Mitglieder - Kalender
Vollansicht: Entwicklungen und News in der Luftfahrt
WHQ Forum > Technik > Flugzeuge
Seiten: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51
Sergeant
<font color='#000000'>Ich vermisse solch ein Thread,

es wäre sinnvoll wenn man z.B. die neuesten Entwicklungen aus der Welt hier reinschreibt damit man IMMER auf dem neuesten Stand ist und nicht so lange rum suchen muss.
Vielleicht auch als Blitzmeldungen oder so.

Ich meine jetzt uns hier.

Also ich fange an:
=========================================================

Trägerrakete der Sojus-Familie wird erneut modernisiert

Ein prinzipiell neues Triebwerk der 3. Stufe soll die Tragfähigkeit der Trägerrakete vom Typ Sojus 2-1B um mehr als eine Tonne erhöhen. Das teilte Valeri Abraschkin, Vizeleiter der Abteilung Samara (Wolgaland) des Zentralen Konstruktionsbüros Progress, am Donnerstag mit.

http://russlandonline.ru/mainmore.php?tpl=...&iditem=423

..</font>
Sergeant
Russland entwickelt neues wiederverwendbares Raumschiff
In sechs Jahren werden russische Kosmonauten möglicherweise ein vollkommen neues wiederverwendbares Raumschiff erhalten, das die heutigen „Soyuz" ablösen wird.

http://russlandonline.ru/mainmore.php?tpl=...enes&iditem=430

..
Ta152
In dem Artikel:


QUOTE
Viele Flugzeugwerke der Welt hatten versucht, einen „fliegenden Teller" zu entwickeln. Aber lediglich den Saratower Flugzeugbauern gelang es, nicht nur originelle Konstruktionslösungen für den „Teller" zu finden, sondern auch sein Modell zu bauen.


Eindeutig falsch, siehe Chance Vought  XF5U und noch älter Sack A.S. 6
Bug
QUOTE(Ta152 @ 25.04.2004, 14:00)
In dem Artikel:


QUOTE
Viele Flugzeugwerke der Welt hatten versucht, einen „fliegenden Teller" zu entwickeln. Aber lediglich den Saratower Flugzeugbauern gelang es, nicht nur originelle Konstruktionslösungen für den „Teller" zu finden, sondern auch sein Modell zu bauen.


Eindeutig falsch, siehe Chance Vought  XF5U und noch älter Sack A.S. 6

nein, es ist nicht fasch, wenn du die videos von dem ding sehen würdest, würdest du verstehen warum das was anderes ist. Ich hab nämlich im fernsehen den flieger fliegen sehen und dies ist ganz was anderes, erstens wird es nicht mit propeller angetrieben und zweitens ist die konstruktion ähnlich den "ufo´s", also ganz anderes konzept
Ta152
QUOTE(Bug @ 08.05.2004, 16:14)
QUOTE(Ta152 @ 25.04.2004, 14:00)
In dem Artikel:


QUOTE
Viele Flugzeugwerke der Welt hatten versucht, einen „fliegenden Teller" zu entwickeln. Aber lediglich den Saratower Flugzeugbauern gelang es, nicht nur originelle Konstruktionslösungen für den „Teller" zu finden, sondern auch sein Modell zu bauen.


Eindeutig falsch, siehe Chance Vought  XF5U und noch älter Sack A.S. 6

nein, es ist nicht fasch, wenn du die videos von dem ding sehen würdest, würdest du verstehen warum das was anderes ist. Ich hab nämlich im fernsehen den flieger fliegen sehen und dies ist ganz was anderes, erstens wird es nicht mit propeller angetrieben und zweitens ist die konstruktion ähnlich den "ufo´s", also ganz anderes konzept

Ob man einen Kolbenmotor oder Turboprop oder TL Triebwerk verwendet ist realtiv egal.

Was ist an der Russischen Konstruktion grundlegend anders?

Wie kanst du das Ding fliegen sehen wenn es noch nicht fertig gebaut wurde?
Bug
QUOTE(Ta152 @ 08.05.2004, 17:56)
QUOTE(Bug @ 08.05.2004, 16:14)
QUOTE(Ta152 @ 25.04.2004, 14:00)
In dem Artikel:


QUOTE
Viele Flugzeugwerke der Welt hatten versucht, einen „fliegenden Teller" zu entwickeln. Aber lediglich den Saratower Flugzeugbauern gelang es, nicht nur originelle Konstruktionslösungen für den „Teller" zu finden, sondern auch sein Modell zu bauen.


Eindeutig falsch, siehe Chance Vought  XF5U und noch älter Sack A.S. 6

nein, es ist nicht fasch, wenn du die videos von dem ding sehen würdest, würdest du verstehen warum das was anderes ist. Ich hab nämlich im fernsehen den flieger fliegen sehen und dies ist ganz was anderes, erstens wird es nicht mit propeller angetrieben und zweitens ist die konstruktion ähnlich den "ufo´s", also ganz anderes konzept

Ob man einen Kolbenmotor oder Turboprop oder TL Triebwerk verwendet ist realtiv egal.

Was ist an der Russischen Konstruktion grundlegend anders?

Wie kanst du das Ding fliegen sehen wenn es noch nicht fertig gebaut wurde?

Es war ein zu 1:5 verkleinertes model, was man ferngesteuert hat, also unbemannt, das interessanteste íst , wenn ich jetzt mit deinen bildern es vergleiche, dass es einen hohlen körper darstellt, also so wie ein "ufo". Auf den von dir geposteten bildern sieht man dass diese modelle lediglich andere form der tragflächen darstellen und der pilot wiederum in einem cockpit sitzt. Der russische Flieger sieht wie ein flugzeugrumpf aus, aber ohne Tragflächen
Sensei
sorry, wenn ich ein wenig auf dem Schlauch stehe, aber wie ist denn das Konstruktionsprinzip von UFO's?
Hammer_GER
Ich wollte nochmal was zu einem neuen wiederverwendbaren russischen Raumfahrzeug sagen. So viel ich weiß haben die Russen doch schon eines ganz ähnlich dem Space Shuttle. Es heißt Buran. Ich glaube damit wollte man im kalten Krieg Atomwaffen ins Weltall bringen. Die haben das Projekt aber dann nach dem ersten unbemannten Flug abgebrochen.
goschi
es geht um News, nicht um die falsche geschichte eines bei einem hangarunfall zerstörten Prototypen.....


euer goschi
sdw
Wobei Buran wohl etwas mehr war/ist als ein Prototyp.
goschi
der der geflogen ist, war ein Prototyp wink.gif
das exemplar war nie als Serienmaschine geplant (da gibt es ja so einige unterschiede)

und mehr wurde nie gebaut, also blieb es (wenn auch technisch relativ ausgereift) im Prototypenstadium.


euer goschi
lord_drizzt78
sehr Interessant

http://www.airpower.at/news04/0518_passivnaya/index.html
brainwarrior
"The French are also working on a new guided-bomb system, under the designation "Armament Air-Sol Modulaire (AASM / Modular Air To Surface Armament)". ASSM will provide modular components to fit dumb bombs with a "Global Positioning System / Inertial Navigation System (GPS/INS)" guidance kit, or a INS guidance kit with a "smart" imaging infrared seeker, either guidance system using a nose fin assembly to steer the bomb, as well as a tailfin assembly with a rocket booster and popout fins to increase span and range."

von hier:http://www.airtoaircombat.com/background.asp?id=3&bg=101

Weiß jemand, ob es technische Gründe gibt, warum unsere Nachbarn nicht das amerikanische Pendant nutzen wollen?

Ich finde es immer wieder faszinierend, dass Frankreich es schafft, eigene, scheinbar gute Bewaffnungsoptionen, Radargeräte etc zu entwickeln und diese dann auch zu beschaffen.
RESPEKT!
tommy1808
QUOTE(brainwarrior @ 02.06.2004, 21:42)
Weiß jemand, ob es technische Gründe gibt, warum unsere Nachbarn nicht das amerikanische Pendant nutzen wollen?

sind wohl eher politische Gründe

1. unabhängigkeit lassen die sich was kosten
2. manchmal wissen sie es ja auch besser (maritime Reaktoren)
3. keine probleme bei Exporten z.B. der eigenen Kampfflugzeuge...ist halt doof wenn man zwar ein gutes Flugzeug, aber keine Waffen liefern kann....
Sergeant
eek.gif
Ich bin jetzt voll zufällig daraf gestossen! Wusste schon jemand davon?  --->>>

http://www.buran.ru/htm/molniya6.htm

Bild: http://www.buran.ru/images/jpg/maxokb.jpg (Bild automatisch entfernt)

http://www.buran.ru/htm/rd-701.htm
Bild: http://www.buran.ru/images/jpg/maxengb.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://www.buran.ru/images/jpg/maxfut.jpg (Bild automatisch entfernt)

gross:
http://www.buran.ru/images/jpg/maxokb2.jpg

..
tommy1808
wenn ich mich recht entsinne stand das Projekt schon mal ende der 80er Jahre in der Flug Revue...allerdings ohne nennenswerte Details....
goschi
war ende der 80er soweit fertig, aber dann kam der zusammenbruch der Sowjetunion dazwischen.

Der Prototyp hat einen (unbemannten) Flug gemacht wurde dann eingemottet und anfang letzten jahres ist dann die Halle in dem er stand zusammengebrochen (war baufällig) und hat den einzigen Buran unter sich begraben und zerstört.


euer goschi
Panzermann
typisch für die derzeitige situation in Rußland. Schade. sad.gif  Ist jan icht so, daß man im Moment mit der ISS nicht einen großen Transporter gebrauchen könnte.
Sergeant
QUOTE(goschi @ 11.06.2004, 14:49)
Der Prototyp hat einen (unbemannten) Flug gemacht wurde dann eingemottet und anfang letzten jahres ist dann die Halle in dem er stand zusammengebrochen (war baufällig) und hat den einzigen Buran unter sich begraben und zerstört.

Hä! wink.gif das ist aber kein Buran deswegen meine ich ja das ich das noch nicht kenne, den Buran kenne ich ja.
Das Ding heisst "Molnia" (Blitz) und ist kleiner als der Buran.
-schaut auf das erste Bild, da ist eine RUSSISCHE und keine SOWJETISCHE Flagge drauf.

Bild: http://www.buran.ru/images/gif/model61.gif (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://www.buran.ru/images/jpg/maxokl2.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://www.buran.ru/images/jpg/maxshem2.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://www.buran.ru/images/gif/maxshem3.gif (Bild automatisch entfernt)

===============================================
Da ist der Buran auf der "Energia":

Bild: http://www.buran.ru/images/jpg/bburan27.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://www.buran.ru/images/jpg/bburan17.jpg (Bild automatisch entfernt)

Boha  eek.gif  das ist aber eine coole Seite (auf Englisch) mit Querschnittzeichnungen von dem Buran und mit Videos davon:
-->> http://www.buran.ru/htm/molniya5.htm

..
Sergeant
Hier noch mal der Heck zum Vergleich:

Molnia:-->>

Bild: http://www.buran.ru/images/jpg/maxokb.jpg (Bild automatisch entfernt)


Buran:-->>

Bild: http://www.buran.ru/images/jpg/bbur1.jpg (Bild automatisch entfernt)
Honk
Schade, dass Buran bei der gegenwärtigen Versorgungslage der ISS nicht genutzt werden kann.
Sergeant
QUOTE(Honk @ 11.06.2004, 17:54)
Schade, dass Buran bei der gegenwärtigen Versorgungslage der ISS nicht genutzt werden kann.

Ich glaube das ist nur die Geldfrage, oder? mata.gif
-
GFF_phoenix
liest du die anderen beiträge nicht? der buran wurde 2001 begraben, weil die halle zusammengebrochen ist. das ding ist zerstört. hat goschi aber oben geschrieben. du hast sogar den beitrag gequotet.
Sergeant
QUOTE(GFF_phoenix @ 11.06.2004, 19:24)
liest du die anderen beiträge nicht? der buran wurde 2001 begraben, weil die halle zusammengebrochen ist. das ding ist zerstört. hat goschi aber oben geschrieben. du hast sogar den beitrag gequotet.

Er wurde nicht begraben sondern beschädigt wink.gif

und mit genug Geld kann man es wieder in Schuss setzen oder mit ausreichend Geld ein neuen bauen.
goschi
eigentlich wurde er laut aussage der russischen Weltraumbehörde zerstört und vor allem Nicht-reparabel beschädigt wink.gif
war jedenfals damals die Pre4ssemeldung aus Moskau....
Sergeant
QUOTE(goschi @ 11.06.2004, 19:30)
eigentlich wurde er laut aussage der russischen Weltraumbehörde zerstört und vor allem Nicht-reparabel beschädigt wink.gif
war jedenfals damals die Pre4ssemeldung aus Moskau....

Ich glaube es gelesen zuhaben das es nicht so arg schlimm war aber man hat es unterlassen weil es sich nicht lohnt.
-kann mich aber irren, und falls- dann-->> mit genug Geld einen neuen bauen biggrin.gif
.
Sergeant
QUOTE(lord_drizzt78 @ 01.06.2004, 16:30)
sehr Interessant

http://www.airpower.at/news04/0518_passivnaya/index.html

Ich möchte jetzt ein Bißchen dazwischen funken biggrin.gif

Zitat:
Alleine der Verlust eines voll besetzten Mi-26 hatte den Tod von über 100 russischen Soldaten zur Folge.
--------

Es wäre vielleicht fair zu erwähnen dass die überwiegende Mehrheit der Toten nicht durch den Absturz selbst verursacht wurde, weil der Heli ist "sanft" runtergegangen, das Problem war dass der Heli in einem Minenfeld aufgesetzt hat und die Soldaten um sich vor dem Feuer in Inneren des Helis zu schützen sind in Scharren rausgerannt.  :hmpf
Bei diesem Vorfall sind 127 aus 147 ungekommen.

http://www.newsru.com/russia/29apr2004/mi26.html
http://www.newsru.com/russia/25sep2003/hankala2.html

..
Honk
QUOTE(Sergeant @ 11.06.2004, 19:10)
QUOTE(Honk @ 11.06.2004, 17:54)
Schade, dass Buran bei der gegenwärtigen Versorgungslage der ISS nicht genutzt werden kann.

Ich glaube das ist nur die Geldfrage, oder? mata.gif
-

Selbst wenn Buran noch intakt und es nur eine Geldfrage wäre, so scheitert er leider an dieser. Es spielt keine Rolle, warum er fehlt, sondern nur, dass er fehlt.
goschi
Ich bezweifle auch, dass nach all den jahren die Technologie noch voll orhanden ist
Honk
Aber die Leistungsparameter (nach der von Sergeant geposteten Seite http://www.buran.ru/htm/molniya5.htm ) waren schon nicht schlecht (Nutzlast, etc.) im Vergleich zum Shuttle.
tommy1808
allerdings sind die 120to Buran afaik Orbiter + Ladung und nicht Ladung allein.... damit sind es dann wohl nur noch 100 vs. 120 to
Pille1234
mal was anderes:
QUOTE
From the 26th of May Janes Defense issue

The German Ministry of Defense is planning to acquire a second batch of Northrop Grumman Global-Hawk high-altitude, long-endurance (HALE) unmanned aerial vehicles (UAVs).

Germany is expected to sign a deal with Northrop Grumman and EADS for the supply of a first batch of six Euro Hawks (five, plus one prototype, to be based on the RQ-4B platform) that will be tasked with an electronic intelligence-gathering mission.

The proposed second batch would comprise six Global Hawks with synthetic-aperture radar-similar to those that will be operated by NATO under the Alliance Ground Surveillance (AGS) programme.

These aircraft would conduct imagery intelligence (IMINT) missions under German government control. They will handle national, EU and NATO surveillance and monitoring missions, forming part of the wider integrated intelligence-gathering network that Germany is now establishing.

One senior programme source said the UAVs would be part of a system that will combine medium-altitude, long-endurance and HALE UAVs along with satellite assets. They will be used for crisis management and national decision-making support.

"We need a system that can stay up for three months, 24 hours a day if need be, operating as part of a net-centric warfare concept. If we look back at the air war in Kosovo, the only people who could do the targeting there were the Americans because only they had the assets. We never want to be in that position again," He noted.

Germany's IMINT Hawks will be acquired around the 2008-10 time frame, to become operational as an equivalent capability becomes available to NATO under the AGS programme. Germany's aircraft will have some links with the AGS aircraft in terms of maintenance, mission planning, support and logistics.

However, there is an admission within the AGS programme that the core NATO AGS fleet of approximately five manned and unmanned aircraft will not be enough to support all NATO's requirements and so it will have to be augmented by other national assets - such as Germany's proposed IMINT Hawks and others.

Robert Hewson Editor, Jane's Air-Launched Weapons, Berlin
Praetorian
Inwiefern "second batch" confused.gif
EuroHawk gab's doch bisher nur als Leihmaschine mit EADS-Sensor, oder?
Pille1234
Ja so wie ich das verstehe, sind mit 'first batch' die SIGINT-Dinger der Marine gemeint. Ist vielleicht etwas sehr optimistisch, die bereits als verbindlich bestellt abzuhaken.
Minfun
Hab heut in der Bahn meinen Sitznachbarn in die Bild geguckt.
Da war ein Artikel, das Boeing einen 4 Milliarden Auftrag von der US Navy bekommen hat, und zwar für 111 Aufklärer.
Nun meine Frage:
Meinen sie damit vielleicht eventuell die F-18 Versionen für elektronische Kampfführung, die eines Tages die Prowler ersetzen sollen? Oder wird etwas ganz anderes gemeint?
lastdingo
QUOTE(Minfun @ 16.06.2004, 20:51)
Hab heut in der Bahn meinen Sitznachbarn in die Bild geguckt.
Da war ein Artikel, das Boeing einen 4 Milliarden Auftrag von der US Navy bekommen hat, und zwar für 111 Aufklärer.
Nun meine Frage:
Meinen sie damit vielleicht eventuell die F-18 Versionen für elektronische Kampfführung, die eines Tages die Prowler ersetzen sollen? Oder wird etwas ganz anderes gemeint?

Das dürfte der MMA Auftrag sein - Seeaufklärer auf B-737 basis als Ersatz für die P-3 Orion.
Panzermann
Ds lustige ist: die USN mustert die P3 Orion jetzt aus für die 737 Aufklärer und die deutsche Marine bekommt die Orions als "so gut wie neu" generalüberholt von den Niederländern. lol.gif
SeaTiger
Gibt es eigentlich einen Grund, weshalb unter den neuen Seeaufklärer Entwürfe auch Maschinen mit Turbofans sind?
Also Beispiel kann die A320 und die B737 aufgeführt werden.
Denn,
die bisherigen Muster wurden fast immer von Turboprobs angetrieben, z.B. P3 Orion und Atlantic

Hat dies mit der höheren Zuverlässigkeit und geringere Spritverbrauch der Turboprobs damals gegenüber Turbofans zutun, und das heute Turbofans durch ihre grössere Verbreitung, Zuverlässigkeit und der Kosten aufgeholt haben?

Gruss Andre
GFF_phoenix
QUOTE(SeaTiger @ 18.06.2004, 15:28)
Hat dies mit der höheren Zuverlässigkeit und geringere Spritverbrauch der Turboprobs damals gegenüber Turbofans zutun, und das heute Turbofans durch ihre grössere Verbreitung, Zuverlässigkeit und der Kosten aufgeholt haben?

da hast du die lösung  ;)
Pille1234
QUOTE(GFF_phoenix @ 18.06.2004, 15:41)
da hast du die lösung  wink.gif

Quark. Das hat damit zu tun, dass Boeing bei seiner Variante auf ein bereits bestehendes Flugzeugmodell zurück gegriffen hat; einzig und allein um die Entwicklungs- und Anschaffungskosten zu reduzieren. Genauso übrigens wie bei dem MPA-320 den Airbus vorgeschlagen hatte für Deutschland.
Ginge es nur nach militärischer Zweckmäßigkeit und würde Geld keine Rolle spielen, würde man wieder auf Propeller umsteigen, denn der Wirkungsgrad und Ergonomie von Turbofans unterhalb der Reisegeschwinidigkeit ist brachial schlechter als beim Propeller. Die Flugausdauer ist bei einem MPA von entscheidender Bedeutung.

Vielleicht gibts ja irgendwann mal eine MPA-Version auf Basis des A400M.
GFF_phoenix
das kommt natürlich noch hinzu, nur stimmt das obere zitat auch. wink.gif

auf einen a400m als mpa kannst du lange warten
Quaker
Mig 1.44 auferstanden von den Toten!

QUOTE
RSK MiG Resumes Work on Project 1.44

By 2008, the corporation's orders on hand will be 6 million dollars

RSK MiG management received a delegation of State Duma deputies on 10 June. The corporation's general director, Valeriy Toryanin, and deputy director of the RSK MiG Engineering Center, Andrey Karasev, gave a presentation on the enterprise for the legislators, and also displayed the shop for experimental production to them.

Included in the delegation were the first deputy chairman of the State Duma Committee on Defense, Aleksey Sigutkin, the chairman of the Expert Council on Questions of Aviation and Cosmonautics and member of the State Duma Committee on Industry, Construction and High Technology, Aleksandr Belousov, deputy chairman of the State Duma Committee n Industry, Construction and High Technology, Yuriy Savel'ev, and deputy chair of the State Duma Defense Committee, Svetlana Savitskaya. ((Savitskaya is a former pilot who has set world-class records for women in various aircraft.)) According to Aleksey Sigutkin, the deputies visited RSK MiG in order to have a real concept of the enterprise's condition. In the near future it is planned to undertake another series of excursions around the design bureaus and plants of the aircraft building industry.

Appearing before the deputies, the RSK MiG general director Valeriy Toryanin noted that recently, after the change of the corporation's management, definite progress in its development is being observed. In particular, the orders on hand for the year has increased from 1.4 to 2.6 billion dollars, and by 2008, it is intended to extend it to 6 billion dollars. There are all the prerequisites for it. The corporation has new developments and upgrade variants of previously manufactured aircraft which are of interest to foreign customers. "Ever newer and newer customers appear with every day who wish to buy new modifications of the MiG-29 fighter," Valeriy Toryanin noted. The right of independent export of its product and also a significant production potential are enabling RSK MiG's firm position in the marketplace. The enterprises included in the corporation are providing a full cycle of an airplane's life - from development to utilization. RSK MiG's capabilities allow the execution of practically any contract. The corporation's production facilities are estimated for the production of 200 MiG-29 type fighters a year. As of today, the are at approximately 35% of capacity.

The deputy director of the RSK MiG Engineering Center, Andrey Karasev, named as most prospective for Russian and foreign air forces such RSK MiG aircraft as the MiG-29K and MiG-29KUB and the MiG-29SM and MiG-29SMT fighters produced earlier are being upgraded to this level, the MiG-29M/M2 are completely new and the most modern airplanes of the family, which will be delivered to customers from 2005-2006, and also the MiG-AT new generation combat training airplane and MiG-31 interceptor, experimental design work on its completion is being performed in the interests of the Russian Federation air force.

Work also is not stopping at the MiG firm on the fifth generation fighter. As Andrey Karasev declared, "three weeks ago the general director of our corporation adopted a decision regarding the unfolding of further work on the 1.44 airplane." In the opinion of the Engineering Center's deputy director, the realization of this project will be less costly and simpler for Russia than the creation of a new fighter, inasmuch as all technical developments on the 1.44 airplane connected with the engine, aerodynamics, and primary airplane systems have not gone out of date. Only the avionics need be substituted, which have been developing rapidly in recent years. According to Andrey Karasev, a task to resume tests of the 1.44 airplane before the end of 2004 has been delivered to the Engineering Center. In Andrey Karasev's opinion, the circumstance, that the idea of heavy fighter has been chosen as fundamental for the Russian air force, should not nullify the great amount of work carried out at the MiG firm on the creation of a fifth generation airplane.

State Duma deputies examined the experimental production shop and the static tests hall with great interest. As Aleksey Sigutkin noted, RSK MiG is operating in the complex conditions of a tough competitive struggle, but at the same time it is noted that the corporation is picking up steam. "There are problems, however, management sees how to resolve them."

Aleksandr Belousov, who also heads the expert council on questions of aviation and cosmonautics, noted that the level of equipping the Russian air force is causing anxiety against the background of RSK MiG's successful activity in the area of military and technical cooperation. In his opinion, "aircraft should be created which are a generation above those that go for export." By all appearances, it is necessary for the elected representatives of the people to work in this direction too. You see, according to Aleksandr Belousov, "without the creation of a complete legislative base, it simply is not possible for say that Russia will recover for itself the laurels of a great aviation power".

Source: 17.06.04, Voenno-Promyshlennyy Kur'er


Quelle: http://forum.keypublishing.co.uk/showthr....t=27177
Sergeant
QUOTE(Quaker @ 18.06.2004, 16:28)
Mig 1.44 auferstanden von den Toten!

Na dann kann man gespannt sein. smile.gif

---------------------------------
Um das Gedächtnis aufzufrischen.

Bild: http://www.military.cz/russia/air/mig/Mig_39/mig144_1.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://www.military.cz/russia/air/mig/Mig_39/mig144_2.jpg (Bild automatisch entfernt)


Oh, der ist gross, ist mir früher nicht aufgefallen rolleyes.gif
Bild: http://aviaforce.free.fr/avions/images/prototypes/mig1.44/mig_5.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://www.samolet.co.uk/jpegs/newmig1.jpg (Bild automatisch entfernt)
Pille1234
aus der FTD von heute
QUOTE
Lufthansa und EADS wollen für die Nato fliegen

Von Gerhard Hegmann, München

Der Luftfahrt- und Rüstungskonzern EADS plant gemeinsam mit Lufthansa einen Frachtdienst für Militärtransporte der europäischen Nato-Staaten. Die russische Antonow soll dabei zum Einsatz kommen.

Nach FTD-Informationen aus den beiden Unternehmen sollen in einer Gesellschaft der EADS und der Lufthansa Cargo Charter Agency (LCCA) bis zu sechs Antonow-124-100-Flugzeuge für strategische Langstreckentransporte eingesetzt werden. Die Antonow ist die leistungsfähigste Serientransportmaschine der Welt.

Wie Sprecher bei EADS und LCCA sagten, soll die Frachterflotte zudem für Transporte ziviler Kunden sowie innerhalb des Airbus-Verbunds genutzt werden. "Die geplante neue Gesellschaft ist ein weiteres Beispiel für die Kombination staatlicher Aufgaben mit der Privatwirtschaft", sagte ein EADS-Sprecher. Im Herbst sei die formale Ausschreibung der Nato zu erwarten. Branchenkenner schätzen den Auftragswert auf etwa 1 Mrd. Euro.

Antonow als Übergangslösung

Die neue Frachtgesellschaft soll ab 2005 bis mindestens Ende 2012 für die europäischen Nato-Staaten fliegen. Das Salis-Projekt (Strategic Air Lift Interim Solution) soll die Lücke füllen, bis der neue Airbus-Militärtransporter A400M zur Verfügung steht. Die Europäer hatten die Übergangslösung unter dem Vorsitz Deutschlands vor zwei Jahren beim Nato-Gipfel in Prag beschlossen. Deutschland sprach sich für das Antonow-Modell aus, zumal die Bundeswehr mit gecharterten Antonow-Modellen beim Afghanistan-Einsatz gute Erfahrungen machte. Die knapp 70 Meter lange Maschine kann 120 Tonnen Nutzlast transportieren. Dies ist fast doppelt so viel wie beim C-17-Modell von Boeing und viermal so viel wie beim künftigen Airbus-Militärtransporter A400M.

Wartung in Dresden

Der Unternehmensbereich EADS Services Germany will zusammen mit LCCA die Antonow-Maschinen als Gesamtpaket chartern, warten und betreiben und hätte damit sicheren Zugriff auf die Maschinen. Nach FTD-Informationen ist die Wartung bei der EADS Elbe Flugzeugwerke in Dresden geplant. Über die Airbus-Tochter Airbus Transport International könnten für die Transporte zusätzlich die großen Airbus-Beluga-Modelle angeboten werden, sagte ein EADS-Sprecher. Aus der militärischen und zivilen Nutzung der Flugzeuge ergäben sich Vorteile bei der Kalkulation.

Für die LCCA, die als Frachtbroker neben Maschinen aus der Lufthansa-Cargo-Flotte überwiegend Kapazitäten auf konzernfremden Frachtmaschinen verkauft, ergäbe sich ein Kompetenzzuwachs. "Der Salis-Auftrag wäre auch der Auftakt für weitere gemeinschaftliche Projekte mit der EADS", sagte ein LCCA-Sprecher. Für die Aufteilung der Anteile an der neuen Gesellschaft gebe es bisher noch keine Beschlüsse.
Honk
Das hört sich ja ganz nach der Idee an, die ich im Großgeräteforum / Wirkung von FlaK Systemen gegen schnelle Ziele - Thread gepostet habe.

QUOTE

Man kann der Forderung nach Luftverlastbarkeit natürlich auch wie div. andere Nationen begegnen - durch Erhöhung der Transportkapazität. Allerdings fällt die Option "kaufen" (z. B. C-17 III) für Dtl. wohl weg und nur das Leasen/Chartern der Flugzeuge ist wohl auch keine echte Alternative (vielleicht eine Kombination). Vielleicht sollte man ein NATO- oder Europa-Transportgeschwader mit Kapazitäten aus allen Ländern aufstellen oder es in private Hände geben (und dann doch mieten) - so wie bei der europäischen Tankerlösung.


Mal schauen, was man in Zukunft für einen Krieg noch so "mieten" kann. ("Ich hätte gerne das Blitzkrieg-kompakt-Angebot von Ihnen...")
lastdingo
biggrin.gif  letztlich geht man auf die alte Masche aus dem 19 Jhdt. zurück. Damals hat man Lizenzen für profitable Postdampferlinien nur vergeben, wenn die Postdampfer im Kriege als Hilfskreuzer und Truppentransporter zur Verfügung stehen würden. In den Jahren vor 1914 hat man dann Kfz (v.a. LKW) subventioniert, wenn diese gemäß den Anforderungen des Militärs konstruiert waren, damit man sie gut requirieren konnte und genug zur Verfügung stünden (taten sie nicht mata.gif ).

Der grundsätzliche Konflikt trat schon bei diesen LKW zu Tage; einerseits die Optimierung der Wirtschaftlichkeit, andererseits die Militärtauglichkeit.

Dieser Konflikt spricht eigentlich dafür, solch eine Lösung "nur" als Ergänzung zu verwenden.

Dabei fällt mir ein:

Von meinem verrückten Freund Mike:

http://www.geocities.com/cargo747airlift/

bevor ihr's für Stuss haltet - das geht wirklich:
http://www.geocities.com/cargo747airlift/slide07.htm
http://www.geocities.com/cargo747airlift/slide08.htm
http://www.geocities.com/cargo747airlift/slide09.htm

und noch:
http://www.leavenworth.army.mil/milrev....nge.pdf
( biggrin.gif Die Amis lieben den Wiesel mehr als ich und denken dabei viel zu oft an "tank"...  :wall )
Panzermann
Ach Sparky! Ich liebe seine "Gavins" bestückt mit RRs rofl.gif

Aber das pdf ist lustig irgendwie. biggrin.gif

Aber es ist doch fakt, daß jahrzehntelang im Westen die Entwicklung eines modernen Transporters verschlampt wurde. mad.gif Lustig auch, daß die zivilen Transporter jetzt Antonows kaufen wollen. smile.gif  :) welch ironie.
lastdingo
QUOTE(Panzermann @ 29.06.2004, 17:16)
Ach Sparky! Ich liebe seine "Gavins" bestückt mit RRs rofl.gif

Aber das pdf ist lustig irgendwie. biggrin.gif

lol.gif  Es ist irgendwie unvermeidbar, ihn zu kennen, wie?
Aber der arbeitet auch wie ein Tier  :tock !

Das pdf hingegen ist - wie schon die Autoren zeigen - reccht ernst und kman sollte nicht allzu viel auf die Wiesel-Blackhawk Puppenkiste Wert legen - der Kram war halt für Amis...   biggrin.gif
sdw
Also ich halte das mit dem Chartern für eine gute Idee. Immerhin geht es hier ja nicht um irgendwelche Flugzeuge, die direkt in Kampfhandlungen ivolviert sind sondern nur um Transport. Und solche Großraumtransporter mit einer solch großen Ladekapazität sind ja selbst im zivilen Sektor recht rar. Vielleicht wird das Ganze jaauch über 2012 hinaus betrieben. Als Ergänzung zum A400M wohl nicht schlecht... smile.gif
Vertigo
Aus der FTD vom 5.7.2004
Bieterstreit um Nato-Flugauftrag erwartet
Von Gerhard Hegmann, München

Um einen Großauftrag für Nato-Transportflüge zeichnet sich ein Bietergefecht ab. Die europäischen Nato-Staaten wollen bis mindestens Ende 2012 das weltgrößte Serientransportflugzeug Antonow 124-100 aus der Ukraine für Langstreckentransporte einsetzen.



Die Antonow 124-100
Bisher hatte ein Gemeinschaftsunternehmen des Luftfahrt- und Rüstungskonzern EADS mit der Lufthansa-Cargo-Tochter LCCA Interesse an dem Auftrag im Volumen von 700 Mio. Euro bis 1 Mrd. Euro gezeigt. Doch nun ist absehbar, dass auch die drei am Weltmarkt tätigen Antonow-Transportvermarkter, von denen EADS und Lufthansa die Flugzeuge chartern wollen, Interesse haben.

"Volga-Dnepr plant die Gründung einer Betriebsgesellschaft am Flughafen Leipzig/Halle und damit ein Konkurrenzangebot", sagt Elmar Rauch, Vorstand der Deutsch-Russischen Wirtschaftsallianz in Berlin. Volga-Dnepr strebe dabei eine sehr enge Zusammenarbeit mit dem zweiten großen Vermarkter Antonow Airlines aus der Ukraine an.

Kleine Genugtuung für Antonow

Für das ukrainische Konstruktionsbüro Antonow ASTC sind die Pläne der europäischen Nato-Staaten zum Einsatz von bis zu sechs der Riesenmaschinen für Groß- und Langstreckentransporte eine kleine Genugtuung. Eigentlich hatte Antonow gehofft, dass die Europäer Ende der 90er Jahre die Neuentwicklung AN-70 aufgreifen, statt mit dem Airbus-Militärtransporter A400M ein eigenes Modell zu entwickeln.


Der Airbus A400 M (Computergrafik)
Weil der A400M - für die EADS ein 20-Mrd.-Euro-Auftrag - aber laut Planung erst ab 2009 langsam eingeführt wird, brauchen die Europäer für die steigenden Auslandseinsätze bereits vorher eine Übergangslösung. Die Nato wählte daher im Salis-Projekt (Strategic Airlift Interim Solution) unter deutscher Führung die Antonow 124-100 als Zwischenlösung aus.

Die pikante Situation ist, dass nur zwei russische Frachtfluggesellschaften (Volga-Dnepr, Polet) und die ukrainische Antonow Airlines über im Westen zugelassene Riesentransporter AN 124-100 verfügen. Jeder Bewerber um den Salis-Auftrag muss sich daher mit den Antonow-Betreibern arrangieren. Von den insgesamt rund 40 Antonow-124-Maschinen, die mehrheitlich für die russischen und ukrainischen Streitkräften fliegen, hat Volga-Dnepr elf Flugzeuge, Antonow Airlines sieben Maschinen und Polet etwa drei Flugzeuge für Charterdienste zur Verfügung.

EADS-Pläne mit Skepsis gesehen

Branchenkenner sehen die EADS-Pläne, über ihre EADS Services Germany zusammen mit dem Flugzeugbroker LCCA eine Firma für den Salis-Auftrag in Dresden zu gründen, daher mit Skepsis, solange keine Einigung mit Antonow vorliegt. Das EADS-LCCA-Modell sieht vor, dass auch der Airbus-Transporter Beluga in das Angebot eingebracht und die Antonow-Maschinen intern auch für den Airbus-Teiletransport genutzt werden.

Angeblich wollen EADS/LCCA an der Salis-Gesellschaft die Mehrheit, und die Antonow-Operateure sollen ihre Leistungen zu Selbstkosten einbringen. "Einer macht die Arbeit, die westlichen Konzerne streichen die Gewinne ein", kritisiert ein Insider, der nicht genannt werden möchte. Das Zwischenschalten von Brokern erhöhe nur die Kosten, was zu Lasten der Steuerzahler gehe. "Wir werden ein Angebot einreichen, dass die Auftraggeber optimal befriedigt ", heißt es bei Volga-Dnepr.

Tatsächlich können die Antonow-Betreiber, die seit 1989 ihre Dienste an westliche Kunden und Organisationen vermarkten, auf reichlich Erfahrung verweisen. Antonow Airlines erzielte im Frachtgeschäft 2002 rund 140 Mio. $ Umsatz. Die Vermarktung läuft über die in London ansässige Spezialgesellschaft Air Foyle Heavy Lift. Für die deutschen Truppen in Afghanistan flog Antonow Airlines allein 2002/2003 in 670 Missionen 43.000 Tonnen Fracht. Eine Mission kostete den Bund nach Branchenangaben anfangs knapp 270.000 $, weil die Aufträge über deutsche Spediteure abgewickelt wurden, was die Kosten erhöhte.

Die neuen Nato-Angebote der Antonow-Operateure ohne Zwischenbroker sollen deutlich niedriger liegen. "Bei niedrigen Antonow-Kosten darf man an die 20 Mrd. Euro für den Militär-Airbus A400M-Programm gar nicht denken", sagt ein Branchenkenner. Mit Spannung warten jetzt alle Beteiligten auf die offizielle Salis-Ausschreibung, die für Ende September erwartet wird. Möglicherweise kommt es aber auch noch zu Verzögerungen
Dieses ist eine vereinfachte Darstellung unseres Foreninhaltes. Um die detaillierte Vollansicht mit Formatierung und Bildern zu betrachten, bitte hier klicken.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.