Kapazitäten der NATO/Russland Einstellungen

[400plus]

Nein, es geht um die, "die nach bisherigen Plänen noch nach 2020 in der Truppe bleiben sollten".

[Schwabo Elite]

Ups, da war das Blut wohl noch in den Beinen vom Fußballspiel.

[PzArt]

Da macht ja eigentlich nur Puma Sinn, wenn ich die noch vorhandene Anzahl an aktiven PzGrenBtl vollumfänglich mit gleichartigen Spz ausstatten will.

Alles andere wären doch Flickenlösungen. Würde dann aber bedeuten das die avisierte Anzahl der Puma von 350 um mindestens 100 Stück steigen müsste.

[400plus]

Ja, alles andere wäre sehr merkwürdig. Das würde übrigens sogar die ursprünglich geplante Zahl von 405 Pumas sprengen.

[Dave76]

[...]
Also tatsächlich die Hälfte der Apache mit dabei, wahrscheinlich die des 6th Air Cavalry Reconnaissance Squadron. Auffällig ist, dass die UAVs nicht erwähnt werden, sollten aber sicherlich auch mit dabei sein.

[...]
Ich gehe deshalb davon aus, dass die 6-6th Cavalry nicht mitgenommen wird, da deren Mittel nicht aufgeführt sind sowie vermutlich drei der Medievac Helicopter.

Anscheinend handelt es sich bei den 24 Apaches gar nicht um 10th CAB-eigene Kampfhubschrauber, sondern es sind Maschinen des 1st Battalion, 501st Aviation Regiment, 1st Armored Division, welches die 10th CAB bei ihrer Europa-Verlegung verstärken:

According to Fort Bliss's January tenth press release, approximately 400 Soldiers and 24 AH-64 Apache helicopters from the 1-501st will augment the 10th Combat Aviation Brigade, 10th Mountain Division, out of Fort Drum, New York, which is the first aviation brigade to support OAR under the Regionally Aligned Force concept.

https://www.army.mil/article/181012/ccad_as...oying_to_europe

[400plus]

hartpunkt hat ein wenig mehr zur Unterstellung rumänischer und tschechischer Truppen: Demnach geht es um eine tschechische Brigade für die 10. Panzerdivision und eine rumänische Brigade für die DSK.

[Merowinger]

Ist schon ein bisschen atemberaubend was da derzeit alles möglich ist, jetzt wo die britischen Bremser keinen Einfluß mehr haben. Aber: Gibt es im Moment tatsächlich nur Deutschland welches als (neuer) Anlehungspartner agiert?

[Schwabo Elite]

Ganz ehrlich, die Unterstellung osteuropäischer Truppen unter Bw-Divisionen hat mit dem Brexit nichts zu tun. Und noch ist da ja auch nichts rechtswirksames passiert. Außerdem wäre das auf EU-Ebene, nicht auf NATO-Ebene.

[400plus]

Laut Hartpunkt war bisher auch eher Deutschland der Bremser und wollte sich zunächst auf die Kooperation mit den Niederlanden konzentrieren.

[Merowinger]

Ihr seid also kein bisschen verblüfft?

[General Gauder]

Ansich ein richtiger Schritt, jetzt müssen die Brigaden nur noch vereinheitlicht werden, und zwar nicht auf den Deutschen Stand

[Praetorian]

Ihr seid also kein bisschen verblüfft?

Über Rumänien schon.

[400plus]

Ihr seid also kein bisschen verblüfft?

Schon, aber mehr über die Tatkraft des BMVg in letzter Zeit

[Schwabo Elite]

Die aktuelle Ministerin ist auch mehr ein Arbeitspferd als der Südstaatenbaron davor.

[SailorGN]

Die Tschechen haben da auch überrascht... sie sind zwar nicht ganz so laut wie die Polen, aber wirklich germanophil auch nicht... anscheinend drückt es bei den Osteuropäern schon ganz schön aus Osten^^

[Warhammer]

Und die Tschechen haben im Gegensatz zu den Polen auch mächtig abgebaut. Da fühlt man sich schnell noch nackiger.

[Schwabo Elite]

Ist eigentlich bei den Tschechen der genaue Verband unterstellt? Die einzige Brigade mit Panzern und mechanisierter Infanterie bei den Tschechen ist ja die 7. mechanisierte Brigade. Da sind alle 35 (!) tschechischen Panzer drin vereint.

Ganz ehrlich, man hätte alle Leopard 2A4 (oder 1A5) am Ende des Kalten Krieges, bzw. bei der NATO-Osterweiterung an die neuen Verbündeten verschenken sollen. Jegliche Operation der NATO in Zukunft muss doch an dem Sammelsurium aus T-55, T-62, T-72 und Kawestformen plus Westpanzern zu Grunde gehen.

Der Beitrag wurde von Schwabo Elite bearbeitet: 11. Feb 2017, 22:43

[Kameratt]

Mit Ausnahme Rumäniens gibt es ja derzeit keine aktiven T-55 oder T-62 mehr in Osteuropa. Die 2A4 konnte man nicht verschenken, da damit noch gute Exporterlöse erzielt werden konnten und man, wie man derzeit sieht, sie unter Umständen selbst benötigte. Und T-72 gegen 1A5 wäre auch kein guter Tausch...

[General Gauder]

Tja nicht umsonst träume ich von einer EU-Armee die dann Struktur Ausrüstung und Ausbidung vereinheitlicht
Aber selbst wenn wir Morgen so eine Eu-Armee gründen würden, dann würde es mit sicherheit trotzdem noch 15 Jahre dauern bis die oben genanten Ziele verwirklicht wären.

Aber soweit wird es wohl nicht kommen.

Die Multinationalen Divisionen die es dann geben wird sind zumindest schon mal ein Schritt in die richtige Richtung auch wenn die Logistik ein Horror wird.

Der Beitrag wurde von General Gauder bearbeitet: 12. Feb 2017, 13:27

[Stormcrow]

Ist eigentlich bei den Tschechen der genaue Verband unterstellt? Die einzige Brigade mit Panzern und mechanisierter Infanterie bei den Tschechen ist ja die 7. mechanisierte Brigade. Da sind alle 35 (!) tschechischen Panzer drin vereint.

Der Artikel bei Hartpunkt sagt, dass die Tschen ursprünglich schon 2015 wegen der 7. angefragt hätten, das wäre nur folgerichtig.

[Slavomir]

Ganz ehrlich, man hätte alle Leopard 2A4 (oder 1A5) am Ende des Kalten Krieges, bzw. bei der NATO-Osterweiterung an die neuen Verbündeten verschenken sollen.

Und sie wären 20 Jahre später verschrottet.
Es ist aber nicht zu spät, man kann noch die Marder anbieten.

Der Beitrag wurde von Slavomir bearbeitet: 12. Feb 2017, 09:00

[400plus]

Die Multinationalen Divisionen die es dann geben wird sind zumindest schon mal ein Schritt in die richtige Richtung auch wenn die Logistik ein Horror wird.

Vielleicht hilft das dann auch auf dem Weg zu einheitliche(re)n Strukturen, z.B. bei den Bataillonen. Von einheitlichen Brigaden wage ich mal noch gar nicht zu träumen, das ist ja nichtmal bei der Bw der Fall

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 12. Feb 2017, 11:47

[Schwabo Elite]

Mit Ausnahme Rumäniens gibt es ja derzeit keine aktiven T-55 oder T-62 mehr in Osteuropa. Die 2A4 konnte man nicht verschenken, da damit noch gute Exporterlöse erzielt werden konnten und man, wie man derzeit sieht, sie unter Umständen selbst benötigte. Und T-72 gegen 1A5 wäre auch kein guter Tausch...

Mit Verlaub, Deutschland hat 2.125 Leopard 2A4 im Bestand gehabt, weitere 445 waren bei den Niederländern im Einsatz. Addiert man heute die aktiven Bestände in Osteuropa und bei allen weiteren Exportnutzern zusammen, kommt das in etwa hin. Und der Leopard 1A5 ist nicht schlechter einzustufen als der TR-85. Besonders nicht mit den kanadischen Panzerungsupgrades. Natürlich ist die Idee aus diversen Gründen cum grano salis zu verstehen, aber an der Summe der Chassis scheitert es nicht.

Der Beitrag wurde von Schwabo Elite bearbeitet: 12. Feb 2017, 13:41

[Merowinger]

Ich hoffe ich führe das Gespräch nicht ins Abseits, aber mir ist mal wieder die Trollfabrik auf den Senkel gegangen:
http://meta.tagesschau.de/id/120515/kurzer...ibt-es-die-nato

Uhrzeit, Textlänge, Diktion und mitunter sogar der Benutzername machen die Sache offensichtlich - vielleicht sollte die ARD dazu übergehen, solche Beitrage von Kommentatoren mit einem Sticker "Trollfabrikverdacht" zu versehen, oder es muss eine andere Idee her. Das geht einfach so nicht.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 15. Feb 2017, 10:22

[400plus]

http://augengeradeaus.net/2017/02/us-regie...usammenfassung/

Die USA draengen deutlich staerker auf die Einhaltung der 2%-Abmachung: "I owe it to you to give you clarity on the political reality in the United States, and to state the fair demand from my country’s people in concrete terms. America will meet its responsibilities, but if your nations do not want to see America moderate its commitment to this Alliance, each of your capitals needs to show shupport for our common defense.
Specifically, we must ensure we are not in the same spot at the end of the year that we are in today. We must adopt a plan this year, including milestone dates, to make steady progress toward meeting Warsaw and Wales commitments."

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 15. Feb 2017, 19:18

[Nite]

Ich hoffe ich führe das Gespräch nicht ins Abseits, aber mir ist mal wieder die Trollfabrik auf den Senkel gegangen:
http://meta.tagesschau.de/id/120515/kurzer...ibt-es-die-nato

Uhrzeit, Textlänge, Diktion und mitunter sogar der Benutzername machen die Sache offensichtlich - vielleicht sollte die ARD dazu übergehen, solche Beitrage von Kommentatoren mit einem Sticker "Trollfabrikverdacht" zu versehen, oder es muss eine andere Idee her. Das geht einfach so nicht.

Online-Kommentarspalten sind in vielen Fällen geistige Jauchegruben. Insofern kann ich es keinem Online-Angebot verübeln wenn man die Kommentare zumindest für bestimmte Artikel deaktiviert.

[Merowinger]

Ich sehe nicht, dass Deutschland die vollen 2% umsetzen wird, und insbesondere nicht, daß man dies von den kriselnden Ländern des Südens verlangen kann, allen voran Spanien, aber auch Italien.

Man sich aber Fragen, was D für ein Anwachsen um 0.8% bekäme: In etwa gleiche Ausgaben wie der UK, aber weniger Einfluss da die Mittel nicht in Nuklearwaffen fliessen. Da könnte der ein- oder andere schon auf Ideen kommen dies zu ändern. Das wird noch spannend.

Nachtrag - Langsam wird ein Bild draus:

"Nato-Bündnisverteidigung heißt auch, wieder in größeren Verbänden zu denken", schrieb Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen (CDU) in einem Gastbeitrag für die Süddeutsche Zeitung. "Dazu wollen wir als Europäer bis zu drei gemeinsam ausgestattete und trainierte, damit tief integrierte Divisionen aufbauen."

Erste gemeinsame Übungen mit Tschechen und Rumänen in diesem Jahr.
Wie könnte das aussehen? Eine deutsch, eine polnisch und eine italienisch geführte Division?

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 16. Feb 2017, 02:26

[PzArt]

Heißt das zusätzlich Divisionen aufbauen oder die vorhanden gemeinsam ergänzen und integrieren?

Ich nehme an das wir nicht nur eine, sondern zumindest zwei Divisionen führen werden. Nämlich unsere 1. und unsere 10..

[SailorGN]

Die kurzfristig angestoßenen Beschaffungen sollen sicher auch im NATO-Rahmen für Eindruck sorgen, nach dem Motto: Seht her, wir machen was, wir machen sogar viel, wir sind auf dem Weg zur Steigerung. Aber 2% halte ich für illusorisch, vielleicht wird's mal ein Jahr geben wo das eintritt, aber dauerhaft ist das nicht zu machen... zumindest nicht für die BW allein. Angesichts der sicherheitspolitischen Diskussionen könnte man zu dem Trick der addierten Sicherheitskosten greifen und auch Teile der "Innere Sicherheit"-Budgets mit anrechnen.

Divisionen: Die Unterordnung anderer europäischer Verbände unter dt. Kommando bzw. unter bestehende dt. Strukturen halte ich für politisch nicht durchsetzbar (und das Heer wird da sicher auch nicht drauf anspringen). Mind. 1 Div wird "national" bleiben, genauso wie die anderen nicht komplette TSK unterstellen. In Anlehnung an die Nato-Praxis wird man gemischte Stäbe aufstellen und die Führung rotieren lassen. Ist vielleicht kurzfristig nicht die effizienteste Lösung, bzw. wird viele Reibungsverluste haben, aber für die mittel- und langfristige Integration aller europäischen Teilnehmer ist das die bessere Lösung. Man schafft damit einen erfahrenen Personalstamm aus allen Ländern, welche dann auch bei schnellem Aufwuchs die Fähigkeiten haben, entstehende Großverbände integriert zu führen. Deutschland leistet da über den LGA(I) schon Beiträge, eine automatische Führungsrolle sehe ich so nicht. Allenfalls kann Deutschland sich das über professionelle Arbeit verdienen

[Seydlitz]

Man sollte sich wohl allgemein auch nicht zu genau an der 2 % Grenze aufhängen. Meiner Meinung nach geht es den USA vor allem darum, dass (deutlich) mehr militärische Fähigkeiten bzw. Schlagkraft in Europa entsteht.
1.2 Prozent sind halt deutlich zuwenig, wenn man sich bei 1.6 - 1.8 Prozent einpendelt sieht das schon wieder ganz anders aus.
Man darf ja auch nicht vergessen zu welcher Zeit diese 2% Forderung denn aufgestellt wurde. Trotz des leider wieder entstandenen Gegensatzes zu Russland braucht man nicht unbedingt automatisch immer so und so viel Geld für den Wehretat ausgeben. Das sollte sich schon nach der realen Bedrohung richten. Und diese erscheint mir doch noch ein gutes Stück geringer als Beispielsweise 1983~.
Eine kleine Trendwende bzw. Umdenken zeichnet sich ja für Deutschland auch schon ab. Mehr Schlagkraft, mehr Fähigkeiten. Aber halt auch nicht von heute auf morgen möglich.