![]() |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
|
Hauptmann Beiträge: 3.611 Gruppe: Members Mitglied seit: 22.03.2003 ![]() |
NATÃœRLICH wissen die das.
Matrosen kennen sich in der Marine (teilweise) besser aus als wir. Die Schiffsklassifizierung wird aber weder von einem Maat noch von einem Admiral festgelegt - sondern ist eine politische Entscheidung. |
|
|
![]() |
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.961 ![]() Gruppe: VIP Mitglied seit: 01.10.2005 ![]() |
NATÜRLICH wissen die das. Matrosen kennen sich in der Marine (teilweise) besser aus als wir. Die Schiffsklassifizierung wird aber weder von einem Maat noch von einem Admiral festgelegt - sondern ist eine politische Entscheidung. Und tatsächlich auch ziemlich egal. |
|
|
![]() |
|
Hauptmann Beiträge: 2.801 ![]() Gruppe: Members Mitglied seit: 17.07.2012 ![]() |
Die Schiffsklassifizierung wird aber weder von einem Maat noch von einem Admiral festgelegt - sondern ist eine politische Entscheidung. Würden sie nach ihrer Dimensionierung klassifiziert, wären sie unterbewaffnet, was auch nicht besser ist als überdimensioniert. Sie werden halt nach ihrer Bewaffnung klassifiziert. Abgesehen von den Großkorvetten der Baden-Württemberg-Klasse. ![]() |
|
|
![]() |
|
Oberstleutnant Beiträge: 12.123 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 ![]() |
NATÜRLICH wissen die das. Matrosen kennen sich in der Marine (teilweise) besser aus als wir. Die Schiffsklassifizierung wird aber weder von einem Maat noch von einem Admiral festgelegt - sondern ist eine politische Entscheidung. Naja, lustig ist, dass sie sich selbst darüber lustig machen, dass diese Klassifizierung völlig gaga ist. Und tatsächlich auch ziemlich egal. Wenn das so egal ist, warum gibt es denn immer noch Klassifizierungen? Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 3. Apr 2024, 13:29 -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
![]() |
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 19.647 ![]() Gruppe: Moderator Mitglied seit: 05.06.2002 ![]() |
- sondern ist eine politische Entscheidung. Die von Leuten mit einer Kombination aus dünnen und dicken gelben Streifen auf dem Ärmel getroffen wird. -------------------- #flapjackmafia #GuaranaAntarctica #arrr #PyramidHoneyTruther
|
|
|
![]() |
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.961 ![]() Gruppe: VIP Mitglied seit: 01.10.2005 ![]() |
NATÜRLICH wissen die das. Matrosen kennen sich in der Marine (teilweise) besser aus als wir. Die Schiffsklassifizierung wird aber weder von einem Maat noch von einem Admiral festgelegt - sondern ist eine politische Entscheidung. Naja, lustig ist, dass sie sich selbst darüber lustig machen, dass diese Klassifizierung völlig gaga ist. Und tatsächlich auch ziemlich egal. Wenn das so egal ist, warum gibt es denn immer noch Klassifizierungen? Aus dem selben Grund warum Deutsche Generale so lustige Kragenspiegel haben, Tradition. |
|
|
![]() |
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 37.154 ![]() Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 ![]() |
- sondern ist eine politische Entscheidung. Die von Leuten mit einer Kombination aus dünnen und dicken gelben Streifen auf dem Ärmel getroffen wird. ist doch für alles die Politik schuld, niemals die Generalität/Admiralität, das kann also gar nicht sein, die Politik zwingt ihnen ja auch die Schiffe auf und kein Admiral hatte was zu sagen ![]() -------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
![]() |
|
Oberstleutnant Beiträge: 12.123 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 ![]() |
Wo kämen wir hin, wenn Admirale was zu entscheiden hätten...
![]() ![]() -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
![]() |
|
Major Beiträge: 8.268 ![]() Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 ![]() |
|
|
|
![]() |
|
Major Beiträge: 9.005 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 ![]() |
|
|
|
![]() |
|
Leutnant Beiträge: 715 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.11.2022 ![]() |
Diehl möchte die IRIST slm nun für VLS bereitstellen. Keine schlechte Idee mMn nur warum man nicht die SLS auch machen will erschließt sich mir nicht.,
https://www.hartpunkt.de/iris-t-slm-soll-in...egriert-werden/ |
|
|
![]() |
|
Major Beiträge: 8.268 ![]() Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 ![]() |
RAM und CAMM haben einen geringeren Platzbedarf als Iris-T SLS was zu wenig bis keinem Kundeninteresse führen dürfte.
P.S.: "Diehl Defence arbeitet gegenwärtig an einer Integration der Iris-T SLM in das Vertical Launching System Mk 41" ZITAT Wie es aus Kreisen von Diehl heißt, haben die Regierungen bereits grünes Licht für Nutzung des Mk 41 gegeben. [...] im „Endgame“ übernimmt dann die Iris-T selbst die Zielauffassung mit ihrem passiven Infrarotsuchkopf. Letzterer wird bei Flugkörpern für den Einsatz vom Schiff eher selten verwendet, da Nebel und Wolken die Leistungsfähigkeit einschränken können - so jedenfalls die Theorie. Aufgrund des Kriegseinsatzes der Iris-T SLM seit mehr als einem Jahr in der Ukraine unter allen denkbaren Witterungsbedingungen gehen Diehl-Experten jedoch davon aus, dass dieser Effekt nicht auftritt. Der Traum von Diehl, die SM-2 auf der F124 durch SLM zu ersetzen ist allerdings ein mutiger wie der Blick auf die sehr unterschiedlichen Reichweiten sofort offenbart.
Die noch in Entwicklung befindliche Iris-T SLX mit erhöhter Reichweite sowie der auf der Iris-T basierende zukünftige Hyperschallabwehrflugkörper werden von Beginn an für den Einsatz von Schiffen und dem Verschuss aus einem VLS ausgelegt, wie bereits berichtet. [...] Im Juni vergangenen Jahres habe Lockheed Martin die Fähigkeit des Flugkörpers zur Kommunikation mit dem Aegis-Führungssystem sowie eines Datalinks mit dem SPY-1-Radar validiert. Dazu sei der Dual-Band-Datalink der PAC-3 MSE zu einem Tri-Band-Datalink erweitert worden, um im S-Band zu kommunizieren. Ein Start von einem Schiff steht in den kommenden Monaten noch bevor. Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 12. Apr 2024, 18:01 |
|
|
![]() |
|
Major Beiträge: 9.005 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 ![]() |
Wo siehst du den Traum bezüglich SM-2?
|
|
|
![]() |
|
Major Beiträge: 8.268 ![]() Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 ![]() |
Am Ende des Textes.
|
|
|
![]() |
|
Major Beiträge: 9.005 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 ![]() |
Das könnte sich aber genauso gut auf ESSM beziehen.
|
|
|
![]() |
|
Major Beiträge: 9.005 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 ![]() |
Der zweite zukünftige Marinetanker wurde auf Kiel gelegt: https://esut.de/2024/04/meldungen/49081/zwe...uf-kiel-gelegt/
|
|
|
![]() |
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 37.154 ![]() Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 ![]() |
Amerikanische Haushaltsrunde: - Navy: Wird 2025 eine Virginia, zwei Burkes, eine Constellation, eine San Antonio und ein weiteres amphibisches Schiff beschaffen. Da aber 10 Schiffe außer Dienst gehen, sinkt die Flottenstärke ESuT Edit: Na gut, ist nicht alles "Army News" ![]() mal hierhin wegen dem Thema Bei der US Navy ist aber ein Teil der ausgemusterten Schiffe LCS, mindestens zwei sind gesetzt (LCS-6 und LCS-8), mehr möglich. Und hat man sich endlich entschieden die Ticos auszumustern, die zT seit 5 Jahren im Dock sind für eine (extrem teure) Modernisierung nach der die US Navy nie eine Wiederindisnststellung plante? das ist halt nur ein theoretischer Verlust, faktisch waren 3 (4?) Ticos seit jahren nicht mehr im aktiven Dienst, sondern in Docks und der Kongress verweigerte nur die Ausmusterung, die USN wollte sie aber nicht mehr. -------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
![]() |
|
Hauptmann Beiträge: 4.427 Gruppe: Members Mitglied seit: 06.06.2007 ![]() |
das ist halt nur ein theoretischer Verlust Relevant ist dieser aber insoweit als dass die US Navy nominell verpflichtet ist eine gewisse Anzahl Schiffe zu betreiben. Und sie jetzt schon seit Jahren nur Minderleistungen in dieser Hinsicht abliefern, die sich jetzt auf dem Papier noch weiter verschlechtern. Wirkt sich politisch sehr negativ aus, da man gleichzeitig ja um Mittel bettelt. |
|
|
![]() |
|
Major Beiträge: 9.005 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 ![]() |
Ja, aber wenn man von 355 Einheiten träumt, hilft es halt erstmal nicht
![]() |
|
|
![]() |
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 37.154 ![]() Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 ![]() |
das ist halt nur ein theoretischer Verlust Relevant ist dieser aber insoweit als dass die US Navy nominell verpflichtet ist eine gewisse Anzahl Schiffe zu betreiben. Und sie jetzt schon seit Jahren nur Minderleistungen in dieser Hinsicht abliefern, die sich jetzt auf dem Papier noch weiter verschlechtern. Wirkt sich politisch sehr negativ aus, da man gleichzeitig ja um Mittel bettelt. das stimmt natürlich. Die Werften sind ja auch alle komplett ausgelastet, da kommt schlicht nicht mehr mehr als bereits jetzt, einzig bei den Virginias wundert mich der geringe Zulauf, waren da nicht mal 2-3/Jahr geplant? -------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
![]() |
|
Major Beiträge: 9.005 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 ![]() |
Ja, die kommen langsamer als geplant, deswegen werden auch Stimmen in Australien laut, die AUKUS für einen Fehler halten.
|
|
|
![]() |
|
Hauptmann Beiträge: 2.652 ![]() Gruppe: Members Mitglied seit: 15.04.2022 ![]() |
|
|
|
![]() |
|
Major Beiträge: 9.005 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 ![]() |
Rüstung ist in den USA aber immer auch lokale Wirtschaftsförderung
![]() |
|
|
![]() |
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 37.154 ![]() Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 ![]() |
Fincantieri hatte vor allem auch Erfolg, weil sie eine eigene Werft haben (vor einigen Jahren gekauft)
-------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
![]() |
|
Oberstleutnant Beiträge: 12.123 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 ![]() |
Du meinst in den USA, weil eine eigene Werft hatten die schon immer.
![]() -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
![]() |
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 37.154 ![]() Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 ![]() |
Ja, für den Bau der Constellation-Klasse.
ehemals Marinette Marine Corporation, heute Fincantieri Marinette Marine, haben übrigens (via Lockheed Martin) die Freedom-LCS gebaut. -------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
![]() |
|
Major Beiträge: 8.268 ![]() Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 ![]() |
Die belgische Fregatte Louise-Marie hat ihr Problem mit feststeckendem FK (und evtl. noch andere Showstopper) gelöst und setzt ihre ins Rote Meer nun doch fort.
Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 1. May 2024, 19:54 |
|
|
![]() |
|
Oberleutnant Beiträge: 1.037 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.02.2015 ![]() |
Die Iran schicken die „Schahid Mahdawi“ auf Tour.
https://rp-online.de/politik/ausland/nahost...n_aid-111877263 Was ich mir überlegt habe, ob die Iraner damit den Israelis nicht ein schönes Revancheziel für die Flugkörper und Drohnenattacke liefern. |
|
|
![]() |
|
Major Beiträge: 8.268 ![]() Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 ![]() |
Ist das Thema "Revanche" nicht schon durch? Und überhaupt, was sollte Israel wie tun, wie Frankreich in Sachen Rainbow Warrier agieren und danach via Hesbollah eine zweite Hanit riskieren? Bottom line: Das Schiff ist politisch betrachtet kein gutes Ziel.
Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 4. May 2024, 19:00 |
|
|
![]() |
|
Oberleutnant Beiträge: 1.037 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.02.2015 ![]() |
Kann natürlich sein, dass das Thema Revanche mit den bisherigen Aktionen für die Israelis durch ist.
Anderseits will ich nicht ausschließen, dass die Israelis genau auf so eine Möglichkeit gewartet haben. Auf See gibt es keine Kollateralschäden. Eigene Kräfte werden nicht gefährdet und können erst recht nicht in Gefangenschaft geraten. Ich dachte weniger an eine Agentenaktion in fremden Häfen, dass gibt ja nur Ärger mit dem Gastgeber, sondern an einen klassischen Millitärschlag auf See. Bei so einem Ziel lohnt sich ja schon eine aufwändigere Aktion, um die "Schahid Mahdaw" mit mehrfacher Luftbetankung im indischen Ozean zu erwischen. Eine Bedrohung durch die Hisbollah besteht aus der Sicht der Israelis sowieso. Der Beitrag wurde von Reitlehrer bearbeitet: 4. May 2024, 19:41 |
|
|
![]() ![]() |
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 1. September 2024 - 03:48 |