Der allgemeine Flugzeugfragenfred, wow... hier gibt es noch keinen? |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Der allgemeine Flugzeugfragenfred, wow... hier gibt es noch keinen? |
6. Jun 2011, 18:22 | Beitrag
#91
|
|
Leutnant Beiträge: 569 Gruppe: Members Mitglied seit: 02.12.2004 |
Ein Vorbeiflug (Überflug wäre schon wieder kritisch) in Formation - wie diese auch immer beschaffen sein mag - ist soweit gestattet.
|
|
|
7. Jun 2011, 15:25 | Beitrag
#92
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.183 Gruppe: Members Mitglied seit: 22.02.2006 |
Hmm, wohl eher eine Frage die die Welt nicht braucht, aber wegen der Thematik packe ich es hier rein:
1. Ist es erlaubt als Zivilperson z.B. ein Fan Song Radar zu betreiben? -wenn ja: Ist es erlaubt damit Flugzeuge zu beleuchten? 2. Hat ein Airliner überhaupt RWR oder etwas ähnliches? -------------------- There are two constants in the universe:
the speed of Light and the bore of a Chevy Small Block |
|
|
7. Jun 2011, 18:48 | Beitrag
#93
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.915 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
.
Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 01:40 -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
7. Jun 2011, 20:32 | Beitrag
#94
|
|
Leutnant Beiträge: 569 Gruppe: Members Mitglied seit: 02.12.2004 |
El Al nutzt das Raketenabwehrsystem "Flight Guard" in allen Flugzeugen.
Der Beitrag wurde von Dragon46 bearbeitet: 7. Jun 2011, 20:32 |
|
|
18. Jun 2011, 16:32 | Beitrag
#95
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.450 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.04.2003 |
1.) Wieso fängt die Variantenbuchstabierung sofort bei G an ? Ich könnte mir vorstellen, dass man so argumentiert, dass die 'Growler' die nächste Variante der 'Super Hornet' darstellt und nach der F/A-18F Super Hornet dann die EA-18G Growler folgt. (Oder gibt es eine F/A-18G ? Die F-Variante ist doch die (Growler ausgenommen) letzte (Super) Hornet-Variante ?) Die Prowler wurde auch mit EA-6 bezeichnet. Die ELINT-Variante der Viking mit ES-3 ebenso. Reine E-Typen sind wohl nicht bewaffnet: E-2 Hawkeye, E-3 Sentry, E-4, E-6 Mercury -------------------- Rheinländer!™
von nix 'ne ahnung, zu allem 'ne meinung |
|
|
18. Jun 2011, 16:34 | Beitrag
#96
|
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 36.469 Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 |
weil G kommt nach F?
-------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
30. Jun 2011, 18:41 | Beitrag
#97
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.450 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.04.2003 |
http://cdn-www.airliners.net/aviation-phot...8/9/1943986.jpg
2 Fragen:
Der Beitrag wurde von Praetorian bearbeitet: 30. Jun 2011, 18:45
Bearbeitungsgrund: Kein Direktverlinken zu airliners.net
-------------------- Rheinländer!™
von nix 'ne ahnung, zu allem 'ne meinung |
|
|
30. Jun 2011, 18:56 | Beitrag
#98
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 15.459 Gruppe: VIP Mitglied seit: 13.01.2005 |
^
Sequentielle Nummerierung, es gab nie einen F.1, das erste Typhoon-Modell in RAF-Diensten war die Trainervariante T.1, der Einsitzer kam später, daher eben F.2. -------------------- "avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke Proud member of Versoffener Sauhaufen™! #natoforum |
|
|
1. Jul 2011, 04:05 | Beitrag
#99
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.322 Gruppe: Members Mitglied seit: 06.06.2007 |
Ich vermute aber, daß nur die Gesellschaft, die mit der Flugsicherung beauftragt wurde, Radargeräte betreiben darf. So generell kann man das nicht stehen lassen. Der DWD betreibt in Deutschland 12 Dopplerradare zur Wetterbeobachtung. Und diverse Universitäten etc. ebenfalls ein paar. Und ein paar (zehn)tausend Binnenschiffe tuckern auch mit 2D-Radargerät aufm Bug oder aufm Dach rum. 1. Ist es erlaubt als Zivilperson z.B. ein Fan Song Radar zu betreiben? Grundsätzlich ja, solange man die entsprechenden Genehmigungen einholt. Ein Luftüberwachungsradar ist gesetzlich gesehen eine Funkstelle des nichtnavigatorischen Ortungsfunks hoher Leistung. Für eine solche dürfte eine Frequenzzuteilung seitens der Bundesnetzagentur erforderlich sein (§55 TKG); eine solche Frequenzzuteilung für eine derartige Anlage obiger Einteilung kostet 130 Euro Gebühren, danach sind jährlich rund 75 Euro Gebühren für die Überwachung der elektromagnetischen Verträglichkeit der Anlage zu entrichten. Das Radar muß dabei natürlich in einen mit dem Frequenznutzungsplan konformen Bereich fallen. Eine F- oder G-Band-Anlage ist diesbezüglich vermutlich eher noch unproblematisch (C-Band kann man dagegen zum Beispiel vergessen). Der Beitrag wurde von kato bearbeitet: 1. Jul 2011, 04:13 |
|
|
2. Jul 2011, 11:55 | Beitrag
#100
|
|
Fähnrich Beiträge: 205 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.12.2010 |
Kann jemand den Pod Identifizieren? -------------------- "Hat Wild gediebt im Wald des Königs. Er wagte es, ein rönigliches Keh zu erlegen!"
|
|
|
2. Jul 2011, 12:19 | Beitrag
#101
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.515 Gruppe: Members Mitglied seit: 11.10.2006 |
Dieser folgende Link könnte dir weiterhelfen:
http://www.aero-farm.com/ubbthreads/showfl...n=0&page=40 -------------------- |
|
|
2. Jul 2011, 13:33 | Beitrag
#102
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.450 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.04.2003 |
Sequentielle Nummerierung, es gab nie einen F.1, das erste Typhoon-Modell in RAF-Diensten war die Trainervariante T.1, der Einsitzer kam später, daher eben F.2. Stimmt, hast recht Hatte es irgendwie anders im Kopf. Typhoon T.1 Typhoon F.2 Typhoon T.3 Typhoon FGR.4 Tornado GR.1 Tornado F.2 Tornado F.3 Tornado GR.4 T = Trainer F = Fighter (a2a) G = Groundattack R = Reconnaissance -------------------- Rheinländer!™
von nix 'ne ahnung, zu allem 'ne meinung |
|
|
25. Jul 2011, 16:16 | Beitrag
#103
|
|
Major Beiträge: 5.414 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.10.2002 |
Gibt es, nicht nur bei militärischen, Flugzeugen eine allgemein gültige Richtung in die ausgewichen wird? Also z.B wenn der Fluglotse gepennt hat und vor einem plötzlich eine andere Maschine auf Kollisionskurs auftaucht. Wenn da beide in die gleiche Richtung ausweichen, kann das ja durchaus schmerzhaft werden.
-------------------- (\__/)
(O.o ) (> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination! |
|
|
25. Jul 2011, 16:24 | Beitrag
#104
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Üblich ist wie in der Seefahrt ein "turn right to avoid", d.h. beide Maschinen drehen aus ihrer Sicht nach rechts ab.
Bei Maschinen mit TCAS kann das je nach Fluglagen anders aussehen, da ist den Anweisungen des TCAS zu folgen (i.d.R. dreht einer nach rechts und steigt, und der andere dreht ebenfalls nach rechts und sinkt). -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
25. Jul 2011, 16:25 | Beitrag
#105
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.966 Gruppe: Members Mitglied seit: 05.04.2003 |
Immer nach rechts.
Edit: Drängler Bei TCAS erfolgt die RA immer nach oben bzw. nach unten. Warum? Die Höhenmesser von Flugzeugen sind relativ genau, mit relativ im Sinne "zwei Höhenmesser zeigen in der gleichen Höhe auch den gleichen Wert an", da diese geeicht und im selben Luftraum auf den gleichen Referenz-Bodendruck eingestellt sind. Die Position ist in den beiden anderen Dimensionen ohne GPS hingegen relativ ungenau. Ein TCAS RA wird in der vertikalen also jeden Konflikt lösen können, RAs in der Horizontalen könnten im Gegensatz dazu die Situation noch kritischer werden lassen. Horizontal ausgewichen wird daher nur bei Sichtkontakt und afaik auch nur wenn eh nach VFR Bedingungen geflogen wird. Gruß Thomas Der Beitrag wurde von tommy1808 bearbeitet: 25. Jul 2011, 16:32 -------------------- Russia's Blyatskrieg
|
|
|
25. Jul 2011, 16:29 | Beitrag
#106
|
|
Major Beiträge: 5.112 Gruppe: VIP Mitglied seit: 25.12.2001 |
Das Prozedere spielte wohl auch bei dem Flugzeugunglück von Überlingen eine Rolle, habe ich kürzlich zufällig gelesen.
-------------------- Gee, I wish we had one of them doomsday machines.
|
|
|
25. Jul 2011, 17:25 | Beitrag
#107
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.515 Gruppe: Members Mitglied seit: 11.10.2006 |
Das nach Rechts ausweichen ist grundsätzlich richtig. Es gilt aber auch dass der dynamischere Luftverkehrsteilnehmer auf den undynamischeren Luftverkehrsteilnehmer achten und ausweichen muss. Eine etwas unvollständige Auflistung wie man sich "Dynamik" vorstellen kann, von undynamisch bis dynamisch: Heißluftballon, Luftschiff, Passagierflugzeug, Paraglider, Sportflugzeug, Hubschrauber, Jagdflugzeug. Dass ein Jumbo nicht mit einem Paraglider zusammenkommt dafür sorgen normalerweise ganz andere Luftverkehrsregeln. Es ist bei gesundem Menschenverstand und Gesetzeslage nahezu unmöglich dass ein Paraglider oder Sportflugzeug über den Frankfurter Flughafen fliegt - aber solche Vorfälle soll es geben und eben dafür gibt es eben auch diese Regelung. Ein Jumbo kann zwar schneller als ein Sportflugzeug unterwegs sein, aber ein Sportflugzeug ist eben einfacher herumzureißen als eine vollbesetzte Passagiermaschine. Der Jumbo bleibt also auf seiner Bahn und der Rest schaut dass er sich vom Acker macht.
In Bergen ist das Ausweichen nach Rechts oft schwierig oder unmöglich eben weil man sonst den Berg rammt d.h. man bleibt auf seiner Richtung und der Gegner weicht aus seiner Sicht nach Rechts ab also quasi Richtung Tal. -------------------- |
|
|
25. Jul 2011, 22:18 | Beitrag
#108
|
|
Major Beiträge: 5.414 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.10.2002 |
Danke für die ausführlichen Antworten.
-------------------- (\__/)
(O.o ) (> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination! |
|
|
26. Jul 2011, 17:09 | Beitrag
#109
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.183 Gruppe: Members Mitglied seit: 22.02.2006 |
In William L. Smallwoods "Strike Eagle: Flying the F-15E in the Gulf War" wird erwähnt dass die irakischen MiG-29 nach sowjetischer Doktrin so konfiguriert wurden, dass bei Aufschalten eines Zieles sofort eine Rakete abgeschossen wird (im Buch "..and fly with the 'hammer down' - meaning that their missiles fire when they lock on a target.").
Ist das so sowjetische Doktrin gewesen? Wie sah es bei der NVA aus, und anderen Luftwaffen? -------------------- There are two constants in the universe:
the speed of Light and the bore of a Chevy Small Block |
|
|
26. Jul 2011, 19:39 | Beitrag
#110
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.450 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.04.2003 |
Hi
Foto @ Airliners.net :: Mil Mi 26 'Halo' der Russischen Heeresflieger(?)/Luftwaffe Was sind das außerhalb vom Rumpf montierte Rüstsätze ? Täuschkörper-Werfer vor'm Hauptfahrwerk !? Sind aber ziemlich viele, wenn man die Größe der Halo mit berücksichtigt... Was ist das für ein Rüstsatz unter der "66" ? Technik rund um den Warnempfänger (für den Täuschkörperwerfer) ? -------------------- Rheinländer!™
von nix 'ne ahnung, zu allem 'ne meinung |
|
|
27. Jul 2011, 07:47 | Beitrag
#111
|
|
Leutnant Beiträge: 788 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.08.2006 |
moin,
kann mir jemand sagen auf wieviele flugstunden die zelle des eurofighters ausgelegt ist?und evtl auch gleich noch ein paar zahlen von anderen fliegern? -------------------- nüchtern betrachtet, sah es besoffen besser aus
|
|
|
27. Jul 2011, 15:27 | Beitrag
#112
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
EF ist für mindestens 6000 Flugstunden konzipiert und getestet, die Briten woll(t)en das zuletzt durch erweiterte Ermüdungserprobungen steigern. Der Eurofighter verfügt aber über Strutural Health Management als Teil der Selbstdiagnosesysteme, so daß das vermutlich etwas flexibler gehandhabt werden kann als früher.
Tornado, F-15, F-16 liegen alle so rundum bei 8000 Flugstunden (mit SLEP auf bis zu 12000). -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
27. Jul 2011, 15:47 | Beitrag
#113
|
|
Leutnant Beiträge: 788 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.08.2006 |
super,danke!
-------------------- nüchtern betrachtet, sah es besoffen besser aus
|
|
|
29. Jul 2011, 15:59 | Beitrag
#114
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.915 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
.
Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 01:40 -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
29. Jul 2011, 19:13 | Beitrag
#115
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 14.062 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.12.2004 |
Eine Missing Man Formation würde unter das Kapitel Kunstflugvorführung fallen. D.h. wird im allgemeinen mit Jets nicht erlaubt, und im speziellen ist das Ausbrechen aus einem Formationsverband, wie es bei dem Manöver gemacht wird, sowieso verboten. Stichwort Ramstein. Wo steht das? |
|
|
6. Aug 2011, 21:11 | Beitrag
#116
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.322 Gruppe: Members Mitglied seit: 06.06.2007 |
Zwischen 1978 und 1982 wurden bekanntermassen deutsche RF-4E umgerüstet, um auch für die Erdkampfrolle verwendet zu werden.
Welche Bewaffnungsoptionen wurden damals geschaffen? Entsprachen diese grob der der griechischen RF-4E, oder ging das weiter, z.B. Maverick etc? * max 4 AIM-9, an Bomben Mk-81/82/83, M117, CBU-24/49, für Raketen LAU-3/A |
|
|
11. Aug 2011, 14:55 | Beitrag
#117
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.096 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.06.2010 |
Wie stark sind eigentliche moderne Luftfahrzeuge (Abfangjäger, Jagdbomber, Kampf- und Verbindungshubschrauber) gepanzert? Gibt es irgendwelche Werte in Stahläquivalenz?
|
|
|
11. Aug 2011, 17:06 | Beitrag
#118
|
|
Random Asian Guy Beiträge: 2.681 Gruppe: VIP Mitglied seit: 26.03.2004 |
Eigentlich gar nicht. Panzerung ist schwer und macht die Flugleistung kaputt. Ausnahmen wie die A-10 bestätigen natürlich die Regel Diese hat zB eine Schutzwanne aus Titan ums Cockpit mit ca 1200kg Gewicht und soll Flak im Bereich 23mm bis 57mm standhalten.
-------------------- E-A-K Clanmotto:
"[...]wir hätten das genauso gut in eine Niederlage verwandeln können." |
|
|
23. Aug 2011, 15:22 | Beitrag
#119
|
|
Fähnrich Beiträge: 162 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.08.2008 |
Ich hätte auch mal eine Frage.
In Libyen haben die NATO-Luftstreitkräfte in Rahmen der Mission Odyssey Dawn, Ellamy usw. die Loyalisten Gaddafis ja recht erfolgreich zerbombt. Sind solche Luftschläge, die ja offenbar sehr präzise und koordiniert abliefen/ablaufen, voll und ganz über die luft- bzw. weltraumgestütze Aufklärung zu bewerkstelligen oder ist es wahrscheinlich, dass zur Zielmarkierung heimlich Bodentruppen eingeschleust wurden? |
|
|
23. Aug 2011, 15:34 | Beitrag
#120
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.197 Gruppe: Members Mitglied seit: 24.01.2009 |
oder ist es wahrscheinlich, dass zur Zielmarkierung heimlich Bodentruppen eingeschleust wurden? Nicht nur wahrscheinlich (und auch nicht heimlich) sondern offiziell bestätigt, Einheiten des SAS und SBS sind schon seit Beginn der Luftschläge vor Ort und markieren Ziele. |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 29. April 2024 - 16:16 |