Leopard 2 Einstellungen

[Fennek]

<font color='#000000'>Ich habe gerade mal versucht, die (deutschen) Leopard 2-Versionen möglichst genau auseinanderzufriemeln. Dabei sind aber ein paar Unklarheiten geblieben. Als Quellen hab ich WHQ, Xenas Seite, Panzerbär und das Buch "Rad- & Kettenfz der BW" benutzt.

Also, es gibt ja 7 benannte unterschiedlche Versionen, nämlich vom Urleopard, der Einfachheit halber mal "A0" genannt, bis zum A6. Hergestellt wurden alle Versionen bis A4, A5 & A6 wurden aus bestehenden Leos aufgerüstet. Insgesamt 8 Baulose mit 2125 Exemplaren. Ich hab allerdings den Eindruck, die Versionsbezeichnungen wurden relativ willkürlich verteilt, weil manche Versionen sich kaum voneinander unterscheiden, verschiedene Baulose hingegen dieselbe Version haben, sich aber doch relativ deutlich voneinander unterscheiden. So sind doch in meinen Augen die Unterschiede zwischen den Leo2 A1 des 1. Bauloses und denen des 2. Bauloses größer als die zwischen Leo2 A2 und Leo2 A1 (1. Baulos).

Beim Versuch, diejenigen äußeren Unterschiede herauszuarbeiten, die eine genaue Bestimmung der Version zulassen sind dann folgende Fragen aufgekommen:

1.) Hatten die Leopard 2A1 des 2. Bauloses noch den Querwindsensor drauf, OBWOHL sie ein WBG hatten? Denn es wird zwar in allen Quellen gesagt, dass der Einbau des WBG den Querwindsensor überflüssig gemacht hat, es ist aber erst ab dem 3. Baulos ausdrücklich davon die Rede, dass er nicht mehr verbaut wurde. Selbiges gilt für die auf den A2-Stand aufgerüsteten A0. Hat man den Querwindsensor entfernt oder draufgelassen?

2.) Hatten die zum A2-Standard aufgerüsteten Leopard 2 A0 noch die MG-Lafette auf der Kdt.-Luke?

3.) Gibt es überhaupt einen äußerlich erkennbaren Unterschied zwischen den Leopard 2 A2 und den Leopard 2 A1 (2. Baulos)? Die einen waren fabrikfertig und die anderen nachgerüstet aber dass kann man ja im nachhinein nicht mehr erkennen.

4.) Wurden die relativ einfachen Änderungen stets auch bei den alten Versionen durchgeführt? Damit meine ich beispielsweise Dinge wie die über kreuz gelegten Abschleppseile, die Flecktarn-Lackierung usw.

5.) Wurden im Laufe der Zeit alle Leos auf A4+ Standard gebracht oder gammeln in irgendwelchen Depots noch Leo 2 A0 o.ä. rum?

Ansonsten bin ich zu dieser Unterteilung gekommen, wie man die Version des dt. Leo2 optisch feststellen kann:

A0: Kdt.-MG-Lafette, Querwindsensor + evtl. PZB 200
A1 (2. Baulos): WBG (kann man das überhaupt äußerlich erkennen? ), aber noch den Querwindsensor drauf (wenn das denn stimmt)
A1 (3. Baulos): 5 cm höheres Periskop, alter Antennensatz
A2: Optisch keine Unterschiede zu den A1 des 2. Bauloses (oder? )
A3: Längere Antennen wegen neuer Funkausrüstung
A4: Zugeschweißte Munluke an linker Turmseite
A5 & A6 sollte klar sein.</font>

[Waldteufel]

So sind doch in meinen Augen die Unterschiede zwischen den Leo2 A1 des 1. Bauloses und denen des 2. Bauloses größer als die zwischen Leo2 A2 und Leo2 A1 (1. Baulos).

Ich kann deiner Ausführung leider nicht folgen, wurde der A1 doch erst ab Baulos 2 in Serie gefertigt.
Die Änderungen von Baulos 2 zu Baulos 3 fallen deutlich geringer aus (5cm höhergelegtes Peri) als von Baulos 1 zu 2 (ab 2 neben serienmässiges WBG u.a. Nato-einheitliche Mun.halterung, Optimierung der Elektronik etc.).

zu 1.)
Der Querwindsensor entfiel nach Einbau WBG, an den nachgerüsteten Fz ist eine Abdeckplatte über der Verankerung angebracht. Einen Hinweis über das Anbringen eines Querwindsensors an Fz des 2. Bauloses kann ich nicht finden, daher gehe ich davon aus, dass ein solcher nicht mehr angebracht wurden. Jedoch besitzen alle Fz der ersten drei Lose derartige Anbringungsmöglichkeiten.

zu 2.) Eher nicht, da alle Änderungen (soweit möglich) folgender Lose an den vorangegangenen Losen nachgerüstet wurden, ist davon auszugehen, dass bei der Umrüstung von A0 auf A2 die Ringschiene an der Kdtkuppel entfallen ist.

zu 3.) Nein, einen Unterschied wird man auf den 1. (oder 2.) Blick nicht erkennen können.

zu 4. und 5.) Ja, s.o. .Meist im Rahmen einer Depotinstandsetzung.

Ich empfehle dir zu dem Thema das Buch "Waffensysteme Leopard 1 und Leopard 2" von Walter J. Spielberger. Ein echtes Referenzwerk.

/edit
Die neue Funkausrüstungs als Versionskriterium beim A3 halte ich für (entgegen der sonst in der Literatur zu findenen Aussagen) zweifelhaft. Die Umrüstung auf die Funkausrüstung SEM 80/90 richtete sich nämlich nach Großverbandszugehörigkeit und wurde daher im Divisonsrahmen nachgerüstet. So hatten bspw. die 160 Leopard 2A4 (Baulose 1-5) welche an Schweden geliefert wurden noch SEM 25/30. Jedoch ist festzuhalten, dass ab Baulos 4 (A3) erstmals SEM 80/90 serienmäßig verbaut wurden.

[Waldteufel]

Ich hab mir jetzt nochmal die Angaben in "Rad und Kettenfahrzeug der BW" durchgelesen. Die kannst du vergessen, das 3.Baulos waren ebenfalls A1 und nicht A2. Auch hat Spanien keine A2 erhalten, sondern A4 die den ersten Baulosen entstammen (siehe Schweden).

[goschi]

Hergestellt wurden alle Versionen bis A4, A5 & A6 wurden aus bestehenden Leos aufgerüstet.

die Spanischen Leo2E und die Stridsvagn 122 sind neugebaute Leo2A5/A6 (oder was genau auch immer)

oder hast du nur die deutschen Leo2 gemeint? (dann hast du natürlich recht)

Insgesamt 8 Baulose mit 2125 Exemplaren.

ebenfals nur deutsche, wie viele wurden eigentlich mittlerweile (inkl. bereits bestellte Lizenzen) total gebaut?

[DemolitionMan]

Ohne Prototypen und Versuchsträger sind 3459 Leo2 europaweit produziert worden.

edit: Ich hab mal ne Übersicht über die Verbreitung, Nutzung und die Versionen des Leo2 gemacht, wenn Interesse besteht kann ich die ja posten.

[evil-twin]

Ohne Prototypen und Versuchsträger sind 3459 Leo2 europaweit produziert worden.

edit: Ich hab mal ne Übersicht über die Verbreitung, Nutzung und die Versionen des Leo2 gemacht, wenn Interesse besteht kann ich die ja posten.

Wäre dir echt dankbar dafür.

[DemolitionMan]

Kein Problem, bitte schön: http://rapidshare.de/files/20107553/Leo2_L..._Liste.doc.html

[Fennek]

Ich bedanke mich ebenfalls.

Ich kann deiner Ausführung leider nicht folgen, wurde der A1 doch erst ab Baulos 2 in Serie gefertigt.

Ja, kleiner Schreibfehler. Ich meinte die A1 des 2. und 3. Bauloses. Aber ist auch nicht so wichtig, ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass ich es seltsam finde, dass der A1 des 2. Bauloses ja technisch identisch ist mit dem A2, aber nicht mit dem A1 des 3. Bauloses. Es haben also gleiche Panzer unterschiedliche Namen und unterschiedliche Panzer gleiche Namen.

Aber zum A3: So wie es aus der Literatur hervorgeht, ist doch die neue Funkausrüstung die zentrale Änderung im Vergleich zu A1/A2. Wenn dem nun nicht so ist, wieso gab man ihm dann überhaupt eine neue Versionsbezeichnung? Wohl kaum wegen dem neuen Tarnanstrich?

Und ja, ich meinte eigentlich nur die deutschen Panzer (wir wollens ja mal langsam angehen lassen ), aber eine wie auch immer geartete Diskussion über den Leo2 in weltweiter Nutzung ist mir auch durchaus recht.

[planlos]

Ich hätte da auch noch einige Fragen die hier ganz gut reinpassen:

WHQ-Datenblatt zum Leo2 heißt es über den Leo2A5:

1995 bis 1998 (225) und 1999 bis 2002 (125) wurden aus Türmen der Lose 1 bis 4 und Wannen der Lose 6 bis 8 350 Leopard 2  zum Leopard 2 A5 umgerüstet.

1. Verstehe ich das richtig, das da quasi aus zwei Leo2A4 einen Leo2A5 gemacht wurde?

2. Warum hat man das gemacht?

3. Was wurde aus den Wannen und Türmen die dann übrig waren? Schrott? Oder gibt es auch Leo2A4-"Bastarde" aus Wannen der Lose 1 bis 4 und Türmen der Lose 6 bis 8?

mfg planlos

[Waldteufel]

Ja, kleiner Schreibfehler. Ich meinte die A1 des 2. und 3. Bauloses. Aber ist auch nicht so wichtig, ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass ich es seltsam finde, dass der A1 des 2. Bauloses ja technisch identisch ist mit dem A2, aber nicht mit dem A1 des 3. Bauloses. Es haben also gleiche Panzer unterschiedliche Namen und unterschiedliche Panzer gleiche Namen.

Das Problem war aber nicht tiefgreifend, da die Änderungen ja auch den Baulosen 1 und 2 durchgeführt wurden. Letzten Endes waren die Fz quasi identisch, das A2 sollte ja einfach auf den Verbleib der \"A0\" hinweisen.

Aber zum A3: So wie es aus der Literatur hervorgeht, ist doch die neue Funkausrüstung die zentrale Änderung im Vergleich zu A1/A2. Wenn dem nun nicht so ist, wieso gab man ihm dann überhaupt eine neue Versionsbezeichnung? Wohl kaum wegen dem neuen Tarnanstrich?

Ich würde sagen, da kam alles zusammen.
Änderungen des Bauloses 4:
- SEM 80/90 (zumindest das erstemal serienmäßig Verbaut)
- verkürztes Staurohr für Richtschützenhilfszielfernrohr.
- Dreifarb-Anstrich.

Als Beispiel für meine These:
Die 10.PzDiv bzw. (die zugehörigen Brigaden) erhielt, so zumindest die DivChronik aus dem Jahre 89, ab 1986 Leopard 2 in der Ausführung A4 (Neufahrzeuge). Es wurde aber auch vermerkt, dass  Funkgeräte neuerer Bauweise (SEM 70,80/90) erst ab 88 der gesamten Div. zuliefen.

[Warhammer]

Man hat für die A5er einfach die noch am besten erhaltenen Wannen genommen, da diese Panzer noch am längsten betrieben werden sollen. Bei nden Türmen hat man die ältesten genommen, weil die bei der KWEST sowieso generalüberholt wurden.
So hat man dann Panzer erhalten, die noch recht neue Wannen und praktisch komplett neue Türme hatten. Die anderen Panzer haben dann immerhin noch die gut erhaltenen ursprünglichen Türme, auch wenn die Wannen schon etwas ausgelutscht sind.

[Waldteufel]

1. Verstehe ich das richtig, das da quasi aus zwei Leo2A4 einen Leo2A5 gemacht wurde?
Ja, ist aber nicht neu
2. Warum hat man das gemacht?
Man wollte möglichst junge Wannen, da KWS Fz stehts als letztes außer Dienst gestellt werde. Die Belastung der Wanne dürfte über Jahre stärker ausfallen als die eines Turmes
3.Oder gibt es auch Leo2A4-\"Bastarde\" aus Wannen der Lose 1 bis 4 und Türmen der Lose 6 bis 8?
Japp, vornehmlich bei süddt. Verbänden, da diese als letzte mit A4 ausgerüstet wurden.

fett

/edit
Ich bin ganz schön lahm

[planlos]

Danke euch beiden.  :thumbs

[Der Weisse Hai]

Warum sollte der Querwindsensor etwas mit dem Wärmebildgerät zu tun haben? Verbesserte er die Nachtkampffähigkeit?

Der Hintergrund dieser Überlegung war meines Wissens, daß im Zielgebiet ganz andere Querwindverhältnisse herrschen konnten, als am Standort des Panzers.

Noch eine Anekdote dazu: In einem Firmentext waren Beispiele für verschiedene Windstärken genannt. Danach war bei einer gewissen Windstärke eine Elchkuh nicht mehr in der Lage, auf allen vieren zu stehen. Findige Panzerleute schrieben daraufhin einen Antrag, jeder Panzer möge eine Elchkuh mitführen, die man bei Bedarf ins Zielgebiet jagen konnte, um zu sehen, ob dort orkanartige Windverhältnisse herrschten. Dies sei kostengünstiger, als der nutzlose Querwindsensor.

DWH

[Der Weisse Hai]

Hergestellt wurden alle Versionen bis A4, A5 & A6 wurden aus bestehenden Leos aufgerüstet.

die Spanischen Leo2E und die Stridsvagn 122 sind neugebaute Leo2A5/A6 (oder was genau auch immer)

Der Stridsvagen 122 hat meines Wissens einige Unterschiede zum 2A5 und wurde zumindest bei Krauss-Maffei als eigener Panzertyp geführt.

DWH

[Waldteufel]

Warum sollte der Querwindsensor etwas mit dem Wärmebildgerät zu tun haben? Verbesserte er die Nachtkampffähigkeit?

Nein, keine Sorge. Hier geht es um einen Abriss der Produktions- und Umrüstungsgeschichte des Leopard 2. Dabei ist nunmal anzumerken, dass das Entfallen des Querwindsensors und der serienmäßige Einbau des WBG in die laufende Fertigung zeitgleich realisiert wurden. Auch die Umrüstung in der Truppe wurde ähnlich vollzogen.
Die näheren Grunde für den Wegfall des Querwindsensors haben Sie bereits dargelegt.

[goschi]

Hergestellt wurden alle Versionen bis A4, A5 & A6 wurden aus bestehenden Leos aufgerüstet.

die Spanischen Leo2E und die Stridsvagn 122 sind neugebaute Leo2A5/A6 (oder was genau auch immer)

Der Stridsvagen 122 hat meines Wissens einige Unterschiede zum 2A5 und wurde zumindest bei Krauss-Maffei als eigener Panzertyp geführt.

DWH

darum mein wasauchimmer, weil ich war selbst nicht mehr sicher was genau die Stridsvagn 122 sind, und eben nicht dem Bundeswehr A5 entsprechen.




euer goschi

[Glorfindel]

Meines Wissens ist der Strv 122 v.a. in Bezug auf Digitalisierung weiter als die dt. Leos.

[DemolitionMan]

Hmm also ich geh von der Bundeswehr Konfiguration aus. Das ist für mich ein Leopard 2A5. Im groben unterscheidet sich ja der Strv122 durch zusätzliche Panzerung, TCCS und GALIX-Werfern. Hat aber immer noch die L44 Kanone sowie die wesentlichen Maßnahmen der KWS-II. Man kann also sagen, er ist ein A5+ im Vergleich zum BW-Leo. Das gleiche gilt für den Leopard 2 A5DK. Die griechischen und spanischen neuen Leos entsprächen dementsprechend einem A6+.

[xena]

Naja, viele sind bezüglich Versionen wirklich extrem kleinlich. Der Strv122 unterscheidet sich vom A5 wirklich nur in Details. Einige Komponenten sind Serienteile, die auch der BW angeboten wurden aber von dieser nicht verwendet wurde, wie z.B. die Zusatzpanzerung. Macht es den A5 zu einer anderen version, weil er ein paar zusätzliche Panzerungselemente hat? Der erste A5-Mock-Up von KMW hatte sogar die Dachpanzerung, die von der BW aber nicht verwendet wurde, wie schon gesagt. Ansonsten sind es nur Kleinigkeiten, die den Strv122 unterscheiden, wie andere Feuerleitanlage und Nebelwerfer. Macht eine andere Feuerleitanlage eine neue Version aus? ich meine nicht, ist doch egal was für eine Feuerleitanlage drinn ist, weil diese auch nur ein beliebig austauschbares Teil ist. Jeder Panzerhersteller bietet seinen Kunden die Möglichkeit die FL nach Wahl einzubauen, die Version bleibt aber die gleiche. Bei einem modularen Konzept kann man nicht wegen jedem Fitzelmodul gleich eine eigene Version draus machen. Dazu gehört schon mehr.

[DemolitionMan]

Da fällt mir ein...auf deiner Seite sagst du über den spanischen Leopard 2E, er entspräche einem A5 mit L/55...und darunter über den Leopard 2HEL, er entspräche einem A6.

[xena]

Als Spanien den Leo bestellte, gabs noch keinen A6 und die L/55 war gerade in Erprobung. Die Spanier haben recht schnell geschaltet und gleich die L/55 geordert. Der neue griechische Leo ist tatsächlich ein A6 mit allen Bells and Whistles, eigentlich ein A6EX.

[Warhammer]

Na ja, der Strv 122 hat mMn nach soviele Veränderungen gegenüber dem A5, das rechtfertigt schon ihn als neue Version zu bezeichnen. KMW sieht das ja anscheinend genauso, die haben den auch extra aufgeführt.
Und wenn ich mir so angucke, was z.B. die Veränderungen zwischen den Varianten A1-A4 sind, dann gibt es zwischen A5 und Strv 122 mindestens genausoviele.

[Delta]

Ich hab ja seinerzeit das Datenblatt bei WHQ verbrochen ( und werde vielleicht auch nochmal updaten, obwohl das ziemlich fuer den Arsch scheint, weil nach der A4- Zeit blankes Chaos herrscht, besonders was Zahlen angeht; die Panzer die an Polen gingen kann man beispielsweise kaum guten Gewissens als 'in service' auffuehren, weil die Polen zwar die Panzer fuer nen Euro gekriegt haben, aber keine Ersatzteile mitbestellt haben, fuer die der volle Preis veranschlagt wird...)
Wie dem auch sei... Querwindsensor hatte nichts mit WBG -X zu tun. Letztere hat man nachgeruestet, soweit sie verfuegbar waren und dabei den Sensor vom Dach geschraubt, weil als sinnlos herausgestellt. KWS 1 (= A6) war fuer den Arsch, KWS 2 (=A5) war ne sinnvolle Massnahme. Funkausstattung kann durchaus parallel zu anderen Massnahmen gelaufen sein, ohne ne  neue Versionsbezeichnung nach sich zu ziehen. Das einzige, was bei diesem Auto sicher ist, sind die Versionen A4, A5, A6 und teilweise auslaendische Versionen. Der Rest scheint schwammige Uebergangsloesung. Und ja: Der Strv 122 ist definitiv ne eigene Bezeichnung wert, schon allein der Panzerung wegen. War mWn die erste Leo2- Version die MLC 70 war, also ist das auch rein von der Taktik her ne neue Bezeichnung wert, weil Standardschnellbruecken MLC 60 als Ausnahmelast haben.

[RPG7]

A4: Zugeschweißte Munluke an linker Turmseite

Wieso das?

[DemolitionMan]

25 Millionen € sind für mich aber mehr als einer: http://www.welt.de/data/2003/08/22/157713.html

edit: Wer mal was lustiges über den Leo-Export lesen will, darf sich hier bedienen: http://www.friedenskooperative.de/themen/leo-t-78.htm

[Der Weisse Hai]

A4: Zugeschweißte Munluke an linker Turmseite

Wieso das?

Weil Beschußversuche ergaben, daß die Mun-Luke gewisse Instabilitäten verursacht. So jedenfalls mein Kenntnisstand.

DWH

[Alligator]

Aus den freigegebenen Unterlagen zum Leo-2AV:

[Father Christmas]

Danke dafür

https://abload.de/img/leoav-4h7xfh.jpg -> Nr. 3: Gut Ding will Weile haben.

[Ironfawks]

Entwicklungpotenzial Ax (bildhafte Darstellung)
• Aktiver Schutz (Hard-kill)
• Waffenstation
• Leistungssteigerung Triebwerk 1.200 kw
• Verbesserung Munition (KE)
• Rundumsicht
• Zielverfolgung (Tracking)

Und viele mehr in der ESUT

[Praetorian]

Ergebnis einer Anfrage des bisherigen Vorsitzenden des Verteidigungsausschusses Wolfgang Hellmich:

Derzeit sind 244 KPz Leopard 2 vorhanden, davon

• 53 bei der Industrie zur Instandsetzung oder Kampfwertsteigerung
• 7 als Referenzfahrzeuge bei Unternehmen oder WTDen
• 5 nur zur technischen Ausbildung
• 89 "nutzungsbedingt ausgefallen" und auf Instandsetzung wartend
• 90 verfügbar

Das BMVg führt dagegen 95 KPz als "einsatzbereit", zählt also vermutlich die fünf zur technischen Ausbildung mit.
Desweiteren klopft man sich auf die Schulter, weil man mit dieser Verfügbarkeit den Bedarf der VJTF(L) 2019 abdecken kann.

Wiegold

[Warhammer]

Na herzlichen Glückwunsch das sind ja immerhin ganze zwei Bataillone. Praktisch Kursk fähig...

[400plus]

Sorry für das kurze OT, aber wofür steht das "(L)"?

[Praetorian]

Sorry für das kurze OT, aber wofür steht das "(L)"?

Very High Readiness Joint Task Force (Land)

[Reitlehrer]

Sorry für das kurze OT, aber wofür steht das "(L)"?

Das "L" steht für Landkomponente.

[400plus]

Danke euch beiden!

[methos]

Dänemark hat einen ersten Prototyp einer angepassten Leopard-2A7-Version erhalten.

(große Bilder)

https://scontent.ftxl1-1.fna.fbcdn.net/v/t3...amp;oe=5AD66C2B
https://scontent.ftxl1-1.fna.fbcdn.net/v/t3...amp;oe=5ABD0515
https://scontent.ftxl1-1.fna.fbcdn.net/v/t3...amp;oe=5A915E94

Der Beitrag wurde von methos bearbeitet: 10. Dec 2017, 10:24

[xena]

Die hätten in der Halle die Farbe noch etwas trocknen lassen sollen...
Was ist denn mit dem Leo I im Hintergrund vom ersten Bild? Ist das ein Gateguard oder ein Museumsfahrzeug?

[Andreas BWFlyer]

Was ist denn mit dem Leo I im Hintergrund vom ersten Bild? Ist das ein Gateguard oder ein Museumsfahrzeug?

"Beides". Die Hütte hinter dem Auto ist ein Museum, das Auto steht aber nicht immer dort.

Der Beitrag wurde von Andreas BWFlyer bearbeitet: 10. Dec 2017, 18:12

[methos]

Türkei. Leopard 2 mit "Zusatzpanzerung".

[Der Weisse Hai]

Sieht für mich eher nach einem Verstaukonzept für zusätzliche Ausrüstung aus.

DWH

[Warhammer]

Ich nehme an, dass man sich hier nur mehr Stauraum und keinen Abstandseffekt erhofft, oder?

[Stefan Kotsch]

Es könnte beides beabsichtigt sein.

[Nightwish]

Naja, wenn ich das hier und auf anderen Bildern richtig sehe, findet sich diese Konstruktion ausschließlich an der rechten, vorderen Turmseite. ich denke deshalb, dass es sich um eine angeordnete, einheitliche Erweiterung des externen Stauraumes handelt. Wenn das den Schutz erhöhen soll, dann müsste es sich auch links finden.

[Merowinger]

Sieht nach der Verstauung einer grauen Abdeckplane aus, andere Bilder zeigen diese über den Turmbereich gezogen. Plus ggf. weiterer Stauraum.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 25. Jan 2018, 21:32

[methos]

Jetzt wo es mehr Fotos gibt, scheint es klar, dass es sich primär Staukörbe handelt. Bei einigen M60-Panzern wurde aber ähnliche improvisierte Panzerung verwendet (zu Beginn der türkischen Operationen in Syrien).

[Nightwish]

Bei einigen M60-Panzern wurde aber ähnliche improvisierte Panzerung verwendet (zu Beginn der türkischen Operationen in Syrien).

Das hingegen habe ich nicht wahrgenommen. Hast du ein Bild/einen Link?

[PzBrig15]

Es könnte auch ein Teil des Schutzsystem Aselsan OKKAR handeln. Auf diversen Einsatzbildern sieht man die Sensoren dieses Systems an den Turmwannen. ( ca. 10x10 cm groß). Ebenfalls gibt es ein Bild welches den beschuss des Turmes mit einer Rakete zeigt. Am Turm in Höhe der Nebelmittelwurfanlage sind kaum Beschädigungen zu sehen. dabei könnte es sich ebenfalls um die Abwehrmaßnahme des Systemes handeln.
Hier der LINK Treffer am Turm des Leopard 2 TR

auch hier sind die Sensoren in Turmmitte seitlich oben zu erkennen.

Sensor Turmmittig / seitlich ???

Der Beitrag wurde von PzBrig15 bearbeitet: 29. Jan 2018, 23:14

[Praetorian]

Aselsan AKKOR ist bei dem Fahrzeug definitiv nicht installiert. Keine Ahnung, was das für ein Kästchen an der Turmseite ist, ein Sensorpaket für ein aktives Schutzsystem wäre deutlich größer, zudem fehlen die entsprechenden Werfer.

[Edding321]

Nun wird TROPHY auch zunächst an 17 deutschen Leos installiert.

https://esut.de/2019/01/meldungen/ruestung2...-trophy-rafael/

[Hummingbird]

Was ist eigentlich aus dem Rheinmetall ADS geworden?

[Havoc]

Was ist eigentlich aus dem Rheinmetall ADS geworden?

Soll noch nicht ausgereift sein. Beschaffung ist kein Vorentscheid bei dem Vorhaben, den Leo2 mit einem aktiven Schutzsystem auszustatten.

[methos]

Türkische Leopard-2-KWS mit explosiver Reaktivanzerung.

Der Beitrag wurde von methos bearbeitet: 23. Mar 2019, 12:42

[PzArt]

Interessant. Aber wohl nur Wannenfront oben und die Seiten des Turmes. Danke.

[Praetorian]

Interessant. Aber wohl nur Wannenfront oben und die Seiten des Turmes. Danke.

Und Blende und Turmfront und Turmdach und Teile der Wannenseite auf Höhe der Ringkühler.

[Dave76]

Türkische Leopard-2-KWS mit explosiver Reaktivanzerung.

Interessant, aber ist Reaktivpanzerung nicht immer explosiv?

Gibt es da Hintergründe? Das sieht mir aber eher nach einem Ausstellung aus, oder ist das ein offizielles Projekt der türkischen Armee ihre Leos mit Reaktivpanzerung auszustatten? Ich habe irgendwie in Erinnerung, dass man letztes Jahr verkündet hat, ein APS einer ukrainischen Firma testen und dann für ihre M-60T und Leopard 2A4 schnellstmöglich beschaffen zu wollen (als Folge der Verluste in Syrien). Keine Ahnung was daraus geworden ist.

Edit: Hier ist der letztjährige Artikel zu dem ukrainischen APS für türkische MBTs: https://defense-update.com/20180307_akkor_pulat.html

Der Beitrag wurde von Dave76 bearbeitet: 23. Mar 2019, 15:12

[methos]

Im Deutschen wird in der Regel von ERA (explosive reactive armor) ausgegangen, wenn man "Reaktivpanzerung" schreibt. International umfasst dieser Begriff aber auch NxRA (non-explosive reactive armor), NERA (non-energetic reactive armor), SLERA (self-limiting explosive reactive armor), electric reactive armor und je nach Definition weitere Mischtypen.


Ursprünglich plante die türkische Armee eine Kampfwertsteigerung des Leopard 2 durch die Firma Rheinmetall (AMAP-Panzerungsmodule, ADS-Schutzsystem), diese wurde aber aufgrund des zwischenzeitlichen Exportstopps von Rüstungsgütern in die Türkei Anfang 2017 aufgegeben. Kurz darauf meldete "Military Technology" (die internationale Ausgabe der deutschen Zeitschrift "Wehrtechnik" des Mönch-Verlags), dass die Türkei eine KWS mit selbstentwickelter Reaktivpanzerung sowie des AKKOR-Schutzsystems plane. Die Reaktivpanzerung wurde von Roketsan entwickelt, wobei unklar ist, ob dabei auf den Technologietransfer mit Südkorea zurückgegriffen wurde, der im Rahmen des Altay-Projektes stattfand/stattfindet.

Das AKKOR-Schutzsystem sollte auf den Leopard 2A4 und den Altay eingesetzt werden; ob sich an der Lage etwas geändert hat, ist mir nicht bekannt. Für den Kampfpanzer M60 wird eine KWS mit Reaktivpanzerung von Roketsan durchgeführt. Der M60 und der kampfwertgesteigerte M60T "Sabra" sollen mit dem Schutzsystem AKKOR PULAT (Technologietransfer mit der Ukraine; dort bekannt als Zaslon) ausgestattet werden. Erste Bilder von der Einsrüstung sind im Netz aufgetaucht.



Der Beitrag wurde von methos bearbeitet: 23. Mar 2019, 15:24

[Praetorian]

Türkische Leopard-2-KWS mit explosiver Reaktivanzerung.

Interessant, aber ist Reaktivpanzerung nicht immer explosiv?

Nein. Non-Explosive Reactive Armor (NERA) ist beispielsweise per definitionem nicht explosiv.

Eine mögliche Umsetzung von NERA ist beispielsweise eine Elastomerschicht zwischen zwei (Metall-)Platten, die sich bei einem Einschlag wie ein expandierendes Fluid verhält und eine Aufwölbung der Platten verursacht. In der Folge hat der Penetrator oder der Hohlladungsjet mehr Material zu durchdringen, das durch die Gegenbewegung dessen Impuls verringert und Scherkräfte erzeugt, die dessen Form verändern.

[Dave76]

@methos: Danke für die Antwort, laut dem Link, den ich noch reineditiert habe, soll das APS "Akkor Pulat" auch in die Leos integriert werden.

[methos]

Türkische Leopard-2-KWS mit explosiver Reaktivanzerung.

Neue Version?

[methos]

[SLAP]

Hmnn.

[SailorGN]

Was sehen wir da? Mein Laienauge sieht da nur Gewichte/Proxy?

[methos]

Gewichte. Sollen vermutlich eine SARP-Waffenstation (türkisches Äquivalent zur FLW 200 von KMW) und das abstandsaktive Schutzsystem Akkor Pulat simulieren.

Der Beitrag wurde von methos bearbeitet: 30. Mar 2019, 20:03

[SailorGN]

Danke, dachte ich mir...

[Dave76]

PRESS RELEASE
KMW modernisiert 101 deutsche Leopard 2 Kampfpanzer

München/Koblenz, 05. April 2019. – Krauss-Maffei Wegmann (KMW) hat einen Auftrag zur Modernisierung von 101 Leopard 2A6 erhalten. Der betreffende Vertrag wurde am 28. März 2019 im Ausrüstungsamt der Bundeswehr (BAAINBw) unterzeichnet. Das Auftragsvolumen liegt bei über 300 Millionen Euro. Unter anderem werden Bedienkonzept, Zielsystem und Feuerleitrechner sowie das Fahrgestell auf den Rüststand Leopard 2A7V gebracht. Mit diesem Schritt wird die Variantenvielfalt der Kampfpanzer der Bundeswehr weiter reduziert und damit auch die logistische Versorgung der Systeme vereinfacht. Zudem müssen Panzerbesatzungen nicht mehr zusätzlich an unterschiedlichen Leopard-Varianten ausgebildet werden, um die Systeme bedienen zu können. Bis 2026 werden alle 101 Fahrzeuge ausgeliefert sein.

https://www.kmweg.de/aktuelles/pressemitteilungen.html

[hanuta]

Indonesia Defence Forum
Leopard 2 RI

Woher stammen diese Indonesischen Leos, Schweiz?

Der Beitrag wurde von hanuta bearbeitet: 29. Sep 2019, 17:02

[Praetorian]

Wikipedia

[Seneca]

Der erste auf die Version A7V modernisierte Leopard 2 wurde der Bundeswehr übergeben.Bekanntlich sollen 104 gebrauchte, modernisierte Leo 2 zusätzlich zur Truppe kommen.
https://www.kmweg.de/aktuelles/pressemitteilungen.html
https://www.welt.de/wirtschaft/article20267...and-Panzer.html

[Schwabo Elite]

Hinter dem Link zu KMW steht kein Text, der Welt-Link ist hinter der Paywall.

[400plus]

Wiegold hat es auch: Viereinhalb Jahre nach dem Abschied von der Großgeräte-Liste: Erster modernisierter Leo übergeben

[DemolitionMan]

MLC 76 bzw. bei DK 77, aber keine Dachzusatzpanzerung wie etwa bei Spanien. Dennoch interessante News.

Pressebilder: https://www.kmweg.de/mediacenter/pressebilder.html

Der Beitrag wurde von DemolitionMan bearbeitet: 1. Nov 2019, 09:22

[goschi]

ist das V eigentlich nur ein Gag um auf den A7V zu verweisen, oder hat das auch irgendeine Bedeutung? Da es keinen normalen A7V in der Bundeswehr gab bisher....

[brainwarrior]

Vielleicht waren A8 und A9 schon für weiterführende Änderungen vergeben und man wollte kein A7 A1 o.der ähnliches.

Dass man den A7V auf dem Schirm hatte...da fehlt mir die Vorstellungskraft.

[General Gauder]

Nun ich wäre mir nicht so Sicher ob diese Bezeichnung nicht wirklich von der Marketing Abteilung gekommen ist von wegen schaut her 100 Jahre Deutsche Panzerentwiklung.
Andererseits gab es in den 70er Jahren schon mal den Leopard 2AV einen Prototypen möglich das dieses V irgend ein Code ist

[JSS Deutschland]

Vergleiche U-Boot 212 der Deutschen Marine.
Im zweiten Weltkrieg wurde ein U-Boot mit Wasserstoffantrieb entwickelt (was aber scheiterte) mit dem Nahmen "U-Boot Klasse XXI" (21). Das erste wasserstoffgetriebene U-Boot der Welt wurde dann 212 genannt...

[400plus]

Bei 212 scheint mir das eher eine fortlaufende Nummerierung zu sein:

205: Deutsche Marine
206: Deutsche Marine
207: Kobben-Klasse der norwegischen Marine
208: Geplant, aber nicht verwirklicht
209: Verschiedene Varianten einer Exportklasse
210: Ula-Klasse der norwegischen Marine
211: Geplant, aber nicht verwirklicht

Einzig seit 212 scheint es in Zweierschritten zu gehen.

Außerdem gab es ja eine U-Boot-Klasse XXI, zu der u.a. auch die Wilhelm Bauer der Deutschen Marine gehörte, da war aber nichts mit Wasserstoffantrieb. Das klingt mir also ein wenig nach Seemannsgarn

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 1. Nov 2019, 15:32

[NielsKar]

Das V steht für Verbessert und soll nach Umrüstung aller vorhandenen 20 Leo 2A7 wieder wegfallen. Und es wurde bereits in den allerersten Meldungen zu diesem Vorhaben auf die Namenslinie verwiesen. Also ja, es ist kein Zufall.

[Ta152]

Nun ich wäre mir nicht so Sicher ob diese Bezeichnung nicht wirklich von der Marketing Abteilung gekommen ist von wegen schaut her 100 Jahre Deutsche Panzerentwiklung.
Andererseits gab es in den 70er Jahren schon mal den Leopard 2AV einen Prototypen möglich das dieses V irgend ein Code ist

Das AV stand für Austere Version

[Black Hawk]

Betrifft jetzt nicht den Kpz Leopard 2, wohl aber die Fahrzeugwanne des Leopard 2 als Grundlage für weitere Fahzeuge.

Möglicher Ersatz der Pionierpanzer des Heeres
https://esut.de/2019/11/fachbeitraege/ruest...fungsprozesses/
(Bezahlschranke)

- Das Heer hat Bedarf an bis zu 48 Pionierpanzern (aktuell eingesetzt 44)
- 2 Kandidaten laut Industrie: Kodiak und Wisent 2
- Keine Haushaltsmittel für nächstes Jahr hinterlegt. Möglichkeit besteht aber, dass man das Vorhaben evtl. als Ersatz für verschobene Projekte nach vorne zieht.
Anmerkung von mir: Zum Vergleich nutzen das USMC 39 ASBV und die British Army 33 Trojan als Pionierpanzer. Die US army besitzt keine schweren Pionierpanzer. Jedoch gepanzerte Pionierfahrzeuge vom Typ M9 ACE.

[Xanopos]

Off-Topic:

Vergleiche U-Boot 212 der Deutschen Marine.
Im zweiten Weltkrieg wurde ein U-Boot mit Wasserstoffantrieb entwickelt (was aber scheiterte) mit dem Nahmen "U-Boot Klasse XXI" (21). Das erste wasserstoffgetriebene U-Boot der Welt wurde dann 212 genannt...

Der Antrieb der XXI-Klasse basierte auf Wasserstoffperoxid und hat nicht mit den Brennstoffzellen auf der U-212 Klasse zu tun.
https://de.wikipedia.org/wiki/Walter-Antrieb

On-Topic:

Germany plans to equip one tank company with Rafael Trophy Active Protection Systems (APS) to better protect a rapid reaction force it plans to deploy as part NATO’s Very High Readiness Joint Task Force (VJTF). German officials confirmed the news at the International Armored Vehicles forum (#IAVevent) in London this week.

https://defense-update.com/20190124_germany...d-ii-tanks.html

[Eismarder]

Die Typ XXI-Boote waren konventionelle Elektro-Boote, der Antrieb mit Wasserstoffperoxid war bei den Typ XVII B Booten installiert. Davon gabs aber auch nur drei Exemplare.
So, das war jetzt auch wieder Off-Topic von mir. Es geht ja eigentlich um den Leo 2. Ich denke auch, daß das V für verbessert steht, es keine neue Baureihenbezeichnung gerechtfertigt hätte (z.B. A8), gehe jedoch auch davon aus daß man das A7V gerne mitgenommen hat als eine kleine Erinnerung an den Urvater der deutschen Panzer.

[ede144]

Die Typ XXI-Boote waren konventionelle Elektro-Boote, der Antrieb mit Wasserstoffperoxid war bei den Typ XVII B Booten installiert. Davon gabs aber auch nur drei Exemplare.
So, das war jetzt auch wieder Off-Topic von mir. Es geht ja eigentlich um den Leo 2. Ich denke auch, daß das V für verbessert steht, es keine neue Baureihenbezeichnung gerechtfertigt hätte (z.B. A8), gehe jedoch auch davon aus daß man das A7V gerne mitgenommen hat als eine kleine Erinnerung an den Urvater der deutschen Panzer.

Bei einer Veranstaltung in der Donnerberg Kaserne hat einer der Vortragenden gemeint, es wird keinen A8 geben da man das als Reminiszenz an AH interpretieren könnte

[otmich]

Müßte der A8 dann nicht von Audi produziert werden?

Hätte im Alltagsbetrieb Vorteile: Vollverzinkte Karosse, sollte (hoffentlich) die Abgasvorschriften erfüllen, klimatisierte Sitze!,

Der Beitrag wurde von otmich bearbeitet: 3. Nov 2019, 11:53

[Nite]

...Audi...Abgasvorschriften erfüllen...

*hust* Dieselgate *hust*

[Ironfawks]

Die Koalition hat sich auf weitere 80 Leoparden für VJTF 2023 geeinigt.
Diese sollen Eine Umlaufreserve ermöglichen und den Bestand auf ca. 400 Kampfpanzer erhöhen.
Es stehen dafür schon bald Anpassungen im Haushalt zur Debatte.

[DemolitionMan]

Meldung dazu: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/...-a-1295567.html

Ehrlich gesagt verstehe ich die Zahlen nicht. Sind das 80 brandneue Leos? Und das geht schneller als zu modernisieren? *kopfkratz*

[Stefan Kotsch]

Von brandneu hab ich aber nichts gelesen.

[Schwabo Elite]

Meldung dazu: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/...-a-1295567.html

Ehrlich gesagt verstehe ich die Zahlen nicht. Sind das 80 brandneue Leos? Und das geht schneller als zu modernisieren? *kopfkratz*

Die werden sicher von der Industrie zurückgekauft werden. Die Frage wäre, auf welchen Stand die aufgerüstet würden. Eigentlich macht nur A7V Sinn.

[Merowinger]

So ganz deutlich ist der SPIEGEL nicht:

Mit den Stimmen von Union und SPD beschloss der Verteidigungsausschuss in einem Haushaltsantrag, die Bundesregierung solle möglichst schnell "eine Umlaufreserve Kampfpanzer im Umfang von 80 zusätzlichen Systemen" einkaufen und diese aus nicht ausgegebenen Haushaltsmitteln für andere Waffen bezahlen, die sich verzögern. Grund ist die Sorge des Heers um den Panzerbestand.
95 ausgemusterte "Leopard"-Panzer sollen aufgerüstet werden
Zwar - so ein internes Papier, das dem SPIEGEL vorliegt - werde die Panzer-Flotte nach einem Regierungsbeschluss durch 95 eigentlich ausgemusterte "Leopard"-Panzer, die nun auf den neuesten Technikstand aufgerüstet werden, auf 320 "Leopard"-Panzer aufgestockt.

Zum Abgleich ESUT:

Der Bundeswehr wird bis 2023 mit insgesamt 104 Leopard 2 A7V ausgestattet. Dann wird das Heer über insgesamt 328 Kampfpanzer Leopard 2 verfügen.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 9. Nov 2019, 19:16

[brainwarrior]

Für 12 Mio €/Stück wird doch wohl ein neuer Leo 2 drin sein.

[methos]

Die werden sicher von der Industrie zurückgekauft werden. Die Frage wäre, auf welchen Stand die aufgerüstet würden. Eigentlich macht nur A7V Sinn.

Die Industrie doch (fast) keine alten Leos mehr?

[General Gauder]

Irgendwie macht es aber keinen Sinn jetzt neue Leos zu bauen wenn in sagen wir 15 Jahren sowieso ein Nachfolger auf dem Hof steht

[400plus]

Irgendwie macht es aber keinen Sinn jetzt neue Leos zu bauen wenn in sagen wir 15 Jahren sowieso ein Nachfolger auf dem Hof steht

Erstens kann sich das ja noch ziehen, und zweitens wird man die schon los. Ungarn hat ja gerade erst eine Lieferung neuer Leos bestellt, die Fertigung müsste also laufen.

[methos]

Erstens kann sich das ja noch ziehen, und zweitens wird man die schon los. Ungarn hat ja gerade erst eine Lieferung neuer Leos bestellt, die Fertigung müsste also laufen.

Die Fertigung wird erst in ein paar Jahren beginnen.

[Schwabo Elite]

Die werden sicher von der Industrie zurückgekauft werden. Die Frage wäre, auf welchen Stand die aufgerüstet würden. Eigentlich macht nur A7V Sinn.

Die Industrie doch (fast) keine alten Leos mehr?

Es laufen/liefen doch gerade geleaste Modelle zurück.

[JSS Deutschland]

Irgendwie macht es aber keinen Sinn jetzt neue Leos zu bauen wenn in sagen wir 15 Jahren sowieso ein Nachfolger auf dem Hof steht

Vielleicht steht in 15 Jahren der erste Leopard-Nachfolger auf dem Hof (inklusive unbekannter Begleitfahrzeuge usw.) woran ich allerdings auch noch nicht ganz glaube. Die ersten Serien-Pumas würden auch im März 2015 ausgeliefert, Sind noch lange nicht einsatzbereit und der Marder wird uns auch mindestens noch 5 Jahre erhalten bleiben.

[General Gauder]

Irgendwie macht es aber keinen Sinn jetzt neue Leos zu bauen wenn in sagen wir 15 Jahren sowieso ein Nachfolger auf dem Hof steht

Vielleicht steht in 15 Jahren der erste Leopard-Nachfolger auf dem Hof (inklusive unbekannter Begleitfahrzeuge usw.) woran ich allerdings auch noch nicht ganz glaube. Die ersten Serien-Pumas würden auch im März 2015 ausgeliefert, Sind noch lange nicht einsatzbereit und der Marder wird uns auch mindestens noch 5 Jahre erhalten bleiben.

Tja dann wären die neuen Leoparden stolze 20 Jahre alt, kein Alter für Kampfpanzer wenn man bedenkt das die anderen bis zu 40 Jahre alt sind stand jetzt.
Deshalb meine ich das Neubaufahrzeuge ein wenig verschwenderisch wären. Dann lieber ein Deal mit einem anderen Betreiber machen und von dem alte Leos gegen neue tauschen und die alten dann für die BW auf Stand A7V bringen, damit wäre allen geholfen ein möglicher Kandidat wäre z.B. Norwegen oder Österreich.

Der Beitrag wurde von General Gauder bearbeitet: 10. Nov 2019, 21:09

[ede144]

Irgendwie macht es aber keinen Sinn jetzt neue Leos zu bauen wenn in sagen wir 15 Jahren sowieso ein Nachfolger auf dem Hof steht

Vielleicht steht in 15 Jahren der erste Leopard-Nachfolger auf dem Hof (inklusive unbekannter Begleitfahrzeuge usw.) woran ich allerdings auch noch nicht ganz glaube. Die ersten Serien-Pumas würden auch im März 2015 ausgeliefert, Sind noch lange nicht einsatzbereit und der Marder wird uns auch mindestens noch 5 Jahre erhalten bleiben.

Tja dann wären die neuen Leoparden stolze 20 Jahre alt, kein Alter für Kampfpanzer wenn man bedenkt das die anderen bis zu 40 Jahre alt sind stand jetzt.
Deshalb meine ich das Neubaufahrzeuge ein wenig verschwenderisch wären. Dann lieber ein Deal mit einem anderen Betreiber machen und von dem alte Leos gegen neue tauschen und die alten dann für die BW auf Stand A7V bringen, damit wäre allen geholfen ein möglicher Kandidat wäre z.B. Norwegen oder Österreich.

Hätten wir noch den kalten Krieg, gäbe es bereits einen Leopard III. Das diese Entwicklung 20 Jahre verschoben wurde, heißt nicht dass es richtig war. Eine komplette Neuentwicklung würde vielleicht auch die Antriebstechnik erneuern und es erlauben z. B. die Vielstoffsäufer durch kompaktere, sparsamere Motoren zu ersetzen.

[General Gauder]

Irgendwie macht es aber keinen Sinn jetzt neue Leos zu bauen wenn in sagen wir 15 Jahren sowieso ein Nachfolger auf dem Hof steht

Vielleicht steht in 15 Jahren der erste Leopard-Nachfolger auf dem Hof (inklusive unbekannter Begleitfahrzeuge usw.) woran ich allerdings auch noch nicht ganz glaube. Die ersten Serien-Pumas würden auch im März 2015 ausgeliefert, Sind noch lange nicht einsatzbereit und der Marder wird uns auch mindestens noch 5 Jahre erhalten bleiben.

Tja dann wären die neuen Leoparden stolze 20 Jahre alt, kein Alter für Kampfpanzer wenn man bedenkt das die anderen bis zu 40 Jahre alt sind stand jetzt.
Deshalb meine ich das Neubaufahrzeuge ein wenig verschwenderisch wären. Dann lieber ein Deal mit einem anderen Betreiber machen und von dem alte Leos gegen neue tauschen und die alten dann für die BW auf Stand A7V bringen, damit wäre allen geholfen ein möglicher Kandidat wäre z.B. Norwegen oder Österreich.

Hätten wir noch den kalten Krieg, gäbe es bereits einen Leopard III. Das diese Entwicklung 20 Jahre verschoben wurde, heißt nicht dass es richtig war. Eine komplette Neuentwicklung würde vielleicht auch die Antriebstechnik erneuern und es erlauben z. B. die Vielstoffsäufer durch kompaktere, sparsamere Motoren zu ersetzen.

Warum? welche bahnbrechende Entwiklung bei Kampfpanzern haben wir den in den letzten 20 Jahren Verschlafen? ich sehe zumindest keinen Aktuellen MBT der uns Technologisch weit enteilt wäre.
Und auch im KK wurden Panzer 40 Jahre lange betrieben, die ersten M48 wurden von 1956 bis Anfang der 90er betrieben.