GTK Boxer, Bundeswehr |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
GTK Boxer, Bundeswehr |
19. Jul 2018, 20:53 | Beitrag
#1411
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.420 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.01.2006 |
Dann ist der Boxer als Waffenträger aber vollkommen überdimensioniert, und ein leichtes geländegängiges Fahrzeug wie z.B. der Fennek reicht. Die niederländischen Streitkräfte setzen ja bereits eine Version des Fennek mit Stinger ein. Luftbeweglich wäre das Fahrzeug ja dann auch. Die Frage ist: Welche Rahmenbedingungen gibt die Bundeswehr für NNbS vor?. Wenn z.B, das Trägerfahrzeug mit Boxer vorgegeben ist, dann kann schlecht ein Eagle V als Trägerfahrzeug vorgeschlagen werden. Wenn es heißt, dass das System markverfügbar sein muss, dann muss MBDA eben auf ihr Portfolio zurückgreifen und kann nicht einen zu entwickelnden Superspezial- feuchte Hose- Turm vorschlagen. Der Beitrag wurde von Havoc bearbeitet: 19. Jul 2018, 20:53 |
|
|
19. Jul 2018, 20:55 | Beitrag
#1412
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Dann ist der Boxer als Waffenträger aber vollkommen überdimensioniert, und ein leichtes geländegängiges Fahrzeug wie z.B. der Fennek reicht. Nicht zwingend, weil hier durchaus ein wenig mehr Technik eingeplant wäre als der Fennek SWP mitführen würde - und der Boxer in eine andere Mobilitätskategorie fällt als der Fennek, was aufgrund des begleitenden Einsatzes dieser Fahrzeuge relevant wird. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
19. Aug 2018, 15:16 | Beitrag
#1413
|
|
Major Beiträge: 7.840 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
Übersicht von OSW (Polen) über den halbwegs aktuellen Stand der Dinge von NNbS (Lw) und der qualifizierte Fliegerabwehr (Heer).
In Kürze dazu von Hartpunkt: Zunächsteinmal 30-40mm + evtl. kleines Kaliber auf vorhandenen (?) Boxern (Rheinmetall, Kongsberg) eletro-optisch, Sprechfunk, vielleicht mit abgesetztem Radar. Später für NNbS evtl. Mistral 3 (MBDA) anstelle von Stinger (LeFlaSys) u.U. mit IRIS-T SL dazu. Kooperation mit NL. Russland soll an einem "Nagel" (Gwosd) genannten Mini-FK für die Abwehr kleiner Drohnen arbeiten (siehe Syrien). Unverständlich ist für mich weiterhin: Warum kaufen gleich 3 europäische Staaten das veraltete Patriot System - oder handelt es sich dabei um "NextGen" mit 360° Radar? Oder ist Patriot der Einstiegspreis in die Versorgung mit US Informationen? Zusatzfrage: Mit welcher Begründung ist das Flugabwehrraketengeschwader sämtlichst an der Küste untergebracht - geht es dabei nur um die Nutzung der Schießgebiete? Am Rande: Ich dachte immer, die BW hätte 2 MANTIS Systeme, nicht 4. Andere Zählweise? Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 19. Aug 2018, 15:51 |
|
|
19. Aug 2018, 15:47 | Beitrag
#1414
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 19.265 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 10.06.2002 |
Küstengebiete sind für Deutschland die einzigen Außengrenzen zu Nicht-Alliierten, sprich ein möglicher Einfallsvektor. Und natürlich kann man dort Übungsschießen veranstalten.
-------------------- Sapere Aude & Liber et Infractus
"He uses statistics as a drunken man uses lamp-posts... for support rather than illumination." - Andrew Lang (1844-1912) "Seit ich auf deutsche Erde trat, durchströmen mich Zaubersäfte. Der Riese hat wieder die Mutter berührt, Und es wuchsen ihm neue Kräfte." -- Heinrich Heine (1797-1856), Deutschland ein Wintermärchen, Caput I Quidquid latine dictum, altum videtur. -- Nενικήκαμεν! -- #flapjackmafia |
|
|
19. Aug 2018, 16:45 | Beitrag
#1415
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.908 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
Es gibt derzeit keine Alternative zu Patriot. Alles andere ist noch in weiter Ferne und wenn man jetzt ein System braucht, kauft man das was es jetzt gibt. Pac3 ist ja auch nicht gerade veraltet.
-------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
19. Aug 2018, 19:06 | Beitrag
#1416
|
|
Major Beiträge: 5.414 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.10.2002 |
SAMP/T ist verfügbar und in Nutzung. Aber damit kauft man sich halt auch nur bei den Franzosen und nicht den Amis ein.
-------------------- (\__/)
(O.o ) (> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination! |
|
|
19. Aug 2018, 20:58 | Beitrag
#1417
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Barak-8 wäre auch noch eine Option. Je nach Definition des Bedarfs (Reichweite, Zielspektrum) gäbe es auch noch weitere, ein CAMM-ER beispielsweise reicht auch >45 km weit.
Egal wie, wenn jemand jetzt Patriot kauft, dann hat das mit älteren Generationen des Waffensystems nur noch wenig zu tun. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
19. Sep 2018, 11:55 | Beitrag
#1418
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.094 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.06.2010 |
Vorschlag von MBDA für die britische Armee:
Indirekte Feuerunterstützungs- und Panzerabwehrvariante des Boxers. |
|
|
19. Sep 2018, 12:34 | Beitrag
#1419
|
|
Generalleutnant Beiträge: 10.519 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 05.05.2001 |
Sollte da ein Bild sein?
Edit/ Sollte wohl: https://pbs.twimg.com/media/DncrvauW0AAGW-8.jpg Ich sehe es aber nicht ;/ Der Beitrag wurde von Father Christmas bearbeitet: 19. Sep 2018, 12:35 -------------------- Für neuen Bildschirm, hier [ X ] Nagel einschlagen.
Zur Kritik an der deutschen Justiz. Natürlich foltert die deutsche Justiz nicht, denn das würde bedeuten, dass ein Richter das Foltern anordnet. Damit verkennt der Fragesteller bereits die Gewaltenteilung in Deutschland. Für Folter ist nach der Gewaltenteilung die Exekutive zuständig. #flapjackmafia |
|
|
19. Sep 2018, 12:50 | Beitrag
#1420
|
|
Unteroffizier Beiträge: 90 Gruppe: Members Mitglied seit: 19.09.2015 |
|
|
|
19. Sep 2018, 16:18 | Beitrag
#1421
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
MBDA wird wohl kaum drauf verzichten, etwas aus eigenem Hause anzubieten. Hier handelt es sich um eine nicht näher spezifizierte "178 mm surface-to-surface munition with either radio-frequency (RF)/semi-active laser (SAL) or electro-optic/infrared (EO/IR) seeker options". Der Suchkopf soll von der Brimstone 2 adaptiert sein.
-------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
19. Sep 2018, 16:43 | Beitrag
#1422
|
|
Fähnrich Beiträge: 197 Gruppe: Members Mitglied seit: 01.03.2018 |
(Erstes?) Video des Boxers mit Skyranger Turm im scharfen Schuss. Hat was
https://twitter.com/MILTECH1/status/1042381866861572096 -------------------- Im Angesicht des Bösen ist Pazifismus das Gegenteil von Moral.
Si vis pacem para bellum - Wenn du Frieden willst, bereite dich auf den Krieg vor. |
|
|
19. Sep 2018, 17:00 | Beitrag
#1423
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 14.062 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.12.2004 |
Schießen die da mit Schwarzpulver?
|
|
|
19. Sep 2018, 18:41 | Beitrag
#1424
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.196 Gruppe: Members Mitglied seit: 24.01.2009 |
Das sah beim Gepard auch nicht anders aus: https://i.imgur.com/0TLELPA.gifv
|
|
|
19. Sep 2018, 18:56 | Beitrag
#1425
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.532 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.12.2016 |
Denke das liegt einfach an der hohen Kadenz. Je mehr Blei in die Luft, je mehr Rauch.
|
|
|
19. Sep 2018, 20:39 | Beitrag
#1426
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 14.062 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.12.2004 |
|
|
|
20. Sep 2018, 17:19 | Beitrag
#1427
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.650 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2002 |
-------------------- Was mach ich hier?
|
|
|
20. Sep 2018, 19:07 | Beitrag
#1428
|
|
Gefreiter Beiträge: 27 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.04.2017 |
MBDA wird wohl kaum drauf verzichten, etwas aus eigenem Hause anzubieten. Hier handelt es sich um eine nicht näher spezifizierte "178 mm surface-to-surface munition with either radio-frequency (RF)/semi-active laser (SAL) or electro-optic/infrared (EO/IR) seeker options". Der Suchkopf soll von der Brimstone 2 adaptiert sein. Erinnert ein wenig an die P44 Lenkwaffe von Lockheed Martin. https://defense-update.com/20070713_p44.html |
|
|
20. Sep 2018, 20:21 | Beitrag
#1429
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.720 Gruppe: VIP Mitglied seit: 10.07.2002 |
-------------------- www.sondereinheiten.de
Semper Et Ubique |
|
|
21. Sep 2018, 09:24 | Beitrag
#1430
|
|
Leutnant Beiträge: 907 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.02.2015 |
Vorschlag von MBDA für die britische Armee: Indirekte Feuerunterstützungs- und Panzerabwehrvariante des Boxers. Janes hat auch was dazu gebracht: https://www.janes.com/article/83124/mbda-un...-fires-concepts |
|
|
28. Sep 2018, 09:43 | Beitrag
#1431
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.042 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.05.2004 |
Warum nur 2x4 "Hellfire"?
Ich meine ich hätte schon Bilder gesehen von leichten Radfahrzeugen mit Hellfire zur Bekämpfung von Seezielen. Grob geschätzt in der 5to Klasse, der Boxer liegt in der 25to Klasse und verträgt wesentlich mehr Zuladung. Wenn man sich das Bild anschaut ist da noch recht viel Luft, also 3 Vierer horizontal un 2 übereinander insgesamt 24 anstelle von 8 müssten doch eigentlich drin sein. Israels Irondome z. B. trägt 20 Flugkörper. Wie hoch war nochmal das maximale Gesamtgewicht Boxer 1, was wiegt das nackte Basisfahrzeug ohne Modul? |
|
|
28. Sep 2018, 10:00 | Beitrag
#1432
|
|
Divisionär Beiträge: 10.038 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 10.09.2003 |
Das Bild zeigt weder Hellfire (diese sehen anders aus, wären wesentlich kleiner und würden wohl eine Laserbeleuchtung benötigen) noch spricht der Text von Hellfire:
ZITAT The concept leverages a number of technologies developed for the MBDA missile portfolio, including the 178 mm Brimstone and Spear missiles, along with the development in the 166 mm Common Anti-air Modular Missile family. One of the concept images shows what appears to be a stretched adaptation of the Brimstone missile with an aft actuator array leveraged from the CAMM effector. Another MBDA Future Land Indirect Fires concept appears to show a larger calibre air-breathing concept with an active RF seeker for longer-range effects.
-------------------- Europeans who remember their history understand better than most that there is no security, no safety, in the appeasement of evil (Ronald Reagan)
|
|
|
28. Sep 2018, 10:30 | Beitrag
#1433
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.042 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.05.2004 |
ZITAT Das Bild zeigt weder Hellfire (diese sehen anders aus, wären wesentlich kleiner Ersteres ist natürlich richtig, zweiteres nicht wirklich. Meines Wissens stand die Hellfire bei der Entwicklung der Brimstone Pate. Beide sind mit einem Durchmesser von 178mm angegeben, nur ist die Brimstone etwa 20cm länger, beide wiegen zwischen 45 und 50kg. |
|
|
28. Sep 2018, 10:43 | Beitrag
#1434
|
|
Leutnant Beiträge: 665 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.04.2009 |
ZITAT Das Bild zeigt weder Hellfire (diese sehen anders aus, wären wesentlich kleiner Ersteres ist natürlich richtig, zweiteres nicht wirklich. Meines Wissens stand die Hellfire bei der Entwicklung der Brimstone Pate. Beide sind mit einem Durchmesser von 178mm angegeben, nur ist die Brimstone etwa 20cm länger, beide wiegen zwischen 45 und 50kg. "...shows what appears to be a stretched adaptation of the Brimstone missile..." |
|
|
28. Sep 2018, 11:09 | Beitrag
#1435
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.042 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.05.2004 |
ZITAT shows what appears to be a stretched adaptation of the Brimstone missile Ja klar, es sind aber keine genauen Angaben verfügbar. Was aber die "Stapelbarkeit" der Raketencontainer angeht, so ist diese von der Breite und Höhe abhängig und hat praktisch nichts mit der Länge zu tun. Wenn wir die mögliche Anzahl feststellen wollen muss man zum einem das maximale Modulgewicht in Betracht ziehen. Das setzt sich zusammen aus Gestell, Lafette, Hydraulik, Containerrahmen( mit eventueller Panzerung) und den Raketen mit Einzelcontainern. Nehmen wir mal als Referenz die Irondome Raketen, die liegen bei rund 90kg also rund dem doppelten der Hellfire bzw. Brimstone. Dann wiegen 8 Stück 720kg, bei 24 Stück sind das rund 2,2to. Eine Größenordnung bei dem der Boxer eigentlich nicht in die Knie gehen sollte. Deswegen meine Frage nach dem "nacktem" Gewicht des Boxers bzw. indirekt nach dem maximalen Modulgewicht- das müsste so schätze ich doch über 10to liegen, oder? Der Beitrag wurde von Jackace bearbeitet: 28. Sep 2018, 11:15 |
|
|
28. Sep 2018, 11:32 | Beitrag
#1436
|
|
Major Beiträge: 7.840 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
IronDome hat eine andere Aufgabe (Verteidigung bis hin zu Sättigungsangriffen) und ist mWn stationär abgesetzt und nicht auf einem Fahrzeug verbaut. Die Höhe der Silhuette dürfte beim Boxer auch eine Rolle spielen, aber auch die Frage wie ich meine Waffen effizient im Feld verteile.
Interessanter ist, dass sich mit diesem Vorschlag der Einsatz von FKs wie auf See auch in das Heer schleicht. Die Ähnlichkeit zu einem 8-fach Harpoonstarter ist schwer zu übersehen - auch wenn Staaten wie Algerien oder Taiwan die Zahl der FKs auf ihren schwimmenden Einheiten im Vergleich dazu verdoppeln. Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 28. Sep 2018, 11:36 |
|
|
28. Sep 2018, 11:56 | Beitrag
#1437
|
|
Leutnant Beiträge: 665 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.04.2009 |
ZITAT shows what appears to be a stretched adaptation of the Brimstone missile Ja klar, es sind aber keine genauen Angaben verfügbar. Was aber die "Stapelbarkeit" der Raketencontainer angeht, so ist diese von der Breite und Höhe abhängig und hat praktisch nichts mit der Länge zu tun. Wenn wir die mögliche Anzahl feststellen wollen muss man zum einem das maximale Modulgewicht in Betracht ziehen. Das setzt sich zusammen aus Gestell, Lafette, Hydraulik, Containerrahmen( mit eventueller Panzerung) und den Raketen mit Einzelcontainern. Nehmen wir mal als Referenz die Irondome Raketen, die liegen bei rund 90kg also rund dem doppelten der Hellfire bzw. Brimstone. Dann wiegen 8 Stück 720kg, bei 24 Stück sind das rund 2,2to. Eine Größenordnung bei dem der Boxer eigentlich nicht in die Knie gehen sollte. Deswegen meine Frage nach dem "nacktem" Gewicht des Boxers bzw. indirekt nach dem maximalen Modulgewicht- das müsste so schätze ich doch über 10to liegen, oder? Praetorian hatte das mal ausgerechnet: http://www.whq-forum.de/invisionboard/inde...t&p=1403442 Kam auf ca. 11to, zudem gibt es ja nun eine Variante mit verstäktem Fahrwerk, kann sein das sich das auch auf die Zuladung auswirkt. Von dem Bildern her scheint es ja durchaus noch Platz für nen dritten Container zu geben. |
|
|
28. Sep 2018, 12:03 | Beitrag
#1438
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.042 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.05.2004 |
Irondome habe ich nicht wegen des Einsatzzweckes sondern nur wegen des "Packmaßes" und Referenzgewichtes der Raketen herangezogen. Es ist ganz einfach nur ein Beispiel für ein Packet das deutlich mehr Raketen enthält als die 8.
Es ging mir mehr darum das es wie z.B. beim Küstenschutz wesentlich leichtere Fahrzeuge mit ähnlicher Raketenbewaffung gibt. Wenn man dann schon einen solchen Brummer wie den Boxer wählt sollte er auch deutlich mehr Raketen tragen. Ansonsten könnte man ja gleich mehrere billigere kleine nehmen, ein Boxer kostet rund 3Mio ein Dingo rund eine halbe. Zunächst einmal ist dieser "Rak-Boxer" kein Fahrzeug für die erste Schlachtreihe, ob und inwiefern die Silhoutte ein entscheidender Faktor ist, darüber ließe sich trefflich streiten. Zumal Boxer Varianten in der Entwicklung sind wie z.B. der RCH, CRV oder FlaMobil deren Aufbauten auch deutlich über die Kante der Fahrerkabine hinausragen, warum also nicht auch hier? Allerdings glaube ich, daß auch so noch deutlich mehr Raketen zu packen wären ohne über die Vorderdachkante hinauszuragen. Beim Mars z.B. werden ja auch 6 nebeneinander gepackt. Edit 24 Raketen waren jetzt ja nur ein Beispiel. 6 nebeneinander müssten eigentlich immer gehen, ob man das ganze 2, 3 oder 4 hochstaplen kann müsste probiert werden. Der Beitrag wurde von Jackace bearbeitet: 28. Sep 2018, 12:30 |
|
|
28. Sep 2018, 15:34 | Beitrag
#1439
|
|
Major Beiträge: 7.840 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
Das war nicht mein Punkt: Es geht mir um bodengestartete FKs zur Bekämpfung ausgewählter und insbesonderer beweglicher einzelner Ziele und entsprechender Zieldiskriminierung. Bisher ist dies über Land nur aus der Luft üblich.
Warum Boxer? Weil es keine Dingomodule gibt. ;-) ZITAT “Boxer is effectively designed to accept different mission modules that can be swapped in or out as required. So we are proposing is a modular mission module equipped to conduct a land indirect fires role,” an MBDA spokesperson told Jane’s . The concept leverages a number of technologies developed for the MBDA missile portfolio, including the 178 mm Brimstone and Spear missiles, along with the development in the 166 mm Common Anti-air Modular Missile family.
Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 28. Sep 2018, 15:39 |
|
|
28. Sep 2018, 15:52 | Beitrag
#1440
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Können wir die Diskussion an dieser Stelle abkürzen? Es handelt sich um eine reine Konzeptgrafik, da so einen Bohei drum zu machen ist nicht wirklich zielführend.
-Mod -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 26. April 2024 - 09:56 |