F126/Mehrzweckkampfschiff 180, MÃœKE, K131 |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
F126/Mehrzweckkampfschiff 180, MÃœKE, K131 |
27. Jan 2020, 21:06 | Beitrag
#571
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 10.450 Gruppe: VIP Mitglied seit: 11.05.2003 |
Ähm, liegt die gesamte Vergabe nicht im Bereich des BAIIN und damit ausserhalb des Wirkbereiches der Marine? Die Marine hat nach Abgabe der Funktionalen Forderung mit der Ausschreibung, Angebotsbewertung, Angebotsausschluss und Auftragsvergabe nichts zu tun.
Das Verhalten von GNY ist so vorhersehbar wie kindisch... so eine Aussage wie "Wenn wir bei dem nicht recht bekommen, bekommen wir beim nächsten bestimmt oberrecht!" ist einfach unmöglich. -------------------- Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist. ------------------------------------------------------------- Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus putins Waffe mit großer Reichweite: SPD |
|
|
7. Mar 2020, 15:50 | Beitrag
#572
|
|
Major Beiträge: 7.843 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
H. W. Mergener im Marineforum:
ZITAT Auftragsvergabe mit Fragezeichen Und das wäre ganz großer haarsträubender Unsinn.Das MKS 180 ist noch nicht in trockenen Tüchern An ihre Stelle [gemeint ist das MKS 180] könnten zwei Alternativen treten. Bereits im Vorfeld setzten sich einzelne Abgeordnete für eine Neuauflage der Korvette 130 ein. Ein zweites Los ist bereits unterwegs, ein weiteres wäre zumindest unter dem Aspekt der Werftenauslastung denkbar. Andere Möglichkeit: Anstelle des Mehrzweckkampfschiffes gleich auf die Fregatte der nächsten Generation, auch bekannt als F 127, um zuschwenken. [...] Aus operativen Gründen sollte man sich vom ersten Los der Korvetten trennen. Sie gehen in Definition und Design in die Jahre vor 2000 zurück und sind damit im Grunde zu einem weiteren Los noch weniger kompatibel. EDIT: Link editiert Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 7. Mar 2020, 18:08 |
|
|
7. Mar 2020, 16:57 | Beitrag
#573
|
|
Major Beiträge: 8.391 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Die K130 werden immer mehr zum Universalschiff der Marine. Demnächst dann wahrscheinlich Los 4 als Ersatz für die Tender, und Los 5 statt U212CD
Dein Link geht übrigens leider nicht. |
|
|
7. Mar 2020, 17:05 | Beitrag
#574
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.049 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.01.2004 |
Los 1 und 2 sind doch faktisch baugleich. Das hieße dann ja auch wohl, dass man aktuell gerade 5 Schiffe baut, die outdated sind. Das ergibt Sinn. *ironie off*
Das MKS180 Projekt jetzt noch zu canceln bzw. von Vorne zu starten wäre nicht nur schlimm für die Marine, weil man Jahre verplempert hat, sondern hätte auch industriepolitische Auswirkungn bis nach Den Haag. Deutschland gebirt sich hier wie ein drittklassiger Auftraggeber, der weder weiß, was er will, noch sich dann festlegen will. Nun gut, da man ja zukünftig gar nicht mehr ausschreiben will, sondern einfach beim nationalen Haus- und Hoflieferant bestellt und dann irgendwann irgendwas geliefert bekommt, ist das auch nicht schlimm, ob man sich international mit so einem Hin und Her lächerlich macht. Geschenkt. Da ich aber davon ausgehe, dass in SH und HH bzw. MeckPom auch Politiker mit einem Horizont sitzen, der über die Werkstore der hieseigen Werften hinausgeht, kann ich mir vorstellen, dass man einen Kompromiss gestaltet, und abermals 5 Korvetten zu den 6 MKS 180 ordert. So hätte man alle Interessen bedient. Alles andere wäre peinlich. Der Beitrag wurde von v. Manstein bearbeitet: 7. Mar 2020, 17:10 -------------------- "Meine Meinung steht fest - bitte verwirren Sie mich nicht mit Fakten"
|
|
|
7. Mar 2020, 17:23 | Beitrag
#575
|
|
Major Beiträge: 7.843 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
Wenn überhaupt, dann würde ein drittes Los K130 bedeuten dass die finanziell nicht hinterlegen MKS 180 Nummer 5 und 6 definitiv gestrichen werden. Nee.
Anstelle weiterer Korvetten braucht die Bundeswehr für die Ostsee schnelle tieffliegende Kampfflugzeuge mit vergleichsweise weitreichenden Luft-Schiff bzw. Luft-Land FKs. Es sei denn ein NATO Partner wie das kleine Dänemark, die Niederlande oder UK übernimmt diese Aufgabe gegen S-400 (Schweden und auch Finnland zählen nicht aus russlandpolitischen Gründen). Und vielleicht ein paar mehr kleine U-Boote mit NSM in nicht nur homöopathischer Anzahl. Und das nicht erst in 10-15 Jahren. Noch ein Zitat aus dem Artikel: ZITAT Alles in allem birgt die sich augenblicklich abzeichnende Wende Fragezeichen. Da ist die Angst der Politik vor der eigenen Courage – ein an und für sich wasserdichter Auswahlprozess wird infrage gestellt. Da sind auch die Partikularinteressen von Abgeordneten, die das große Bild gegenüber ihrem Lokalpatriotismus zurückstellen. Und, angesichts der Erfahrungen der Vergangenheit, Zweifel am Leistungsvermögen der Marineschiffbauindustrie.
Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 8. Mar 2020, 21:05 |
|
|
10. Mar 2020, 15:06 | Beitrag
#576
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Die letzten Beiträge wurden verschoben:
Jene mit Schwerpunkt U212 in den U212-Thread Jene mit Schwerpunkt Seezielbekämpfung aus der Luft in einen neuen Thread ausgelagert -Mod -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
13. Mar 2020, 19:44 | Beitrag
#577
|
|
Unteroffizier Beiträge: 68 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.07.2017 |
GNYK macht Ernst.
Gefunden bei Hartpunkt. https://www.hartpunkt.de/german-naval-yards...ungsantrag-ein/ -------------------- Viele Grüße
Plumbum |
|
|
14. May 2020, 15:11 | Beitrag
#578
|
|
Major Beiträge: 7.843 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
Aus dem Wehrtechnischen Report, April 2020, S.45 (Artikel von Hensoldt zu TRML-4D Radar für TLVS):
ZITAT So wurde das TRS-4D durch die deutsche Beschaffungsbehörde für das kommende MKS180 als Vier-Flächen-Lösung gesetzt. |
|
|
15. May 2020, 08:19 | Beitrag
#579
|
|
Major Beiträge: 8.391 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Handelsblatt: Lürssen und GNY wollen ohne TKMS fusionieren. GNY wird absehbar seine Beschwerde/Klage zum MKS180 zurückziehen. Schon passiert |
|
|
15. May 2020, 09:38 | Beitrag
#580
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.532 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.12.2016 |
|
|
|
20. May 2020, 12:05 | Beitrag
#581
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 19.265 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 10.06.2002 |
Die beste Lösung für Deutschland und Europa, aber auch die NATO. Die Konsolidierung der Werften ist damit in Deutschland abgeschlossen, man funkt den exzellenten Niederländern nicht mehr dazwischen und die nördliche EU hat einen gemeinsamen Anbieter. In der NATO kommt nördlich noch Norwegen dazu, daneben existieren in EU und NATO nur noch Frankreich, Italien und Spanien (mit Navantia), wobei die italienische Fincantieri und die französische Naval Group schon eng kooperieren. Mit vier großen Anbietern steht das kontinentale Europa sehr gut da und kann alle Bereiche der militärischen Anforderungen abdecken.
Jetzt wäre es an der Zeit, dass man den Flugzeug- und Fahrzeugsektor ähnlich konsolidiert, letzteres ist ja mit Nexter und KMW im Gange. Bei Flugzeugen sieht es hingegen noch mau aus. -------------------- Sapere Aude & Liber et Infractus
"He uses statistics as a drunken man uses lamp-posts... for support rather than illumination." - Andrew Lang (1844-1912) "Seit ich auf deutsche Erde trat, durchströmen mich Zaubersäfte. Der Riese hat wieder die Mutter berührt, Und es wuchsen ihm neue Kräfte." -- Heinrich Heine (1797-1856), Deutschland ein Wintermärchen, Caput I Quidquid latine dictum, altum videtur. -- Nενικήκαμεν! -- #flapjackmafia |
|
|
5. Jun 2020, 18:22 | Beitrag
#582
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Die vier MKS180 sollen am 17. Juni durch den Haushaltsausschuss genehmigt werden. Die noch anstehenden Kosten sind von den im Haushalt von 2020 noch angenommenen 5,27 Mrd auf 5,473 Mrd Euro gestiegen, einschließlich Umsatzsteuer. Das Paket beinhaltet einen Ausbildungssimulator an Land, 547 Millionen Euro sind bis Ende 2019 bereits als Aufwandsentschädigungen geflossen. Insgesamt sind für das Paket also 6,02 Mrd Euro veranschlagt. Für zwei weitere Einheiten sind Optionen für 1,2-1,3 Mrd Euro vorgesehen.
Auslieferung der ersten Einheit ist für Ende 2027 geplant, die restlichen drei sollen bis Ende 2031 folgen. Handelsblatt -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
17. Jun 2020, 16:09 | Beitrag
#583
|
|
Fähnrich Beiträge: 197 Gruppe: Members Mitglied seit: 01.03.2018 |
Wir können nur hoffen, dass auch die Option gezogen wird zu gegebener Zeit.
ZITAT(AugenGeradeaus!) Für die vier Schiffe stimmte der Ausschuss dem Abschluss eines Vertrages über rund 5,48 Milliarden Euro zu. Neben den Schiffen selbst sind darin zwei so genannte Missionsmodule für die U-Boot-Bekämpfung, zwei weitere Missionsmodule Gewahrsam und Ausbildungseinrichtungen vorgesehen. Für die Bewaffnung gibt es weitere Verträge. Insgesamt umfasst das gebilligte Projekt ein Volumen von knapp sechs Milliarden Euro. Aus Sicht der Deutschen Marine werden konzeptionell sechs dieser Schiffe benötigt; die nicht verbindliche Option für weitere zwei Einheiten ist Teil des Beschlusses. Heimathafen der MKS180, die nach Plan ab 2028 einsetzbar sein sollen, wird Wilhelmshaven. [...] Erst nach dem Zuschlag für Damen wurde auch die Festlegung von Schlüsseltechnologien mit Vorrang für eine Vergabe in Deutschland so geändert, dass dieser Überwasserschiffbau darunter fällt. Diese deutschen Bedenken berücksichtigte der Haushaltsausschuss bei der Billigung der MKS180 auch durch einen gesonderten Maßgabebeschluss: [...] Der Haushaltsausschuss fordert die Bundesregierung auf, beginnend ab dem 01. September 2020, quartalsweise einen Bericht an die Berichterstatter des Einzelplans 14 mit einer Übersicht der ausgewählten Unterauftragnehmer vorzulegen. Mit anderen Worten: Die (Koalitions)Abgeordneten wollen ein Auge darauf haben, ob die deutsche Industrie bei diesem Projekt ausreichend beteiligt wird. https://augengeradeaus.net/2020/06/bundesta...schiffe-mks180/ -------------------- Im Angesicht des Bösen ist Pazifismus das Gegenteil von Moral.
Si vis pacem para bellum - Wenn du Frieden willst, bereite dich auf den Krieg vor. |
|
|
19. Jun 2020, 14:16 | Beitrag
#584
|
|
Major Beiträge: 7.843 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
VAdm Krause: Der Vertrag ist unterzeichnet. Morgen dann die Auslieferung?
Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 19. Jun 2020, 14:26 |
|
|
19. Jun 2020, 15:52 | Beitrag
#585
|
|
Major Beiträge: 7.843 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
Überraschung: Das Radar kommt von Thales und nicht von Hensoldt aus Ulm (TRS-4D).
Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 19. Jun 2020, 15:54 |
|
|
19. Jun 2020, 16:06 | Beitrag
#586
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Überraschung: Das Radar kommt von Thales und nicht von Hensoldt aus Ulm (TRS-4D). Das passt aber nicht zur Pressemeldung von Hensoldt von vorgestern: ZITAT At the same time, the Bundestag also approved the budget for the procurement of four MKS 180 multi-purpose combat ships for the German Navy. As a result of the product specification, HENSOLDT is supplying four TRS-4D naval radars, also based on AESA technology for this project. Radars of this type are already deployed on several German Navy ships. https://www.hensoldt.net/news/important-dec...technology-base
-------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
19. Jun 2020, 16:25 | Beitrag
#587
|
|
Major Beiträge: 7.843 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
Einer muss falsch liegen, und das wird dann defensie.nl sein. Oder aber es sind Navigationsradare von Thales gemeint?
Jetzt interessiert mich natürlich, warum TRS-4D auf der F125 nicht für ESSM Block II geeignet sein soll, auf MKS180 jedoch schon. Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 19. Jun 2020, 16:51 |
|
|
19. Jun 2020, 18:47 | Beitrag
#588
|
|
Fähnrich Beiträge: 197 Gruppe: Members Mitglied seit: 01.03.2018 |
TRS-4D fixed array und rotated unterscheidet mehr als nur die Anbringung der Radarfläche. Einfach mal im F125-Thread suchen, da wurde das x-mal erläutert. Geht u.a. Um Frequenzen. Ab ESSM Block 2 ist es weniger entscheidend, da semi-aktiver Suchkopf.
Der Beitrag wurde von NielsKar bearbeitet: 19. Jun 2020, 18:48 -------------------- Im Angesicht des Bösen ist Pazifismus das Gegenteil von Moral.
Si vis pacem para bellum - Wenn du Frieden willst, bereite dich auf den Krieg vor. |
|
|
19. Jun 2020, 19:05 | Beitrag
#589
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
TRS-4D fixed array und rotated unterscheidet mehr als nur die Anbringung der Radarfläche. Einfach mal im F125-Thread suchen, da wurde das x-mal erläutert. Geht u.a. Um Frequenzen. Ab ESSM Block 2 ist es weniger entscheidend, da semi-aktiver Suchkopf. Sowohl auf F125 als auch MKS180 sind es TRS-4D/NR mit vier festen Arrays im C-Band, ESSM Block 2 hat einen aktiven Radarzielsuchkopf, kann aber sowohl aktiv als auch halbaktiv mit Beleuchter eingesetzt werden. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
19. Jun 2020, 19:08 | Beitrag
#590
|
|
Major Beiträge: 7.843 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
Es gibt bei Damen eine neues besseres rendering (hier in größer).
Die BW hat dies übernommen und ein paar Angaben konkretisiert (Crew: 114, Verdrängung 10.000t) Aus der Damen Pressemeldung: "The contract marks the start of the design and construction phase." "The AWWS system, developed for the Netherlands and Belgian Navies, will soon also enable the German Navy to withstand threats of today and the coming decades." (Above Water Warfare System) Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 19. Jun 2020, 19:26 |
|
|
19. Jun 2020, 19:24 | Beitrag
#591
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.572 Gruppe: VIP Mitglied seit: 02.01.2002 |
Vielleicht steuert Thales ja noch ein zweites Radar bei, das könnte wie genannt ein simples Navigationsradar oder aber z.B. APAR Blk 2 in Ergänzung zum TRS-4D sein.
Eins darf man auch bei der aktiven ESSM Block II Version nicht vergessen, auch die benötigt einen Datenuplink und den gibt es für ESSM aktuell nur fürs X- (z.B. APAR) und S-Band (z.B. SPY1) aber eben nicht fürs C-Band (TRS-4D). Darum ist das ohne weiteres auf einer F-125 nicht darstellbar. Ein zweites X-Band Radar auf der MKS180 würde das Problem einfach lösen. Alternativ kann man natürlich einen weiteren Datenlink für ESSM entwickeln (dürfte aber ziehmlich teuer werden) oder ein separates System speziell für den Datenlink einrüsten (vergleichbar dem data link terminal bei CAMM). |
|
|
19. Jun 2020, 20:03 | Beitrag
#592
|
|
Major Beiträge: 7.843 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
Mit dem rendering wird klar dass für 2x4 AShM mittschiffs kein Platz ist. Ich denke sie sind etwas erhöht hinter den achteren Mast gewandert. SeaSpider scheint an der üblichen Position auf dem Hangar erkennbar. 2x8 Mk41 ist jetzt auf dem Vorschiff eindeutig. Es finden sich zwei bzw. vier RAS Stationen, einmal mittschiffs und einmal auf dem Vorschiff wie bei der K130?
Da es 2x4 Radarpanele gibt kann es tatsächlich sein, daß das obere Panel ein X-Band Radar von Thales darstellt - etwa SeaWatcher 100? Das wäre eine interssante Herstellercombo, nur wo ist dann IFF hin? Vielleicht 1x ganz oben auf dem achteren Mast, dann aber ohne Redundanz. Und wo sind die Jammer? Aufstellort Laser? Ansonsten sehe ich 2x FRB 7.5m "Gecko" mittschiffs an Oberdeck, was wohl bedeutet 1-2x Buster 10.10m optional in der Bootnische inkl. Adapter für den Kran. Am Bug vermute ich einen ausklappbaren Balkon für den Leinenführer (direkt vor dem Anker). Unterm Strich eine solide, runderneuerte F123 mit langer Stehzeit, reduzierter Besatzung, 127mm und 3x Flex-Deck. Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 19. Jun 2020, 21:08 |
|
|
19. Jun 2020, 21:36 | Beitrag
#593
|
|
Fähnrich Beiträge: 194 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.01.2018 |
Mir kommt die MKS im Damen render ziemlich klein vor im Vergleich zu den Versionen der anderen Anbieter.
Vorallem die eine Version mit der 40 VLS Farm in der Mitte. Mal schauen wie final der Render ist und ob sich da nicht doch noch eine 16 VLS Farm versteckt. |
|
|
19. Jun 2020, 21:53 | Beitrag
#594
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.578 Gruppe: VIP Mitglied seit: 01.10.2005 |
Wieso klein? ich finde das ganz normal
|
|
|
19. Jun 2020, 22:59 | Beitrag
#595
|
|
Major Beiträge: 7.843 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
@W.-Brandt: Das war ein neutraler Entwurf von MTG zur Orientierung für die Auswahlentscheidung und für die Anbieter um ihre Angebote zu zimmern. Mittschiffs sind Container bzw. Schiff-Schiff FK Module zu sehen, kein VLS.
Von den P+S Werften gab es 2012 einen Schiffsentwurf mit einer schönen Illustration wie das hintere Flexdeck aussehen könnte: Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 19. Jun 2020, 23:40 |
|
|
20. Jun 2020, 21:13 | Beitrag
#596
|
|
Major Beiträge: 6.386 Gruppe: Members Mitglied seit: 27.01.2002 |
Die beste Lösung für Deutschland und Europa, aber auch die NATO. Die Konsolidierung der Werften ist damit in Deutschland abgeschlossen, man funkt den exzellenten Niederländern nicht mehr dazwischen und die nördliche EU hat einen gemeinsamen Anbieter. In der NATO kommt nördlich noch Norwegen dazu, daneben existieren in EU und NATO nur noch Frankreich, Italien und Spanien (mit Navantia), wobei die italienische Fincantieri und die französische Naval Group schon eng kooperieren. Mit vier großen Anbietern steht das kontinentale Europa sehr gut da und kann alle Bereiche der militärischen Anforderungen abdecken. Jetzt wäre es an der Zeit, dass man den Flugzeug- und Fahrzeugsektor ähnlich konsolidiert, letzteres ist ja mit Nexter und KMW im Gange. Bei Flugzeugen sieht es hingegen noch mau aus. Das sehe ich ähnlich. Darüber hinaus oder damit einhergehend sollte man auch über eine verstärkte militärische Zusammenarbeit im Sinne einheitlicher Beschaffung und multinationaler Verbände. Unterm Strich eine solide, runderneuerte F123 mit langer Stehzeit, reduzierter Besatzung, 127mm und 3x Flex-Deck. Oder unterm Strich eine "bessere" F125? Da fehlt mir die maritime Kenntnis, aber es macht den Eindruck auf mich. -------------------- lerne leiden, ohne zu klagen manchmal geht der Horizont über die klassische BW-Schiessausbildung hinaus (Goschi) Ich habe mit Debilen gesprochen, mit Debilen die einen Schulabschluss haben und mit Debilen die einen Schulabschluss vergeben. |
|
|
20. Jun 2020, 21:42 | Beitrag
#597
|
|
Major Beiträge: 8.391 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Kommt wahrscheinlich auch auf das Modul drauf an
|
|
|
20. Jun 2020, 21:55 | Beitrag
#598
|
|
Major Beiträge: 6.386 Gruppe: Members Mitglied seit: 27.01.2002 |
Stimmt natürlich.
Wenn denn dann auch tatsächlich Module zum Tauschen bestellt werden... -------------------- lerne leiden, ohne zu klagen manchmal geht der Horizont über die klassische BW-Schiessausbildung hinaus (Goschi) Ich habe mit Debilen gesprochen, mit Debilen die einen Schulabschluss haben und mit Debilen die einen Schulabschluss vergeben. |
|
|
21. Jun 2020, 08:10 | Beitrag
#599
|
|
Major Beiträge: 8.391 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Die müsste man eigentlich schon haben, oder? Es werden nicht alle 4 Schiffe gleichzeitig zur Verfügung stehen, sodass eigentlich immer mindestens eins über sein sollte.
|
|
|
21. Jun 2020, 10:11 | Beitrag
#600
|
|
Major Beiträge: 6.386 Gruppe: Members Mitglied seit: 27.01.2002 |
Jetzt wo du es schreibst... ja, das müsste so sein.
-------------------- lerne leiden, ohne zu klagen manchmal geht der Horizont über die klassische BW-Schiessausbildung hinaus (Goschi) Ich habe mit Debilen gesprochen, mit Debilen die einen Schulabschluss haben und mit Debilen die einen Schulabschluss vergeben. |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 26. April 2024 - 15:01 |