MG5 (HK 121) |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
MG5 (HK 121) |
18. Apr 2011, 21:09 | Beitrag
#1
|
|
Feldwebel Beiträge: 405 Gruppe: Members Mitglied seit: 30.01.2011 |
Was für Vorteile zum bewährten MG 3 soll die Waffe haben, Welche technische Daten sind bekannt ( bzw. welche Kadenz kann man erwarten). Es soll zwei varianten geben, ( mit höherer Kadenz für Spezialkräfte) stimmt das und was ist davon zu halten? So, hoffe hier nicht zu substanzlos zu sein! |
|
|
16. Aug 2011, 19:20 | Beitrag
#2
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 10.450 Gruppe: VIP Mitglied seit: 11.05.2003 |
"Aus der Truppe" kann neben den zuständigen Truppenschulen (die den Kram mit ihren Lehreinheiten dann testen) auch heißen: OTL im Amt, seit 15-20 Jahren aus der Truppe und vom Erfahrungsstand im Kalten Krieg. Das ist kein Vorwurf an diese Herren, die kommen da einfach nicht mehr weg, sind abder für Beschaffung und das Schreiben der Forderung primär zuständig.
--------------------------------------------------------- Warum sollte man das MAG nehmen und damit die Belgier füttern? Wenn das HK121 signifikante Vorteile hat, sollte man dort zuschlagen. Bisher habe ich auch nix wirklich schlechtes gelesen: Es ist leichter, ergonomischer, Hebelsicherung (Ausbildungs/Gewöhnungsvorteil) und dem MG4 sehr ähnlich. Wenn es dazu noch national verfügbar ist, warum dann nicht beschaffen? -------------------- Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist. ------------------------------------------------------------- Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus putins Waffe mit großer Reichweite: SPD |
|
|
16. Aug 2011, 23:38 | Beitrag
#3
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.167 Gruppe: Members Mitglied seit: 19.03.2004 |
|
|
|
17. Aug 2011, 00:07 | Beitrag
#4
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Das ist ja das Problem. Was kann es denn signifikant besser als ein FN MAG? Was machst du da jetzt so ein Bohei drum? Das HK121 wird mit Firmenmitteln entwickelt und nicht aus dem Verteidigungsetat. Es frisst die NATO-Standardgurte und -munitionen. Eine ganze Reihe von Vorteilen als Neuentwicklung auf aktuellem Stand der Technik und MG4-ähnlicher Konzeption hat ansonsten sailorGN schon aufgeführt. Im Endeffekt ist es den NATO-Partnern ohnehin völlig egal, welches MG bei uns beschafft wird. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
17. Aug 2011, 12:03 | Beitrag
#5
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.167 Gruppe: Members Mitglied seit: 19.03.2004 |
Das ist ja das Problem. Was kann es denn signifikant besser als ein FN MAG? Was machst du da jetzt so ein Bohei drum? Das HK121 wird mit Firmenmitteln entwickelt und nicht aus dem Verteidigungsetat. Es frisst die NATO-Standardgurte und -munitionen. Eine ganze Reihe von Vorteilen als Neuentwicklung auf aktuellem Stand der Technik und MG4-ähnlicher Konzeption hat ansonsten sailorGN schon aufgeführt. Im Endeffekt ist es den NATO-Partnern ohnehin völlig egal, welches MG bei uns beschafft wird. Was zum Geier ist ein Bohei? Wenn Du damit "Wirlbel" "Aufstand" oder ähnliches meinst: Nö, mach ich nicht. Ich tu meine Meinung kund, wofür so ein Forum ja da ist. Was die BW letztendlich anschafft kann ich eh bloß zur Kenntnis nehmen. Das die Entwicklungskosten, wenn die Waffe denn von Deutschland beschafft wird, am Ende der Steuerzahler übernimmt, dazu muss man aber kein Genie in Betriebswirtschaft sein, oder? Ob es den NATO-Partnern egal ist, das lasse ich mal dahin gestellt. Das kannst Du ebenso wenig wissen wie ich. Fakt ist, dass eine NATO-weite Standardisierung -nicht nur bei Maschinenwaffen- erhebliches finanzielles Einsparpotential durch Senkung der anteiligen Fixkosten/Stück mit sich bringt. Von den positiven Effekten in Bezug auf Ausbildung und gegenseitige Rüstungshilfe ganz abgesehen. |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 27. April 2024 - 08:54 |