Moderne russische gepanzerte Fahrzeuge, ausgelagert aus dem Grossgeräte-Fragethread; ehemals russische KPz |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Moderne russische gepanzerte Fahrzeuge, ausgelagert aus dem Grossgeräte-Fragethread; ehemals russische KPz |
23. Feb 2013, 01:12 | Beitrag
#1
|
|
Gefreiter Beiträge: 26 Gruppe: Members Mitglied seit: 16.08.2010 |
Hallo,
Ich hab gerade ein Video im GG-Video Thred über den T-90MS(YouTube) gesehen, aber ich hab noch 3 Fragen zu sowjetischen / russischen Panzern: 1. Bei min. 12.20 sieht man den T-90 Turm von unten (Ich denke die Panzer in der Fabrik sind T-90S / T-90A) Der hat ja wirklich NUR vorne eine adäquate Panzerung (Kontakt-5 ERA war noch nicht montiert).. Seiten und Heck des Turms sind, soweit Ich es beurteilen kann maximal gegen Maschinenkanonen gepanzert. Bei nem T-90A / T-90S kommt am Heck des Turms auch keine großartige Panzerung mehr drann, oder? Ist das normal bei Panzern oder nur bei sowjetischen/russischen Modellen? Hier wurden mal Bilder von im Bau befindlichen Leopard 2(A4) Türmen gepostet, da sah man, das die Aussparungen für die Sonderpanzerungsmodule zunindest noch bis zum Munitionsbunker gingen, d.h. auch die Seiten des Manschaftsraumens schützten (wenn auch nicht ganz so stark wie die Frontpanzerung). Auch wurden Bilder eines im Irak beschädigten M1 Abrams gepostet, auf denen man auch deutlich sah, das die Seitenpanzerung nicht nur einfach 5-10 cm Panzerstahl waren. 2. Bei min 22:10 sieht man den Nachladevorgang des T-90MS. Seh ich das richtig und wird da immer die Hülse/der Hülsenboden durch ne Dachluke ausgeworfen? Wenn ja: Wie schauts bei sowas mit dem ABC-Schutz aus? Ist das bei "Handbeladenen" Panzern auch ein Problem (ABC Schutz) während dem Nachladen? 3. Weiß jemand wie die Russen es bei ihren 9K119M Refleks-M ATGM's hinbekommen, 5 km Reichweite zu erziehlen mit ner Rakete die eher kleiner als ne Javelin ist und die nur direkt verschossen wird? Da ist doch viel zu wenig Raktentreibstoff dabei um so lange zu fliegen.. Oder hat die Refleks ne Ausstoßladung die die ATGM schon etwas beschleunigt? Sind die 5 km realistisch oder nur "schöngeredet"? Danke im vorraus für die Antworten |
|
|
24. Feb 2013, 00:58 | Beitrag
#2
|
|
Gefreiter Beiträge: 26 Gruppe: Members Mitglied seit: 16.08.2010 |
Danke für die vielen interesannten und guten Antworten!
Die sowjetische/russische Lösung scheint gut durchdacht zu sein! Ich bin kein Fachmann, jedoch bin ich sicher das die westlichen Panzer-Ingenieure nicht doof sind und es einen Grund gibt warum ein Leopard 2 um die 60 Tonnen wiegt, der T-90 aber nur ~47t schwer ist bei ähnlicher Effektivität der Art und Weise wie das Fahrzeug gepanzert ist. Was ist der große Vorteil das westlichen MBT's wesentlich schwerer sind durch stärkere seitliche Turmpanzerung (und den Raum den man Panzern muss um den zusätzlichen Ladeschützen zu Panzern), wenn diese nur im OHK gefärdet ist und durch anbringen von ERA leicht und kostengünstig nachgepanzert werden kann? Warum einen Panzer sooo schwer machen das er einen so "großen" Motor braucht wenns nicht auch einfacher geht? Eine weitere Frage kam mir: Ist ERA vom Typ Kontakt-5 oder Relikt arg effektiv gegen KE Munition? Ich habe gehört das die BW nach Ende des Kalten Krieges von der NVA übernommene T-72 mit Kontakt-5 einem Beschusstest unterzogen hat. Dabei wurde herausgefunden das ein solch geschützter Panzer immun gegen die damaligen KE-Geschosse des Westens war. Als Reaktion haben die USA den M829A2 und M829A3 eingefürt und die Deutschen die DM-33 und DM-53/63. Die neusten APFSDS Geschosse der USA und Deutschlands müssten demnach nen T-90/80 auch mit K-5 ERA effektiv bekämpfen können, oder? Warum benutzen die Russen dann weiterhin ERA gegen KE-Munition und entwickeln nicht ne leistungsfähigere Kompositpanzerung? Weder Kontakt-5 noch Relikt ist effektiv gegen Tandemhohlladung, somit ist ein T-72, T-80/84 und T-90 damit recht gut zu bekämpfen oder? Danke im Worraus für die Antworten! |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 29. April 2024 - 06:48 |