"Russia Today" - Nachrichten aus Russland, Ehemals "Die Wirtschaft Russlands" Einstellungen

[xena]

Es gibt trotzdem keine Anhaltspunkte dafür, dass diese für Tomahawk verwendet werden können oder sollen. Dafür braucht es auch die entsprechende Ausrüstung. Kann man leicht durch Beobachter verifizieren, auf die man sich NATO und Russland seitig bestimmt mal einigen wird.

[Merowinger]

Die Russen haben schon vor mehr als 10 Jahren, als die Pläne bekannt wurden, klar gestellt dass Konsequenzen gibt falls die Basen dort errichtet werden. Ist ja auch durchaus nachvollziehbar und jetzt auch nichts besonders schlimmes.

1. Dieser Schritt ist die Eskalation um eine Stufe, kein Gleichziehen. Warschau und Berlin sind direkt und ohne Vorwarnung bedroht.
2. Die MK41 Argumentation ist vorgeschoben, denn eigentliches Ziel ist es, die Enklave Kaliningrad durch die Stationierung atomarer Waffen unangreifbar zu machen, und dadurch die latente Bedrohung des Baltikums glaubhaft zu halten. Die NATO kann nicht wirklich mit einem Gebietstausch zurückdrohen.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 6. May 2018, 18:43

[Stefan Kotsch]

Du möchtest ernsthaft anzweifeln dass es in Osteuropa landegestütze MK-41 Launcher gibt?

Ja, wo denn nun konkret? Und wieviele? Fakten bitte. Wo genau sind die US-Abschussbasen an der russischen Grenze.

Ich bin dabei noch nicht mal im Stadium des Zweifelns. Weil bisher Null Informationen die Behauptung untermauern.

[Sparta]

Du möchtest ernsthaft anzweifeln dass es in Osteuropa landegestütze MK-41 Launcher gibt?

Ich zweifel es sowas von an das die USA in Osteuropa landgestützte Marschflugkörper haben.
Um das ganzee interessant zu machen biete ich dir folgende Wette an. Wenn du nachweisen kannst das es Sie gibt, und ich die Wette verliere sollen mich die Mods mit einem Monat Schreibsperre versehen.
Solltest du es nicht nachweisen können trifft dich die gleiche Sanktion.

Gilt die Wette?

Der Beitrag wurde von Sparta bearbeitet: 7. May 2018, 04:26

[Ferrus_Manus]

Du möchtest ernsthaft anzweifeln dass es in Osteuropa landegestütze MK-41 Launcher gibt?

Ja, wo denn nun konkret? Und wieviele? Fakten bitte. Wo genau sind die US-Abschussbasen an der russischen Grenze.

Ich bin dabei noch nicht mal im Stadium des Zweifelns. Weil bisher Null Informationen die Behauptung untermauern.

Es gibt einen Aegis Ashore-ABM-Komplex in Deveselu in Rumänien (44°04'0.01" N 24°22'59.99" E), bestehend aus einem Aegis-Radar-System, dem Kontrollzentrum und einer VLS-Batterie mit SM-3 Raketen. Ein weiterer Komplex ist in Redzikowo in Polen (54º28'22" N 17º07'23" E) geplant bzw. in Bau (Fertigstellung 2020). Und die VLS-Batterien benutzen die selben Mk.41 VLS-Werfer wie auf den Kriegsschiffen, in die man rein theoretisch Tomahawk-Marschflugkörper laden könnte. Sofern die richtige Elektronik und die sonstigen Gerätschaften dafür installiert sind, was ich allerdings für sehr unwahrscheinlich halte. Weitere sollten in der Türkei errichtet werden, aber es ist möglich das dass im Moment auf Eis liegt.

[Stefan Kotsch]

Rumänien hat keine Grenze zu Russland. Es fehlen zumal die vorgeblich bereits stationierten Marschflugkörper.

Passt also nicht.

[400plus]

Rumänien hat keine Grenze zu Russland. Es fehlen zumal die vorgeblich bereits stationierten Marschflugkörper.

Passt also nicht.

Es sei denn russische Urlauber befahren bald nicht nur die Ost- sondern auch die Westukraine

(was selbstverständlich nur eine berechtigte Reaktion auf die Aggression der NATO wäre!!!einself)

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 7. May 2018, 07:02

[rekrats]

Du möchtest ernsthaft anzweifeln dass es in Osteuropa landegestütze MK-41 Launcher gibt?

Ich zweifel es sowas von an das die USA in Osteuropa landgestützte Marschflugkörper haben.
Um das ganzee interessant zu machen biete ich dir folgende Wette an. Wenn du nachweisen kannst das es Sie gibt, und ich die Wette verliere sollen mich die Mods mit einem Monat Schreibsperre versehen.
Solltest du es nicht nachweisen können trifft dich die gleiche Sanktion.

Gilt die Wette?

Nein, die Wette gilt natürlich nicht. Wenn du wissen möchtest ob die USA landgestütze Marschflugkörper stationiert haben dann informiere dich am besten selbst - Ich habe dies nicht behauptet und sehe keine Notwendigkeit dir hier deine Arbeit abzunehmen. Ich habe von Abschussbasen gesprochen und eine Abschussbasis ist eine Basis die den Abschuss ermöglicht. Nicht mehr und nicht weniger.

Der Beitrag wurde von rekrats bearbeitet: 7. May 2018, 07:45

[Crazy Butcher]

Rumänien hat keine Grenze zu Russland.

Polen schon.

[rekrats]

Rumänien hat keine Grenze zu Russland. Es fehlen zumal die vorgeblich bereits stationierten Marschflugkörper.

Passt also nicht.

Möchtest du dass ich Korinthen kacke?

1.) Hab ich von gebaut und geplant gesprochen. In Polen ist eine Basis geplant und Polen hat eine Landesgrenze zu Russland.

2.) Habe ich von Grenze, nicht Landesgrenze gesprochen. Soviel ich weiß grenzt die russische EEZ an die rumänische. Damit hätten wir eine Grenze

3.) Sprichst du immer noch laufend von angeblichen stationierten Marschflugkörpern. Hast du denn überhaupt einen Beleg für deine Behauptung die du da so einfach aufstellst?

Unterm Strich bleibt ein, man war gewarnt und muss sich nun, ob der Raketen, nicht aufregen. Mal sehen ob sie dauerhaft stationiert bleiben.

Der Beitrag wurde von rekrats bearbeitet: 7. May 2018, 08:14

[Karl mags]

Der Ausstieg aus dem ABM Vertrag hat ganz klare Ziele und Konsequenzen, nämlich eine Verschiebung des atomaren Gleichgewichts, so dass die USA im Stande sind einen nuklearen Erstschlag auszuführen ohne den Gegenschlag in voller Härte kassieren zu müssen (dh. nicht dass die USA jetzt den Erstschlag als sexy Option ansehen!).

Nein, und egal wie oft Du das herbeihysterisierst, das war weder der historische Kontext der Entwicklung noch der intendierte Sinn. Wir haben das hier dutzendfach diskutiert.

Und wenn das Thema aus Deiner Feder weiter so einseitig, unbelegt und unbelehrbar angetrollt wird, werden wir hier auch einseitig. Und zwar einseitig Deine Postingmöglichkeiten beenden.

SE Mod

Ah stimmt...weil es dutzdenfach in der Vergangenheit von einem erlauchten Kreis diskutiert worden ist darf es NIE wieder zur Sprache gebracht werden.

Es ist meine Meinung und das ist ein Forum! Ich will weder trollen, noch missionarisch meine Überzeugung verbreiten, aber hier darf man ja gewisse Dinge leider nicht zur Sprache bringen. Lustig das gerade die Vorkämpfer für Meinungsfreiheit, Demokratie, Liberalismus und Menschenrechte eine grundlegend totalitäre Einstellung haben. Mit der Art der Verteidigung "eurer Werte" (sie sind auch meine!) opfert ihr sie gleichzeitig.

Weder du, noch ich, noch irgendeiner aus dem Forum überblickt den Kontext des Ausstieges aus dem ABM-Vertrag. Ich glaube du überschätzt dich. Du darfst natürlich deine Meinung haben, so wie ich meine habe. Jeder beurteilt den Ausstieg so wie er denkt. Russland wird den Ausstieg aus dem ABM-Vertrag auch so beurteilen wie es eben aus der Position geht, da kein russischer Geheimdienstler oder Politiker wirklich in die Köpfe der US-Administration reinschauen konnte. Man beurteilt eben Taten und nicht Worte in der Regel.

Der Beitrag wurde von Karl mags bearbeitet: 7. May 2018, 10:37

[Schwabo Elite]

Gilt die Wette?

Nein, Trollen ist hier kein Mittel der Wahl.

[Schwabo Elite]

Ah stimmt...weil es dutzdenfach in der Vergangenheit von einem erlauchten Kreis diskutiert worden ist darf es NIE wieder zur Sprache gebracht werden.

Es ist meine Meinung und das ist ein Forum!

Du dürftest, wenn Du neue Aspekte und Argumente aufzeigen könntest. Kannst Du nicht. Du käust nur wieder und das auf einem sehr trolligen und daten-/argumentfreien Niveau. Daher wurde die Diskussion beendet.

Ich verweise auf die Regeln. Halt Dich dran oder geh.

Ende der letzten Warnung.

[Stefan Kotsch]

Rumänien hat keine Grenze zu Russland. Es fehlen zumal die vorgeblich bereits stationierten Marschflugkörper.

Passt also nicht.

2.) Habe ich von Grenze, nicht Landesgrenze gesprochen. Soviel ich weiß grenzt die russische EEZ an die rumänische. Damit hätten wir eine Grenze
3.) Sprichst du immer noch laufend von angeblichen stationierten Marschflugkörpern. Hast du denn überhaupt einen Beleg für deine Behauptung die du da so einfach aufstellst?

Ich erinnere an Dein eigenes Posting. DU sprachst von Landgrenzen und Marschflugkörpern.

Die USA haben ja schon bzw errichten Abschussbasen für landgestützte Marschflugkörper an der russsischen Grenze.

Landgestützte Marschflugkörper werden in der Regel an Land, also hier an Landgrenzen, stationiert. Und Du warst es der von Marschflugkörpern angefangen hat.

__
Zusammengefasst. Es war also alles nur pure Luft ohne Substanz.

[Merowinger]

Dazu: Man lege einen hypothetischen (!) Tomahawk neben eine reale Iskander und vergleiche. Der Unterschied ist "etwas besonderes" und "nicht normal". Es handelt sich im übrigen um Massenvernichtungswaffen erster Güte.

[rekrats]

Rumänien hat keine Grenze zu Russland. Es fehlen zumal die vorgeblich bereits stationierten Marschflugkörper.

Passt also nicht.

2.) Habe ich von Grenze, nicht Landesgrenze gesprochen. Soviel ich weiß grenzt die russische EEZ an die rumänische. Damit hätten wir eine Grenze
3.) Sprichst du immer noch laufend von angeblichen stationierten Marschflugkörpern. Hast du denn überhaupt einen Beleg für deine Behauptung die du da so einfach aufstellst?

Ich erinnere an Dein eigenes Posting. DU sprachst von Landgrenzen und Marschflugkörpern.

Die USA haben ja schon bzw errichten Abschussbasen für landgestützte Marschflugkörper an der russsischen Grenze.

Landgestützte Marschflugkörper werden in der Regel an Land, also hier an Landgrenzen, stationiert. Und Du warst es der von Marschflugkörpern angefangen hat.

__
Zusammengefasst. Es war also alles nur pure Luft ohne Substanz.

Die Frage ist mir etwas peinlich aber liest du was ich schreibe bzw. verstehst du es? Ich sprach von --> Achtung Zitat "Abschussbasen für landgestützte Marschflugkörper" und der "russischen Grenze".

Eine Abschussbasis für landgestützte Marschflugkörper ist kein "landgestützer Marschflugkörper" sondern ein Basis mit Vorrichtung von welcher ebensolche gestartet werden können.

Edit: seit bitte so gut und zeige mir wo ich von Marschflugkörpern und nicht von Abschussbasen für landgestützte Marschflugkörper gesprochen habe. Ich finde den Teil gerade nicht.

Dass es eine solche Basis bzw. Den Plan für den Bau einer zweiten gibt bestreitet ja wohl niemand mehr oder? Dass landgestützte Marschflugkörper stationiert wären hat bisher niemand behauptet.

Dazu: Man lege einen hypothetischen (!) Tomahawk neben eine reale Iskander und vergleiche. Der Unterschied ist "etwas besonderes" und "nicht normal". Es handelt sich im übrigen um Massenvernichtungswaffen erster Güte.

Eine Isländer ist eine balistische Kurzstreckenrakete, eine Tomahawk ein Marschflugkörper. Das eine ist Recht einfach abzufangen da es ca. 60-70km hoch flieg, das andere eher nicht da es weniger Meter hoch fliegt. Deshalb hat man sich zwischen SU geeinigt das eine zu verbieten und das andere nicht.

Marschflugkörper sind in ihrer schwierigen Detektion und der damit einhergehenden kurze Vorwarnzeit etwas anderes als Kurzstreckenraketen.


Der Beitrag wurde von rekrats bearbeitet: 7. May 2018, 13:51

[Praetorian]

So, Schluss jetzt. Du trollst, und zwar bewusst. Ich nicht. Das WHQ macht jetzt Urlaub von dir.

-Mod

[Merowinger]

Eine Isländer ist eine balistische Kurzstreckenrakete, eine Tomahawk ein Marschflugkörper. Das eine ist Recht einfach abzufangen da es ca. 60-70km hoch flieg

Nein.

Mach 6-8 (Iskander) ist abfangtechnisch etwas sehr anderes als Mach 0.85 (cruise missle). Dazu kommen noch Störsender und Täuschkörper der Iskander.

Ausserdem gibt es schlicht keine TLAM-N mehr, d.h. der nukleare Gefechtskopf W80 der Tomahawks wurde vor 5 Jahren aus der Nutzung genommen. Bei Wiedereinführung wäre ein modernsierter Gefechtskopf notwendig der erst noch zu entwickeln wäre. Die Iskander hat im übrigen eine ca. 8-fach höhere Nutzlast (4 Tonnen gegenüber 0.5 Tonnen) 2-fach höhere Nutzlast (800 vs. 450 kg).

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 9. May 2018, 16:54

[Schwabo Elite]

The President submitted to the State Duma the candidacy of Dmitry Medvedev for the post of prime minister
May 7, 2018 14:20

http://en.kremlin.ru/events/president/news/57422

https://twitter.com/PutinRF_Eng/status/993567447293812736

Putin hat Medwedew erneut für den Posten des Premiers vorgeschlagen.

[Arado-234]

Putin hat Medwedew erneut für den Posten des Premiers vorgeschlagen.

Wie gut, dass so etwas absehbar war. Gegenstimmen dürften kaum da sein, damit beginnt alles wieder von Neuem.
Immerhin gönnt sich Putin einen neuen Dienstwagen.
Diesmal bekommt Putin als der Präsident einen aus russischer Produltion.


Der Beitrag wurde von Arado-234 bearbeitet: 8. May 2018, 18:12

[Sparta]

Einen Lada in hübsch?

[Arado-234]

So in etwa, ein Monster und Porsche hat am Motor mitgeschraubt.

[Kameratt]

Wieder ein Affront ggü. Briten?

-------------------------------------------------------------------------------

Dazu: Man lege einen hypothetischen (!) Tomahawk neben eine reale Iskander und vergleiche. Der Unterschied ist "etwas besonderes" und "nicht normal".

Reichweite Iskander: ca. 500km
Reichweite Tomahawk: ca. 1500-2500km

Die Iskander hat im übrigen eine ca. 8-fach höhere Nutzlast (4 Tonnen gegenüber 0.5 Tonnen).

Wer hat dir denn diesen Bären aufgebunden? Das ist die Gesamtmasse der Rakete. Nicht einmal jede ICBM hat eine Nutzlast von 4 Tonnen.

Der Beitrag wurde von Kameratt bearbeitet: 9. May 2018, 15:37

[xena]

Je nach Version sind es 800 oder 450 Kg. Die neuen reichweitengesteigerten Iskander haben nur noch den 480 Kg Gefechtskopf. Also vergleichbar mit der konventionellen Tomahawk. Man muss dazu noch erwähnen, das die Iskander im Feld auswechselbare Gefechtsköpfe hat. Man kann auf jeder Iskander auch ganz einfach einen nuklearen Gefechtskopf setzen. Das geht bei den Tomahawks nicht so einfach. Dazu müsste man die komplette vordere Sektion austauschen und das geht nur in einer Werkstatt. Ob es diese Vorderteile überhaupt gibt, ist eine andere Frage, aber wenn man sich an den INF Vertrag hält, dann sollte es diese nicht geben.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 9. May 2018, 16:40

[Sparta]

Russland lässt den deutschen Dopingexperten Hajo Seppelt zur WM nicht einreisen. Ein vergebenes Visum wurde für ungültig erklärt. Begründung ist das er in Russland eine unerwünschte Person ist. Hajo Seppelt war maßgeblich daran das russiche Staatsdoping aufzudecken. Bin mal gespannt ob die FIFA sich das gefallne lässt. Bisher war eine Vorausetzung für die WM absolute Pressefreiheit.
Quelle: ntv.de

[Seneca]

Die Welt(-karte) demütigt Russland - doch Putin wird das ändern:

Der russische Präsident Wladimir Putin hat einen neuen Atlas in Auftrag gegeben, der verbreitete toponymische „Unwahrheiten“ korrigieren soll. Beim Aufsichtsratstreffen der Russischen Geographischen Gesellschaft beklagte sich das Staatsoberhaupt insbesondere darüber, dass die russischen Namen der der Antarktis vorgelagerten südlichen Shetlandinseln in Vergessenheit geraten seien. Die Smith-Insel heiße aber eigentlich Borodino, die Schnee-Insel in Wahrheit Malyj Jaroslawez, und die Livingston-Insel müsse korrekterweise Smolensk heißen.

Der oppositionelle Journalist und Blogger Igor Jakowenko glaubt, der Präsident wolle den „ersten kartographischen Weltkrieg“ anzetteln, und prophezeit, wenn Russland auf vaterlandstreuen Ortsbezeichnungen bestünde, könnten bald die Griechen verlangen, dem südrussischen Fluss Don seinen antiken Namen Tanais zurückzugeben, und die Skandinavier im Gegenzug Russland wieder mit seinem altisländischen Namen Gardarike bezeichnen. Tatsächlich dürfte die Welt den Vorstoß von Putin, der seinem Land Isolation und Diktatur beschert habe, einfach ignorieren, glaubt Jakowenko. Doch im Inneren wird das Signal verstanden: Eine Aeroflot-Stewardess hatte auf einem Flug nach Kaliningrad, das von seinen Bewohnern stets nur „König“ genannt wird, in ihrer englischen Ansage den Zielort als Königsberg bezeichnet, was der Journalist Vitali Tretjakow empört über Twitter verbreitete. Die Aeroflot-Führung bedankte sich. Der Fall wurde geprüft. Jetzt teilte das Management stolz mit, die unpatriotische Flugbegleiterin sei gefeuert.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/deba...s-15572505.html

[Kameratt]

Putin eröffnet Brücke zwischen der Krim und Russland
Stand: 21:26 Uhr | Lesedauer: 2 Minuten

Nach einem höchst umstrittenen Referendum beanspruchte Moskau 2014 die Krim für sich. Von Russland war die Halbinsel aber nicht über einen direkten Landweg zu erreichen. Mit der längsten Brücke Europas schafft Putin nun Tatsachen.


Vier Jahre nach der Annexion der Krim hat Russlands Präsident Wladimir Putin am Dienstag eine Brücke zwischen der ukrainischen Schwarzmeerhalbinsel und dem russischen Festland eingeweiht.

Putin eröffnete zunächst nur den vierspurigen Autoteil der Brücke, Ende 2019 soll noch eine zweigleisige Eisenbahnstrecke hinzukommen. Putin bedankte sich vor der Fahrt bei den Ingenieuren und Bauarbeitern für ihren Einsatz. „Das hier ist der erste Teil, aber wahrscheinlich auch der wichtigste“, sagte er auf der Brücke. Ab Mittwoch ist die Brücke für den Autoverkehr freigegeben.

[...]

https://www.welt.de/politik/ausland/article...d-Russland.html

[SailorGN]

Ein Bär war leider nicht verfügbar

[Glorfindel]

Die NZZ hebt in einem Artikel zur Krimbrücke deren wirtschaftliche, militärische und symbolische Bedeutung hervor. Gleichzeitig werden jedoch Zweifel an der Qualität der Brücke geäussert:

Putin eröffnet die erste Brücke auf die Krim und landet einen patriotischen Coup
(...)
Der Moment ist durchaus historisch, existieren doch bereits seit einem Jahrhundert Pläne für eine Brücke über die Strasse von Kertsch. Mit ihrem Bau begannen 1943 ausgerechnet die deutschen Besatzer im Zweiten Weltkrieg, welche die Verbindung vor ihrem Rückzug aber nicht fertigstellen konnten. Die Rote Armee vollendete daraufhin den Bau einer 4,5 Kilometer langen Eisenbahnbrücke. Diese wurde allerdings aufgrund von Konstruktionsfehlern so stark durch Treibeis beschädigt, dass sie wieder abgerissen werden musste.
(...)
Die Brücke ist allerdings nicht nur auf der symbolischen Ebene mehr als eine einfache Verbindung zwischen zwei Ufern. Wie die auf Militärfragen spezialisierte Jamestown Foundation schreibt, stellt sie ein zentrales Element der russischen Militärstrategie in der Region dar: Durch ihre Lage in der Strasse von Kertsch steht sie zwischen dem Schwarzen und dem Asowschen Meer. Damit könnten die Russen im Bedarfsfall die Hälfte der ukrainischen Küste blockieren. Für die Verteidigung der Brücke gegen Angriffe feindlicher Schiffe und Flugobjekte wurden in der Putin direkt unterstellten Nationalgarde spezielle Einheiten eingerichtet. Auch eine Batterie des Flugabwehrsystems S-400 wurde in unmittelbarer Nähe auf der Krim stationiert.
(...)
Gerade die Benutzung durch schwere Fahrzeuge wirft allerdings auch Fragen auf. So weisen ukrainische, aber auch russische Experten auf grosse Mängel in der Konstruktion hin, welche die Regierung im Interesse einer raschen Fertigstellung in Kauf nehme. So sollen Teile der in den Untergrund gerammten Tragsäulen bereits Risse aufweisen; am Meeresboden gibt es zahlreiche Schlammvulkane, die eine feste Verankerung sehr schwierig machen. Ingenieure kritisieren, dass die Brücke nur 35 statt 50 Meter hoch ist – dies mache bei schwerer See die Durchfahrt grosser Schiffe fast unmöglich.

[Schwabo Elite]

In der Tat behindert oder verhindert die Brücke den Seeverkehr für die Ukraine und schränkt damit weiter ihre Souveränität ein. Meiner Meinung nach sollte die Ukraine gegen die Fertigstellung der Brücke in aktueller Form international Beschwerde einlegen.