MG5 (HK 121) Einstellungen

[Der Weisse Hai]

Ah! Klaro, die FNH Ballista alias Unique Alpine TPG 3! Stimmt natürlich! Wobei die Hecate anders als das M107 kein Selbstlader ist.

DWH

[sempertalis]

Imo ist der Vergleich mit der Minimi 7,62 besser, da sich beide sehr ähnlich sind und das nicht nur im Aussehen sondern auch in der Handhabung.

Nein. Das Minimi 7.62 ist als leichtes MG in 7,62x51 ausgelegt, das HK121 als Universalmaschinengewehr.

DWH

Auch ein lMG kann verschiedene Aufgaben erledigen. Kommt halt immer darauf an wofür es eingesetzt werden soll. Der Infanterist in mir findet 9,9 Kg (HK121 Inf. Version) immer noch zu viel.

[Der Weisse Hai]

Eine bei einem Universal-MG erforderliche Stabilität und Haltbarkeit der Waffe erfordert aber etwas mehr Gewicht.

DWH

[sempertalis]

An sich schon richtig, aber es soll mir mal einer erklären in welchem Bereich das MG 5 jetzt genau eingesetzt und das MG 3 ersetzten soll?

[Praetorian]

An sich schon richtig, aber es soll mir mal einer erklären in welchem Bereich das MG 5 jetzt genau eingesetzt und das MG 3 ersetzten soll?

In dem Bereich, in dem das MG3 eingesetzt wird?

[Warhammer]

Sprich für abgesessenen Kampf mit Zweibein, Erdlafettiert, Fahrzeuglafettiert, als Koax, auf Waffenstationen und ggfs. in Hubschraubern.

Bis auf die Infanterie hat man mit einem MG in der Klasse MG4/Minimi hier nirgendwo die Nase vorn.
Und es ist ja auch nicht so, als wenn man als lMG nicht schon das MG4 in der Truppe hätte, falls ein MG5 in der Infanteriekonfiguration partout zu schwer ist.

Und Grenis und das was im Einsatz gut als Mot.-Schützen bezeichnen könnte (Sprich Jäger aller Couleur, die sich oft nicht weit von den Fahrzeugen entfernen) sollten mit etwas mehr Gewicht auch weniger Probleme haben.

[sempertalis]

An sich schon richtig, aber es soll mir mal einer erklären in welchem Bereich das MG 5 jetzt genau eingesetzt und das MG 3 ersetzten soll?

In dem Bereich, in dem das MG3 eingesetzt wird?

Auf Fahrzeugen und in Heli´s ist es eine richtige Wahl. Im abgesessenen Bereich ist es auch ein großer Schritt nach vorne (im Vergleich zum MG 3), aber da sehe ich nicht sofort einen Punkt wo das MG 5 besser wäre als eine Minimi 7,62? Vom gewicht her mag es beim schiessen "vielleicht" den Gewichtsvorteil haben, aber nicht beim tragen. Wer jetzt mit dem Argument kommt "es sind nur 1,1 Kg unterschied" den lade ich mal herzlichst dazu ein einen ganzen Tag mit den Knifften rum zu laufen. Ich war MG 3-Schütze, MAG-Schütze, Minimi-Schütze und habe sie alle verflucht aber war trotzdem froh als ich die Minimi bekam alleine schon wegen dem Gewicht.
Wie schon gesagt es kann sein das es beim schiessen die Sache wett macht, aber da es ein MG ist und es eigentlich die Masse der Kugeln macht sehe ich nicht direkt ein Vorteil fürs MG 5.

Ich mach das hier jetzt nicht um belgische Waffen zu Promoten, nur um das kurz klar zu stellen.

Der Beitrag wurde von sempertalis bearbeitet: 26. Jan 2014, 16:11

[maschinenmensch]

Eine bei einem Universal-MG erforderliche Stabilität und Haltbarkeit der Waffe erfordert aber etwas mehr Gewicht.

DWH

Ohne provozieren zu wollen, aber sind die russischen PK-Mg´s mit ihren 7,5kg nicht dauerhaltbar? Das ist eine ernst gemeinte Frage.

[Forodir]

Haben die PK-MG´s nicht eine ziemlich niedrige Kadenz? Dadurch ist die Belastung für das Gehäuse doch um einiges niedriger. Wäre auch interessant zu wissen wie das Doktrin mässig in der Soviet Armee gedacht war ob diese MG´s auch nur für kurze Lebensdauer gedacht waren um dann ausgemustert zu werden oder ob diese genauso lange im Dienst blieben.
Man sieht ja am MG 3 das dieses unglaublich lange im Dienst blieb und meistens nur Verschleißteile wie Federn und Auszieherkralle erneuert wurden das spricht schon für die Robustheit des Systems.

Ich hab nur den Vergleich zum MG3 und FN MAG und ja die Dinger sind schwer, aber durchaus schaffbar, eine Verringerung des Gewichtes (was teilweise dann wieder durch optiken und anbauteilen aufgefressen wird) um zwei Kg ist schon eine Menge wenn dadurch ein MG beschafft wird das alle Rollen erfüllen kann würde ich das eher beschaffen als ein MG das nur eine Rolle kann und "nur" ein weiteres Kg leichter ist. Zudem ich ja als leichtes MG das MG4 dabeihabe und mein mittleres MG eher in der Deckungsgruppe liegt.

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 26. Jan 2014, 16:47

[SLAP]

Ich kenne nur einen Bericht vom "H.P. White"-Labor bei dem knapp über 56.000 teilweise korrodierte Patronen aus einem PKM verschossen wurden. Nach Abschluss der Tests war das PKM immernoch in "servicable condition". Bei den Versuchen selbst platzte ein Mündungsfeuerdämpfer und eine Auszieherfeder brach. Der Lauf war nach ca. 30.000 Schuss durch. Insgesamt ein sehr gutes Ergebnis.

Achja, HK garantiert für das HK121 nur eine Gehäuselebensdauer von 50.000 Schuss. Komisch, beim HK13 waren's noch 60.000. Und noch ein Achja, die M60-Gehäuse eines Herstellers erreichten beim M240-Auswahlverfahren über 100.000 Schuss Lebensdauer.

[sempertalis]

Ich hab nur den Vergleich zum MG3 und FN MAG und ja die Dinger sind schwer, aber durchaus schaffbar, eine Verringerung des Gewichtes (was teilweise dann wieder durch optiken und anbauteilen aufgefressen wird) um zwei Kg ist schon eine Menge wenn dadurch ein MG beschafft wird das alle Rollen erfüllen kann würde ich das eher beschaffen als ein MG das nur eine Rolle kann und "nur" ein weiteres Kg leichter ist. Zudem ich ja als leichtes MG das MG4 dabeihabe und mein mittleres MG eher in der Deckungsgruppe liegt.

Das es schaffbar ist haben Generationen von Soldaten ja schon bewiesen. Die Tour de France war vor 100 Jahren ja auch schaffbar mit 10 Kilo Fahrrädern, aber schau mal wie es da jetzt aussieht.
Ich weiß jetzt nicht in welchem Truppenteil du dienst aber ich sehe das du Einsatz warst. Wenn du regelmäßig draußen warst wirst du mir zustimmen das jedes Kilo zählt. Es wiegt ja nicht nur die Waffe etwas! Das mittlere MG liegt zwar in der Deckungsgruppe aber muss auch irgendwie dahin gebracht werden, vergiss das nicht!

Wieso sollte ein Minimi 7,62 nur eine Rolle übernehmen können? Bloß weil es damals nicht dafür entwickelt wurde, heißt das nicht das es in anderen Rollen unbrauchbar wäre. Das lMG´s auch universal einsetzbar sind zeigt doch das MG 4 als coax.

[goschi]

Der Punkt ist, dass das Minimi in 7.62 Mängel in Lebensdauer und Haltbarkeit hat, das ist kalkuliert, aber eben im Vergleich zum grossen Bruder (MAG) signifikant. Als Fahrzeugbewaffnung wüsste ich jetzt auch nicht, dass man es schonmal gsehen hätte, hier ist auch der Stammplatz des MAG, ergo müsste die Bundeswehr dann doch noch das MAG als schweres MG beschaffen, wenn man das Minimi 7.62 als "leichtes" beschafft, dann hätte man aber drei verschiedene MGs im Dienst, das will man nicht, ergo lautet der Wettstreit FN MAG vs. Hk121, weil beide das ganze Spektrum eines Universal-MGs abdecken können.

[Forodir]

ja klar zählt jedes Kilo etwas, aber nicht um den preis das man dafür an der Haltbarkeit der Waffe spart, das ist zu kurz gedacht vor allem da es sich die Beschaffer in der Bundeswehr zweimal überlegen ob sie ein MG kaufen das vielleicht nach 20 000 schuß ersetzt werden muss.
Ich hätte auch gern ein G36 mit Alugehäuse auch wenn das dann 500gr. mehr wiegt, aber es wäre garantiert erst gar nicht zu denn bekannten Problemen gekommen. Damit will ich nur sagen das Gewicht nicht immer alles ist aber das ist ja bekannt.
Das man das alles leider schleppen muss (ja macht in Afghanistan kein Spaß!) ist richtig aber das ist kein "kill"kriterium...es ist machbar und hier muss man Kosten/Nutzen abwägen. Sollte es allerdings billiger oder gleich teuer sein z.B. ein GPMG für die typischen Aufgaben und das LMG in 7.62mm für die Infanterie zu beschaffen dann wäre das mein Weg (aber Goschi hat ja schon gesagt warum das eher unwahrscheinlich ist).

Das MG4 als koaxial MG wird so nicht statt finden, zumindest wenn es nach der PzTrpS geht und ob es wirklich sinn macht ein 5.56 LMG als Koax. Waffe zu nutzen ist ja auch schon diskutiert worden (ich sag einfach mal "Nein",..aber das ist meine Meinung ).

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 26. Jan 2014, 19:28

[sempertalis]

Ich bin einfach mal gespannt wie es mit der Haltbarkeit des MG 5 aussieht wenn es in der Truppe ist. Die Truppe ist halt kein Test in Oberndorf und das Wort unkaputtbar ist in den Händen eines durchschnittlichen Gefreiten seeeehr relativ!

Ein 5,56mm als coax ist ja schon ein Witz, aber irgendwer in der oberen Führung muß ja beschlossen haben das 5,56 genug ist. Sagt bloß ihr zweifelt an euren Chefs???

Und was mich brennent interessiert ist warum die vom BfAIN das belgische MG überhaupt in erwägung ziehen? Nur weil es sich im Einsatz bewährt hat oder sind da noch andere Aspekte?

[Praetorian]

Und was mich brennent interessiert ist warum die vom BfAIN das belgische MG überhaupt in erwägung ziehen? Nur weil es sich im Einsatz bewährt hat oder sind da noch andere Aspekte?

Weil das Ganze eine Ausschreibung war und FN sich beteiligt hat.

[sempertalis]

Ja, schon klar das es eine Ausschreibung war. Aber gab es nur HK und FN die sich daran beteiligt haben? In Belgien z.B.müssen es laut Gesetz mindestens 3 verschiedene Firmen sein die sich an einer Auschreibung beteiligen.

[Ironfawks]

In den Staaten auf dem Yuma Proving Grund, Arizona erfolgt nun die Hitzeerprobung des MG 5 für die BW.

https://www.youtube.com/watch?v=r3G7-_XBsi8

Interessant aus meiner Sicht:
Der MICH Helm( In Flecktarn und Halterung für Zubehör) bei mind. 2 Soldaten, Trotzt IDZ2 Ausstattung. Kann man sowas selbst beschaffen? Hab die noch nie Anderswo in der Truppe gesehen, auch nicht als Selbstbeschaffung.
G36A2 trotz IDZ 2;
sowie die ständig wechselnden Farben der Anbauteile, hier das Zeiss Objektiv auf dem MG in Grünbraun, anderswo ist es manchmal Erdbraun manchmal Schwarz zu sehen.

Um was für eine Variante des MG5 nach den Konfigurationsmöglichkeiten lt. HK handelt es sich bei der hier erprobten Waffe, bzw. der die man hier sehen kann?

Was für eine Einheit handelt es sich? Es ist kurz ein Abzeichen bei einem Soldaten zu sehen.

Was für Erprobungen stehen danach noch wo aus? Feucht und Warm, Kälteerprobung, etc?

[Der Weisse Hai]

Das dürfte nach meiner Einschätzung eine "MG5 Task Force" unter Leitung des Amtes für Heeresentwicklung sein. Inzwischen sind die meines Wissens mindestens mal auf Hawaii.

Das gezeigte MG5 scheint mir die Standard-Variante mit Hitzeschutzblech zu sein - auf einem ebenfalls im Netz kursierenden Bild erkennt man es etwas besser.

Zur Ausstattung: Man erkennt die neue Schutzweste Infanterie, Combat Shirts und MICH-Helme mit Drei-Farbt-Tarnbezug. Die Helme sind/waren möglicherweise ebenfalls in Erprobung.

DWH

Der Beitrag wurde von Der Weisse Hai bearbeitet: 16. Aug 2014, 16:15

[Forodir]

Die pers Ausrüstung dürfte mit IDZ 2 nichts zu tun haben, denke eher mal das das die Ausstattung Einsatz/Übung ist, daher auch die G36A2.
das mit den Helm ist interessant, dachte das der OpsCore kommt, oder will man da auch zweigleisig fahren? einmal die IDZ Ausstattung und dann der Rest der Truppe?

[writer]

Interessant aus meiner Sicht:
Der MICH Helm( In Flecktarn und Halterung für Zubehör) bei mind. 2 Soldaten, Trotzt IDZ2 Ausstattung. Kann man sowas selbst beschaffen? Hab die noch nie Anderswo in der Truppe gesehen, auch nicht als Selbstbeschaffung.

Die beiden Helme im Video haben ähnlich wie die von Ops-Core ein Verstellrädchen am Hinterkopf, sind also keine "normalen" MICH Helme.

Bei dem anderen Schnickschnack handelt es sich um einen Artikel von Revision: Link

Wie der Hai schon sagte, möglicherweise Erprobung.

Der Beitrag wurde von writer bearbeitet: 16. Aug 2014, 16:38

[vonFeilitzsch]

Sind ein bisschen was über 7100 nicht zu wenig? Oder darf man noch mit weiteren Bestellung rechnen?

[schießmuskel]

Eigentlich nicht, die Bundeswehr hat insgesamt inklusive Marine, luftwaffe und skb ca. 20000 Männer als Infanteristen. Das heißt, das für mehr als jeden dritten Soldaten in Infanterieeinheiten ein mg5 vorhanden ist. Wenn man berücksichtigt, das es als Gruppen mg das mg3 ersetzt bräuchte man nur für jeden zehnten Soldaten ein mg 5. Von daher reichen 7100 mg5 aus um so ziemlich jede auch nur entfernt infanteristisch kämpfende Einheit im letzten sicherungszug mit ausreichend mg 5 zu versorgen.

[Xizor]

Von daher reichen 7100 mg5 aus um so ziemlich jede auch nur entfernt infanteristisch kämpfende Einheit im letzten sicherungszug mit ausreichend mg 5 zu versorgen.

Und das MG3 bleibt als Fahrzeugwaffe und Koax-MG oder kriegen die alle ein Downgrade auf MG4?

[schießmuskel]

Das mg 3 soll weiter als Fahrzeug mg in Nutzung bleiben. Abgesehen vom Puma, der wird als koax leider das mg 4 bekommen. Die flws und laffetten können auch das mg5 aufnehmen wenn es dann später auch als smg verwendet werden soll.

[Der Weisse Hai]

Sind ein bisschen was über 7100 nicht zu wenig? Oder darf man noch mit weiteren Bestellung rechnen?

Ich meine, es gibt noch eine Option, so daß insgesamt um die 13.000 Waffen gekauft werden könnten. Immerhin rund ein Zehntel der seinerzeit produzierten MG3.

Das MG4 auf Puma dürfte sich derzeit erledigen. Da sind einige andere Kandidaten im Gespräch.

Das MG3 dürfte auch noch eine Weile im Dienst bleiben.

DWH

[maschinenmensch]

Das MG4 auf Puma dürfte sich derzeit erledigen. Da sind einige andere Kandidaten im Gespräch.

DWH

Geht die Tendenz mehr zu 7,62mm oder .50? Wenn Sie denn Auskunft geben dürfen.

[Forodir]

Das MG3 wird auch als Koax MG nicht weiter genutzt werden können, auch diese werden auslaufen. was aber nicht so Tragisch ist wenn man sich mal anschaut das nur noch wenige Panzer mit koax überhaupt da sind und der Marder durch den Puma ersetzt wird und dieser wird ein neues MG bekommen, ob MG5 oder RMG oder was auch immer.
Ich behaupte(sic!) auch das diese 7500 EA MG das erste los sind da kommen bestimmt noch mehr, da auch die Unterstützungseinheiten ihre MGs ersetzt bekommen und immer mehr und mehr geschützte Fzg auch mit FLW in die STAN Ausstattung kommen.

Beispiel Artillerie Batterie Rohr

4 x EAGLE IV oder V
2 x DINGO ATF
1 x ZETROS
2x TPZ TAC
1x TPZ JFCT
4x Fennek BoBo
4x Fennek LuBo
9x PzH2000 ( 1xKurzrohr)

da kommen schon ein paar MG´s zusammen. Bei den Fenneks wird mit GrMaWa gemischt, ob wir auf denen noch ein sMG bekommen ist ungewiss.
Das ist alles natürlich Zukunftsmusik, wird aber so langsam kommen.
Auch die TrnspGrp des BTL bekommt jede menge geschützter Multis mit FLW ( jeder zweite ), DINGO GSI für die Technische Grp usw,....
Daher wird der Bedarf wohl schon noch höher sein als die angedachten 7500 stück.

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 17. Aug 2014, 14:57

[Der Weisse Hai]

Das MG4 auf Puma dürfte sich derzeit erledigen. Da sind einige andere Kandidaten im Gespräch.

DWH

Geht die Tendenz mehr zu 7,62mm oder .50? Wenn Sie denn Auskunft geben dürfen.

Nach meiner Kenntnis geht es zur 7,62. Aber es ist noch nicht entschieden, was.

DWH

[Ferrus_Manus]

Der Vorteil beim MG5 wäre dann natürlich das man deutlich weniger ändern müsste als bei RMG.50.

[maschinenmensch]

Das MG4 auf Puma dürfte sich derzeit erledigen. Da sind einige andere Kandidaten im Gespräch.

DWH

Geht die Tendenz mehr zu 7,62mm oder .50? Wenn Sie denn Auskunft geben dürfen.

Nach meiner Kenntnis geht es zur 7,62. Aber es ist noch nicht entschieden, was.

DWH

Also ist das RMG7.62 doch im Rennen. Interessant.