Nachfolger Tornado, Planungen und Konzepte Einstellungen

[Seneca]

Das Bundesverteidigungsministerium plant die Entwicklung eines neuen Kampfflugzeuges, das langfristig die "Tornado"-Jets ersetzen und möglicherweise unbemannt fliegen soll. Das berichtet die Nachrichtenagentur Reuters. Sie zitiert aus einem Strategiepapier des Ministeriums für eine "Militärische Luftfahrtstrategie".

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...-a-1068805.html


(Damit sind die medialen Schlagwörter für die nächsten Jahre ja gesetzt. Kostenexplosion, Planungschaos, Stückzahlreduzierung, Verspätung, Fähigkeitslücken, teure Nachbesserungen, politische Verantwortung dafür )

[Merowinger]

Das wäre das Modell "Gripen als low cost fighter F-16 bzw. AlphaJet". Nicht wirklich ein Ersatz für den Tornado, und vor allem mit zu viel Gemeinsamkeiten mit dem Eurofighter.

Aber, ich stelle mir z.B. air policing mit einer/mehreren Dauer-Drohnen als eine interessante Sache vor. Die Drohnen kreisen im sleep mode oder sind besser verteilt als die nur 2 Rotten für das Bundesgebiet (ggf. auf zivilen Flughäfen) und schalten, wenn es interessant wird, einen Containerpiloten zu. Erst wenn es wirklich haarig wird steigt die bemannte Alarmrotte auf. Wenn die Heeresflugabwehr nicht wiederauflebt, dann braucht es mehr Präsenz in der Luft.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 10. Jan 2017, 22:15

[Schwabo Elite]

Das wäre das Modell "Gripen als low cost fighter F-16 bzw. AlphaJet". Nicht wirklich ein Ersatz für den Tornado, und vor allem mit zu viel Gemeinsamkeiten mit dem Eurofighter.

Vergleichst Du gerde F-16 und Gripen mit dem AlphaJet?

Aber, ich stelle mir z.B. air policing mit einer/mehreren Dauer-Drohnen als eine interessante Sache vor. Die Drohnen kreisen im sleep mode oder sind besser verteilt als die nur 2 Rotten für das Bundesgebiet (ggf. auf zivilen Flughäfen) und schalten, wenn es interessant wird, einen Containerpiloten zu. Erst wenn es wirklich haarig wird steigt die bemannte Alarmrotte auf. Wenn die Heeresflugabwehr nicht wiederauflebt, dann braucht es mehr Präsenz in der Luft.

Das Konzept will mir so gar nicht einleuchten. Was haben die Drohnen dann für eine Aufgabe, wenn im Ernstfall doch eine Alarmrotte aufsteigen muss? Es gibt keinen unüberwachten Luftraum in Europa. Deine Drohnen sind also nutzlos, denn es wird grundsätzlich jedes Flugzeug von Radaren erfasst. Nur im Ernstfall steigt eine Alarmrotte auf. Und die muss dann das volle Arsenal bieten können, also Überschallfähigkeit und Abfangraketen. Was machen denn Deine Drohnen ohne den Containerpiloten außer Sprit verbrennen?

[Merowinger]

Nur im Ernstfall steigt eine Alarmrotte auf. Und die muss dann das volle Arsenal bieten können, also Überschallfähigkeit und Abfangraketen. Was machen denn Deine Drohnen ohne den Containerpiloten außer Sprit verbrennen?

Mit Verlaub, ich glaube nicht dass die andauernden Starts im Baltikum wirklich alle Ernstfälle sind, das geht auch anders, günstiger, mit weniger Eskalationspotential und mehr Langeweile. Ja, die Regeln und Dinge würden sich ändern, zuersteinmal würden die Drohnen einen Videofeed liefern (Identifikation, Dokumentation) und mit ihrer Präsenz die Grenze markieren und Wachsamkeit demonstrieren. Unterm Strich üben da derzeit zwei Luftwaffen miteinander auf des Messers Schneide, und fühlen sich wohl in ihrem Element.
Dann: Wie sollte die Abwehr kleinerer Drohnen denn sonst ohne Heeresflugabwehr erfolgen? Mit einer Nord- und einer Südrotte ist das für D illusorisch. Was ein Predator für den Boden kann, das könnte ein nEUROn-/Taranis-/Xyz für den Luftraum. Granted, "autonom" geht nicht zwingend einher mit "günstiger".

Zur Gleichstellung F-16 und AlphaJet: Es ging mir um die Attribute "einfach" und "low cost".

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 10. Jan 2017, 23:21