PC Kauf, wie gut ist das Angebot Einstellungen

[goschi]

AMD bietet seit ein paar Tagen einen neuen Treiber an (Crimson). Ich kann nichts negatives über ihn sagen, meine Fury X läuft problemlos. Das Lüftersteuerungsproblem habe ich nicht.

http://www.computerbase.de/2015-11/amd-treiber-crimson-test/

Crimson ist nun nicht gerade die beste Werbung für einen angeblichen Treiber-Neuanfang (wobei das mehrheitlich einfach eine Neubenennung ist), wenn man damit zT. erstmal gleich die Grafikkarten seiner Kunden killt

mit der ASUS GTX 970 STRIX bin ich sehr happy, tolle Karte und ohne Probleme

[Xizor]

Man kauft das, was man derzeit braucht, was nützt ihm bei 1920x1200 ne 8GB Karte?

Bei einigen Spielen reichen die 3,5GB der 970 auch in FHD schon heute nicht mehr aus, das resultiert dann in massiv schlechteren Frametimes wenn die 0,5GB angesprochen werden. Mit der praktisch gleichteuren und gleichschnellen 390 tritt dieses Problem nicht auf. Aktuell bieten die 8GB keinen Vorteil, aber auch keinen Nachteil. Mittel- und Langfristig kann es sich hingegen durchaus auszahlen. Das habe ich selbst bei meiner letzten Karte gemerkt. Beim Kauf 2013 war die 2GB Version der GTX770 Standard und voll ausreichend, für die 4GB war ein ordentlicher Aufpreis fällig. Dafür hat die Karte aber auch in 2015 noch gut mitgehalten, während die alte Standardversion schon länger auf dem letzten Loch pfeift.

Eine empfehlenswerte Radeon 390 kostet 345 EUR siehe: http://geizhals.de/asus-strix-r9390-dc3oc-...=at&hloc=de

Die Asus ist nicht empfehlenswert. Asus macht sich bei den aktuellen AMD-Katen nicht die Mühe den Kühler anzupassen und schnallt das für die Nvidiachips designte Modell auf alle Karten. Dadurch werden die AMDs unnötig heiß und vor allem laut. Die nach allgemeinem Konsens beste 390 ist die Sapphire Nitro, mit der Powercolor PCS+ kurz dahinter. Wobei ich zugeben muss, dass auch die Sapphire als deutlich leiseste 390 imo nicht für ein explizit auf leise getrimmtes System geeignet ist.

Der Beitrag wurde von Xizor bearbeitet: 1. Dec 2015, 07:30

[Praetorian]

Bei einigen Spielen reichen die 3,5GB der 970 auch in FHD schon heute nicht mehr aus, das resultiert dann in massiv schlechteren Frametimes wenn die 0,5GB angesprochen werden. Mit der praktisch gleichteuren und gleichschnellen 390 tritt dieses Problem nicht auf. Aktuell bieten die 8GB keinen Vorteil, aber auch keinen Nachteil.

Dafür haben die AMD-Karten eine massiv schlechtere TDP. Die 100 Watt mehr Leistungsaufnahme müssen als Wärme abgeführt werden, und die Einsparungen beim Anschaffungspreis gegenüber gleichwertigen nVidia-Karten sind vermutlich über den höheren Stromverbrauch über die Nutzungsdauer annähernd wieder weg...

Irgendwie ist gerade ein blöder Zeitpunkt. Vielleicht ist es im Moment besser, nur eine vergleichbar günstige Karte anzuschaffen und dann relativ zügig eine von den neuen Pascal-Karten, die nächstes Jahr auf den Markt kommen.

[Xizor]

Dafür haben die AMD-Karten eine massiv schlechtere TDP.

Das macht bei 24/7 Vollastbetrieb, also einem wenig realistischen Szenario, vielleicht 10€ im Jahr aus. Ich persönlich würde eher das in Kauf nehmen als ruckelnde Spiele.

[Madner Kami]

Die Asus ist nicht empfehlenswert. Asus macht sich bei den aktuellen AMD-Katen nicht die Mühe den Kühler anzupassen und schnallt das für die Nvidiachips designte Modell auf alle Karten. Dadurch werden die AMDs unnötig heiß und vor allem laut. Die nach allgemeinem Konsens beste 390 ist die Sapphire Nitro, mit der Powercolor PCS+ kurz dahinter. Wobei ich zugeben muss, dass auch die Sapphire als deutlich leiseste 390 imo nicht für ein explizit auf leise getrimmtes System geeignet ist.

^This. Aber wenn man wirklich leise will, dann führt grundsätzlich nichts um eine Eigenlösung herum, egal ob luftgekühlt oder wassergekühlt. Dass hier bisher die Hersteller selber nicht dem Kunden in die Geldbörse grapschen und "Silent" oder "Water"-Lösungen ab Haus anbieten, wird sich mir nie erschließen.

Dafür haben die AMD-Karten eine massiv schlechtere TDP. Die 100 Watt mehr Leistungsaufnahme müssen als Wärme abgeführt werden, und die Einsparungen beim Anschaffungspreis gegenüber gleichwertigen nVidia-Karten sind vermutlich über den höheren Stromverbrauch über die Nutzungsdauer annähernd wieder weg...

Irgendwie ist gerade ein blöder Zeitpunkt. Vielleicht ist es im Moment besser, nur eine vergleichbar günstige Karte anzuschaffen und dann relativ zügig eine von den neuen Pascal-Karten, die nächstes Jahr auf den Markt kommen.

^This. Aber andererseits können auch die Pascalkarten wieder ihre ganz eigenen uns bislang nicht bekannten Proleme mitbringen. Im Endeffekt muss man einfach irgendwann in den sauren Apfel beißen und das Beste nehmen, was es zur Zeit gibt, sonst wird man ewig warten.

Das macht bei 24/7 Vollastbetrieb, also einem wenig realistischen Szenario, vielleicht 10€ im Jahr aus. Ich persönlich würde eher das in Kauf nehmen als ruckelnde Spiele.

Das kommt vor allem aufs Spielverhalten an. Beim 2-Stunden-am-Tag-Standardnutzer hast du recht, bei anderen... Nicht so sehr. Grundsätzlich ist die Aussage aber richtig. Stromkosten sind nicht so wahnsinnig unterschiedlich, wie einem das immer suggeriert wird. Die GraKa läuft selten unter wirklicher voller Last.

[wiesel]

Eine empfehlenswerte Radeon 390 kostet 345 EUR siehe: http://geizhals.de/asus-strix-r9390-dc3oc-...=at&hloc=de

Die Asus ist nicht empfehlenswert. Asus macht sich bei den aktuellen AMD-Katen nicht die Mühe den Kühler anzupassen und schnallt das für die Nvidiachips designte Modell auf alle Karten. Dadurch werden die AMDs unnötig heiß und vor allem laut. Die nach allgemeinem Konsens beste 390 ist die Sapphire Nitro, mit der Powercolor PCS+ kurz dahinter. Wobei ich zugeben muss, dass auch die Sapphire als deutlich leiseste 390 imo nicht für ein explizit auf leise getrimmtes System geeignet ist.

Deswegen hat die nVidia Karte einen Kühler mit zwei Lüftern und die AMD einen mit deren drei.

Das ist das Gleiche als damals alle behauptet haben die Fury X hätte massives Spulenfiepen. Meine ist aus der ersten Generation und hat kein bißchen Spulenfiepen. Fang aber bloß nicht damit an ich hätte Glück gehabt und so....

Der Beitrag wurde von wiesel bearbeitet: 1. Dec 2015, 13:55

[Xizor]

Deswegen hat die nVidia Karte einen Kühler mit zwei Lüftern und die AMD einen mit deren drei. :rolleye:

Vergleich mal die R9 390 Strix mit der GTX980Ti Strix. Fällt dir was auf?

Zur allgemeinen Problematik des Strixkühlers siehe auch hier. Bei der 980 haben nur drei der fünf Heatpipes überhaupt Kontakt zum Chip, beim kleineren AMD-Chip sogar nur zwei.

[EX-Buzz]

Man kauft das, was man derzeit braucht, was nützt ihm bei 1920x1200 ne 8GB Karte?

Bei einigen Spielen reichen die 3,5GB der 970 auch in FHD schon heute nicht mehr aus, das resultiert dann in massiv schlechteren Frametimes wenn die 0,5GB angesprochen werden. Mit der praktisch gleichteuren und gleichschnellen 390 tritt dieses Problem nicht auf. Aktuell bieten die 8GB keinen Vorteil, aber auch keinen Nachteil. Mittel- und Langfristig kann es sich hingegen durchaus auszahlen. Das habe ich selbst bei meiner letzten Karte gemerkt. Beim Kauf 2013 war die 2GB Version der GTX770 Standard und voll ausreichend, für die 4GB war ein ordentlicher Aufpreis fällig. Dafür hat die Karte aber auch in 2015 noch gut mitgehalten, während die alte Standardversion schon länger auf dem letzten Loch pfeift.

Ich hoffe du sprichst jetzt nicht das abartig schlecht programmierte WatchDogs an, sonst ist mir nämlich kein Game bekannt, welches in FHD mit max.Out Probleme mit der GTX 970 hat. Downsampling und Texturpacks sind wieder ne andere Hausnummer, die aber Otto-Normal User eh nicht nutzen. Weiterhin möcht ich nochmal drauf hinweisen, dass Preatorians CPU eher am Limit ist und die min.fps "versaut" als das es die 970 wäre.

2013 waren 2Gb schon nicht mehr ausreichend, Crysis3 hat dir die 2GB schon bei High + 4MSAA vollgeladen, selbiges bei Bioshock und Skyrim, welche über 2GB bei 1920x1080 brauchten.


Mal ganz davon ab, denke ich das derzeit eine GTX 970 für den normalen Gamer ausreichend ist und auch die nächsten 2 Jahre noch durchaus spielbare frameraten liefern wird. Als Pendant dazu würde ich auch die R9 390 oder auch die neue R9 380x von AMD empfehlen, wenn man denn in betracht zieht ins rote Lager zu wechseln.

Es bleibt im Endeffekt eine Frage der monetären Mittel, die man bereit ist auszugeben. Spass wird man mit beiden haben, besonders wenn man von einer so alten Karte wechselt.


@Madner Kami


IChill bietet mit der Accelero Hybrid-Reihe genau das an. Karten mit integrierter Kompaktwasserkühlung. Ich selbt besitze eine GTX 780 mit besagter Kühlung im Rechner, übertaktet auf das Niveau einer Titan Classic macht die gute wirklich Spass und ist fast lautlos

[wiesel]

Deswegen hat die nVidia Karte einen Kühler mit zwei Lüftern und die AMD einen mit deren drei. :rolleye:

Vergleich mal die R9 390 Strix mit der GTX980Ti Strix. Fällt dir was auf?

Zur allgemeinen Problematik des Strixkühlers siehe auch hier. Bei der 980 haben nur drei der fünf Heatpipes überhaupt Kontakt zum Chip, beim kleineren AMD-Chip sogar nur zwei.

Der Vergleich zwischen den beiden Modellen hinkt dermaßen. Die Eine ist ein Mittelklassemodell für ca. 350€ und die Andere ein Oberklassemodell für ca. 700€

ASUS wird sich bei der Entwicklung des Kühlers sicher etwas gedacht haben. Von einer Problematik kann also keine Rede sein. Schau dir mal die Bewertungen bei verschiedenen Anbietern an, annähernd durchweg positiv.

Der Beitrag wurde von wiesel bearbeitet: 1. Dec 2015, 21:22

[Xizor]

Ich hoffe du sprichst jetzt nicht das abartig schlecht programmierte WatchDogs an, sonst ist mir nämlich kein Game bekannt, welches in FHD mit max.Out Probleme mit der GTX 970 hat.

Ausgehend von dem was ich bisher an Nutzeraussagen mitbekommen habe schaffen es z.B. Total War: Attilla, Shadows of Mordor und das neue Anno in 1080p mehr als 3,5GB bei der 970 vollzumachen sodass die Probleme mit den Frametimes auftreten.

Der Vergleich zwischen den beiden Modellen hinkt dermaßen. Die Eine ist ein Mittelklassemodell für ca. 350€ und die Andere ein Oberklassemodell für ca. 700€

Ich vergleiche nicht die Karten, ich vergleiche die Kühler. Und der ist identisch, obwohl der Chip bei AMD deutlich kleiner ist und daher Anpassungen nötig gewesen wären.

ASUS wird sich bei der Entwicklung des Kühlers sicher etwas gedacht haben. Von einer Problematik kann also keine Rede sein.

Es ist keine Problematik wenn der Kühler offensichtliche Designschwächen hat? Wozu fünf Heatpipes verbauen wenn nur drei, bei der AMD nur zwei, davon überhaupt Kontakt zur GPU haben und ihren Zweck erfüllen können? Und die Zwischenräume dann noch mit Wärmeleitpaste zuspachteln müssen um Hotspots zu vermeiden anstatt einen durchgehenden Heatspreader einzusetzen. Klar hat Asus sich was gedacht: "Der Kühler kam vor x Jahren gut an, behalten wir den einfach bei bis irgendwann mal der Chip schmilzt. Anpassung braucht es nicht."

Schau dir mal die Bewertungen bei verschiedenen Anbietern an, annähernd durchweg positiv.

Die Bewertungen von Chinaböllernetzteilen sind auch mehrheitlich positiv, trotzdem würde ich so ein Teil im Traum nicht einbauen. Die Bewertungen der Nutzer, die den Kühler mal abgenommen und genauer angeschaut haben fallen deutlich negativer aus.

[EX-Buzz]

In Anno 2205 ist die GTX 970 selbst der FuryX vorraus, wenn wir von FHD bei max.Out sprechen.

http://www.pcgameshardware.de/Anno-2205-Sp...hmarks-1175781/

Shadows of Mordor wurde erst durch ein UltraHD-Textur Update so Hardwarelastig, das selbst eine Titan-Classic eine FuryX und die 980TI so ausgelastet ( 5,3 -6,3GB VRAM) werden, dass es zu Framedrops kommt. Ich denke nicht, dass dies als Referenz dienen kann.

Total War: Atilla ist ebenfals kein Titel, der die GTX 970 alt aussehen lässt:

"Auch bei den höchsten von ComputerBase gewählten Einstellungen (2560x1600) gerät die GeForce GTX 970 nicht in Schwierigkeiten mit dem Speicher. Der Speicherverbrauch liegt auf der Grafikkarte bei 3.430 Megabyte, während sich die GeForce GTX 980 3.434 Megabyte genehmigt. Der „Spitzenreiter“ ist die Radeon R9 290X mit 3.725 Megabyte."

http://www.computerbase.de/2015-02/total-w...n-im-benchmark/


Bei Nutzerausssagen sollte man imme vorsichtig sein, wenn man das gesamte System nicht kennt. Ich habe selbst einige Jahre im PC-Support gearbeitet und fast alles gehört und gesehen.

[Madner Kami]

"Auch bei den höchsten von ComputerBase gewählten Einstellungen (2560x1600) gerät die GeForce GTX 970 nicht in Schwierigkeiten mit dem Speicher. Der Speicherverbrauch liegt auf der Grafikkarte bei 3.430 Megabyte, während sich die GeForce GTX 980 3.434 Megabyte genehmigt. Der „Spitzenreiter“ ist die Radeon R9 290X mit 3.725 Megabyte."

Sowas kann auch speziell im spechulnen Heute am Unterschied zwischen binärem und metrischem Präfix liegen: 3.725 Megabyte => 3.725.000 Kilobyte => 3.725.000.000 Byte ~> 3.637.695 Kibibyte ~> 3.552 Mibibyte.

[wiesel]

Ich hoffe du sprichst jetzt nicht das abartig schlecht programmierte WatchDogs an, sonst ist mir nämlich kein Game bekannt, welches in FHD mit max.Out Probleme mit der GTX 970 hat.

Ausgehend von dem was ich bisher an Nutzeraussagen mitbekommen habe schaffen es z.B. Total War: Attilla, Shadows of Mordor und das neue Anno in 1080p mehr als 3,5GB bei der 970 vollzumachen sodass die Probleme mit den Frametimes auftreten.

Der Vergleich zwischen den beiden Modellen hinkt dermaßen. Die Eine ist ein Mittelklassemodell für ca. 350€ und die Andere ein Oberklassemodell für ca. 700€

Ich vergleiche nicht die Karten, ich vergleiche die Kühler. Und der ist identisch, obwohl der Chip bei AMD deutlich kleiner ist und daher Anpassungen nötig gewesen wären.

Es ist keine Problematik wenn der Kühler offensichtliche Designschwächen hat? Wozu fünf Heatpipes verbauen wenn nur drei, bei der AMD nur zwei, davon überhaupt Kontakt zur GPU haben und ihren Zweck erfüllen können? Und die Zwischenräume dann noch mit Wärmeleitpaste zuspachteln müssen um Hotspots zu vermeiden anstatt einen durchgehenden Heatspreader einzusetzen. Klar hat Asus sich was gedacht: "Der Kühler kam vor x Jahren gut an, behalten wir den einfach bei bis irgendwann mal der Chip schmilzt. Anpassung braucht es nicht."

Die Bewertungen von Chinaböllernetzteilen sind auch mehrheitlich positiv, trotzdem würde ich so ein Teil im Traum nicht einbauen. Die Bewertungen der Nutzer, die den Kühler mal abgenommen und genauer angeschaut haben fallen deutlich negativer aus.

Wie gesagt die Meinungen sind durchweg positiv. Egal ob Mindfactory, Amazon und Alternate etc. Was sehr namhafte Shops sind.
Wieso sollte ein otto-normal-Verbraucher den Kühler abnehmen, wenn die Karte von vorneherein top Leistung bietet und sehr leise arbeitet? Wir reden nicht von übertakten in extreme Bereiche. Was hier im Forum wohl kaum jemand tun wird. Außerdem gibt es dafür andere Grafikkarten. U.a. auch von Asus.

Es ist sowas von egal ob die Karte 20 Heatpipes oder nur drei, wieviele aufliegen, hat Hauptsache man hört nichts von ihr und sie generiert die angegebgene/versprochene Leistung.

Ob der gleiche Kühler verwendet wird, bei verschiedenen Modellen (AMD 390 oder nVidia 980Ti), ist auch uninteressant. Durch die Verwendung des gleichen Kühlers spart Asus Geld und genau darum wird es gemacht, was heutzutage in vielen Branchen keine Seltenheit ist.

Schlussendlich muss die Karte muss funktionieren und das tut sie.

Der Beitrag wurde von wiesel bearbeitet: 2. Dec 2015, 21:47

[Cuga]

Alle Teile sind nun bestellt und sollten im Laufe der nächsten Woche eintreffen.
Intel Core i5-6600
Gigabyte GA-Z170-HD3P
Kingston HyperX Fury 16 GByte
Sapphire R9 380X Nitro
Noctua NH-D9L
in einem Jonsbo W2 Gehäuse

Bei dem Mainboard bin ich geblieben, da die 10 Euro Ersparnis nicht entscheidend sind und ich später ggf auch übertaktbare Prozessoren verbauen können möchte. Der PC soll 5 Jahre laufen. Was mich etwas mehr stört, sind die 100 Euro, die ich zahlen müsste um auf eine R9 390 Nitro zu upgraden, welche aufgrund des doppelten VRAMs länger gute Leistung bieten sollte.

[EX-Buzz]

VRAM ist natürlich immer ein Argument, aber auch da hängt es gewöhnlich immer von den Auflösungen ab, die man spielen möchte.

Rückblickend ist es aber meist so, dass sich da schon einen gewisse Diskrepanz zwischen GPU-Leistung/VRAM-Größe bildet. Will sagen, meist ist die GPU in ein paar Jahren eher zu schwach und das Spiel zu berechnen, als das der Speicher überläuft..... Jedenfalls bei einem Ottonormal User, von daher ist die 380X schon eine gute Wahl.

Man kann natürlich immer mehr Geld investieren und noch bessere Komponenten mit mehr Leistung bekommen, aber das ist meist völlig übertrieben und der tatsächliche Leitungsgewinn steht dann in keinem Verhältniss mehr zur Mehrleistung.

[Praetorian]

Mit Dank für die Ratschläge - es ist die ASUS GTX970 STRIX geworden.

[goschi]

gute Karte

[wiesel]

Mit Dank für die Ratschläge - es ist die ASUS GTX970 STRIX geworden.

Wir warten auf Fotos nach dem Einbau.

[Praetorian]

Wir warten auf Fotos nach dem Einbau.

Dann müsste ich ja erstmal noch alle Kabel anständig verlegen
Lieber nicht.

[wiesel]

Hier mal die neue Cooler Master AiO. Die Corsair funktionierte nicht zufriedenstellend.



Damit wenigstens mal jemand das Innenleben zeigt.

[Xizor]

Damit wenigstens mal jemand das Innenleben zeigt.

Soso, der Herr möchte Innereien sehen.




Und ich erhöhe um Peripherie.

[MeckieMesser]

Leg doch bitte ein Fuffi zurück um Omas Vorhänge abzulösen