Ich habe die Aussage mit dem panzerungeeigneten Gelände nur deswegen nochmal gebracht, weil ich es für eine unverschämte Lüge der politischen Führung halte, wenn auf der einen Seite Marder,Dachs und Biber nach Afghanistan verlegt werden, aber Kampfpanzer nicht zugelassen werden, nur damit das Ganze immer noch unter dem Deckmäntelchen "bewaffneter Wiederaufbaueinsatz" laufen kann.
Ist das denn tatsächlich der Grund der hier unterstellt wird?
Ungeeignetes Gelände erscheint mir plausibler.
Gelände hat nicht nur etwas mit der Mobilität zu tun - der Leo kann auch im Gebirge fahren - sondern hat auch erhebliche Auswirkungen auf die Kampfentfernung. Ein Panzer ist für eine recht weite Kampfentfernung gegen gehärtete Ziele ausgelegt. Das tatsächliche Gefecht in Afghanistan findet aber auf recht kurzer Kampfentfernung und weitestgehend gegen nicht gehärtete Ziele statt. Für den LeoII gibt es ja nicht einmal mehr Quetschkopf zum Einsatz gegen Infantrie und selbst die alte Quetschkopf des LeoI wurde erst nach 300 Metern scharf. Um aber mit einem Blenden-MG3 Äquivalent zu wirken brauche ich kein 60+ Tonnen Fahrzeug.
Zum Panzereinsatz im beschränktem Gelände empfehle ich den Bericht des U.S. Army Combined Arms Center zum Libanon Krieg 2006 zu lesen. We Were Caught Unprepared: The 2006 Hezbollah-Israeli War (pdf).
Im Gefecht um Maroun al-Ras wurden die Merkavas in bedecktem Gelände eingesetzt und von Hezbollah auf kurzer Kampfentfernung zurückgeschlagen. S. 44
"At the same time, numerous IDF tanks were hit by Sagger antitank missiles, wounding many of the tank crewmen."
Vormarsch einer Panzerabteilung durch einen Einschnitt im Gelände - ebenfalls mit kurzen Kampfentfernungen: S.54f
With the high ground presumably secure, 24 tanks of Brigade 401 began crossing the Wadi al-Saluki. Soon after moving forward, the two lead tanks in the column found their route blocked by a collapsed building. As the tanks searched for another crossing point, a large IED or mine exploded behind them, collapsing the road. At precisely the same moment, a Hezbollah Kornet laser-guided antitank missile slammed into a company commander’s Merkava, killing him and the entire crew. Within seconds, swarms of antitank missiles assailed the tank column. Amazingly, the IDF reported that every single tank crew in the Wadi failed to use the smoke screen system on their tanks to help protect them from the deadly missiles. One of the ambushed tank crewmen recalled, “When the first tank was hit, we knew that the nightmare had begun. You should understand that the first missile which hits is not the really dangerous missile. The ones which come afterward are the dangerous ones—and there always follow four or five after the first. . . . It was hellfire, and have no idea when it will get you. You just pray that it will end at last, that the volley will end and that you will hear on the radio that everybody is OK. But, unfortunately, that is not what we heard when the shooting ended, no sir!”
Pinned down by Hezbollah antitank missiles, direct-fire weapons, and mortars, the infantry soldiers of the Nahal Brigade were hard pressed to lend support to the tank column. “We thought that we were entering the Saluki after the area had been cleaned up, but then the terrorists came out of the houses and hiding places and started shooting at us as if we [were] in a shooting range,” another tank crewman remembered. Incredibly, there was no coordination whatsoever between the infantry and the tanks, and frantic calls from the trapped tank command for artillery and air support were denied by Northern Command due to concerns over fratricide.
By the time the ambush ended, 11 of the 24 Merkava 4 tanks in Wadi al-Saluki had been hit by antitank missiles. Eight tank crewmen and four infantrymen were killed. Although the exact number of wounded is not yet established, both the battalion commander and his deputy in the tank column suffered injuries.
Ein Leo oder Merkava ist das falsche Instrument um in bedecktem Gelände auf kurzer Entfernung zu wirken. Er ist dort einem infantristischen Feind sogar unterlegen.
Die INS in Afghanistan stellen sich ja nicht mitten auf die Pläne um sich aus 2000m wegputzen zu lassen sondern sie wählen das Gelände das für Hinterhalte am geeignetsten ist: Bedeckt, kleinteilig, kurze Kampfentfernung