Spanien ist offiziell als gleichberechtigter Partner (!) in das vormals deutsch-französische FCAS-Programm eingestiegen.

FlightGlobal

In Spanien gibt's Gerüchte dass man statt F-35 etwa 40 Eurofighter kaufen möchte als Ersatz F-18. Das würde mit der Meldung oben passen, da dann gleiche Zeitrahmen wie die Partnernationen als Ersatz Eurofighter.

Klappern gehört zum Handwerk, aber gute Frage - eine für Europa einheitliche Entwicklung geht nicht wirklich ohne den UK, und auch nicht wirklich ohne das industriell starke Italien. Wie es ausschaut geht es ersteinmal darum wer Koch und Kellner ist, und danach kommen dann weitere Firmen an Bord. Die gerade vergifteten Beziehungen zwischen FR und IT helfen Italien nicht.

War ist aber auch: Die Rechnung für die italienische F-35 Montage geht offensichtlich nicht auf. Sogesehen hat Italien sich frühzeitig selbst für die "andere" Seite entschieden und nun das Nachsehen.

"The fighter deal between Germany and France leaves all others on the margins."

Das wenige Tage nach Spaniens Beitritt als Partner in den Äther zu hauen ist- nun ja, sagen wir originell

Wobei FCAS ja erst einmal den EF ersetzen soll und somit egal ist ob die Italiener F-35 beschaffen. Die derzeitige Regierung in Italien ist eh komisch und kann sich jeder Zeit wieder ändern. Es steht Italien frei sich zu beteiligen, so wie es Spanien jetzt auch machen will. Man muss nur fragen, ob man mitmachen darf. Es kann durchaus passieren, dass sich FCAS mit Tempest verbindet. Da die Briten kaum noch nennenswerte Luftfahrtindustrie haben ist fraglich ob sie ihr Tempest Programm tatsächlich gestemmt bekommen. Andererseits sind deren wichtigste Produktionsstätten im Airbus Konzern aufgegangen. Ich bin gespannt, ob sich am Ende nicht doch wieder alle Verdächtigen unter einem Hut wieder finden.

Wenn man sich auf irgendwelche gemeinsame Systemanforderungen einigen kann. Anders als beim Tornado, der als Bomber geplant wurde und die Engländer erstmal einen Jäger draus machten :-)

Deswegen wurde das Ding ja auch Mehrzweckkampfflugzeug genannt und hatte eine Höchstgeschwindigkeit von über 2 Mach, was man als Jabo gar nicht wirklich brauchte. Im Falle von FCAS und Tempest haben wir aber andere Voraussetzungen.

Wenn ich mir so die Konzepte beider Aspiranten so anschaue, dann sind die sich recht ähnlich und beide bedienen gleiche Aufgaben. Beide integrieren das Schwarmkonzept. Die Briten wollen allerdings eine Drohne, die auch auf Trägern stationiert werden kann. Die Franzosen wollen einen Flieger, der klein genug ist, um auch auf Trägern stationiert werden zu können. Den Deutschen, Spaniern und Italienern dürfte beides egal sein, Hauptsache das Ding macht was es soll. Es sieht so aus, zumindest was man bisher an Modellen vorgestellt hat, dass die Größen von FCAS und Tempest nahe beianander liegen. Nun kann man verschiedene Drohnen entwickeln. Jedes Land kann ja seine spezielle Drohne beifügen, Die Deutschen spezielle CAS Drohnen, die Engländer spezielle trägertaugliche Drohnen usw. Und falls die Engländer in 30 Jahren ihre QE in ein CATOBAR umbauen sollten (nur so ein Gedankenspiel), haben sie auch gleich das passende Flugzeug und die Franzosen profitieren von der trägertauglichen Drohne, denn letztere können sowohl Engländer wie auch Franzosen gut brauchen. Da kann eigentlich jeder nur gewinnen.

Hier mal ein lesenswerter Artikel (leider hinter Bezahlschranke) zum EF als Tornadoersatz.

https://esut.de/2019/04/fachbeitraege/ruest...ado-nachfolger/

Auszug:

Fazit
An der grundlegenden Eignung des Eurofighters für die Nachfolge des Tornados besteht kaum ein Zweifel. Seine aerodynamische Leistungsfähigkeit sowie die Modernität und das Wachstumspotenzial seiner Ausrüstung lassen erwarten, dass er den mit den eingangs genannten Operationsformen verbundenen Anforderungen auch für die nächsten Jahrzehnte gerecht werden kann. Dazu ist es aber erforderlich, die Geschwindigkeit bei der Integration von Luft-Boden-Fähigkeiten deutlich zu erhöhen. Wenn man die bisherige Entwicklung zugrunde legt, dann wird es eine erhebliche Herausforderung darstellen, auch nur den Kern der Luft-Boden-Fähigkeiten (in etwa umrissen mit den Operationsformen CAS, AI und OCA) rechtzeitig zur Außerdienststellung des Tornados in robuster Form zur Verfügung zu stellen.

Die Abdeckung des gesamten bisher vom Tornado abgedeckten Spektrums erfordert noch umfangreichere und komplexere Anpassungs- und Weiterentwicklungsmaßnahmen. Einige von diesen sind mit erheblichen technischen, zeitlichen und finanziellen Risiken verbunden – besonders im Bereich SEAD und Nukleare Teilhabe. Zudem muss dies in einem Zeitraum geleistet werden, in dem auch andere Bereiche der Luftwaffe großen Modernisierungsbedarf haben und zugleich große Entwicklungsvorhaben erste Ansprüche an die Ressourcen stellen.

Daher wäre es durchaus sinnvoll, die Entwicklung von plattformunabhängigen Technologien und Fähigkeiten für neue Kampflugzeuge mit einer Art von Spiral Development für den Eurofighter zu verbinden. Auf diesem Wege könnte es gelingen, die Wirksamkeit des Eurofighters für den Rest seiner Lebensdauer relativ kostengünstig auf einem hohen Niveau zu halten und gleichzeitig das Entwicklungsrisiko und die Kosten für den Next-Generation Fighter besser zu beherrschen.

Hm, ich weiß nicht. Der Artikel (gerade gemerkt, dass meine 24h von gestern noch nicht abgelaufen sind ) konzentriert sich vor allem auf den Vergleich EF-Tornado und kommt dann zum Schluss, dass der EF Vieles kann, was der Tornado auch konnte, oft sogar besser, weil er 20 Jahre jünger ist. Der EF sei deswegen eine logische Wahl. Der relevante Vergleich ist aber ja nicht der Tornado, sondern die Alternativen für die Tornado-Nachfolger (oder zum jetzigen Zeitpunkt: Die Alternative). Und da ist mir dann nicht so klar, ob der EF die logische Wahl ist. Zum Thema SEAD sagt der Artikel z.B.
"Wenn man die Unterschiede zwischen den Tornado-Varianten IDS [...] und ECR [...] als Anhalt nimmt, dann würde die Übernahme der SEAD-Rolle durch den Eurofighter nicht unerhebliche Modifikationen der Hard- und vor allem Software erfordern. Denkbar ist allerdings, dass der Eurofighter schon aufgrund seiner neueren Technik bessere Voraussetzungen für diese Maßnahmen mitbringt als seinerzeit der Tornado."
Mal abgesehen davon dass der letzte Satz schon ein wenig Richtung Wunschdenken "wird schon passen" geht, ist doch die Frage eher, was die verbliebene Alternative F-18 bietet- und die F-18G hat "schon aufgrund ihrer Technik" da doch deutlich bessere Voraussetzungen als der Eurofighter

PS: Ich glaube, du meintest diesen Thread: http://www.whq-forum.de/invisionboard/inde...0&start=690

Oh ja, natürlich... sorry. Bitte verschieben!

Wie es der Zufall so viel (oder eher die Boeing-Marketingabteilung) gibt es auch einen Fachbeitrag zur Super Hornet als Tornado-Ersatz:
https://esut.de/2019/04/fachbeitraege/ruest...f-super-hornet/ (auch Bezahlschranke)
Aus beiden Beiträgen kann man einige Dinge aus den Beiträgen gegenüberstellen zwischen EF und F/A-18E/F bzw. EA-18G (beide in der neuen Block III-Konfiguration):

EloKa:
EA-18G: bekannte state of the Art Konfiguration, bereits voll verfügbar
EF: nur DASS verfügbar, mögliches Potential: Weiterentwicklung von Captor-E mit erweiterten EloKa-Fähigkeiten denkbar (ggw. nicht in Entwicklung)

SEAD:
F/A-18E/F: verfügbar mit HARM und anderen Abstandswaffen
EA-18G: verfügbar mit HARM (inkl. aller EloKa-Fähigkeiten)
EF: keine konkrete Nennungen außer Potential das mit Taurus teilweise abdecken zu können (was die F/A-18E/F dann auch könnte )

Interoperabilität, Konnektivität:
F/A-18E/F und EA-18G: neuentwickelter zentraler Führungsrechner ("Data Fusion fähig") , moderne Datenschnittstelle mit vielfacher Leistungsfähigkeit gegenüber z.B. Link16
EF: verteilte Missionscomputer (keine zentrale Einheit); Enführung einer zentralen Einheit ist geplant (unkl. ob bereits in Entwicklung)

Human-Machine-Interface:
F/A-18E/F und EA-18G: neuentwickeltes Cockpit mit 10x19 Zoll Touchscreen, Pilotenhelm mit Zielvisier
EF: Stand wie bei Tranche 3; beabsichtigt ist die grundlegende Überarbeitung des Cockpits mit Einsatz eines großflächigen, hochauflösenden Displays und die Integration des Striker II Helmet Mounted Display System (unkl. ob bereits in Entwicklung)

europ. Interoperabilität:
F/A-18E/F und EA-18G: hohe Interoperabilität mit anderen F/A-18E/F, EA-18G Betreibern, Optimierter Datenaustausch mit F-35 (besonders getrieben durch Parallelbetrieb auf Flugzeugträgern)
EF: Fokus auf Interoperabilität mit FCAS

Industriepolitische Gedanken (aus dt. und europ. Sicht):
F/A-18E/F und EA-18G: -
EF: verringert Entwicklungsrisiken bei FCAS (z.B. auch durch mögliche frühe Nutzung von unbemannten Systemen als Begleitflugzeuge bevor ein bemannter FCAS einsatzbereit ist)

Nukleare Teilhabe:
F/A-18E/F: Integration der B-61 möglich (laut Boeing) bis 2025
EF: erhebliche Integrationsrisiken, Entwicklungszeit 7- 10 Jahre bei hohen Kosten

^ Könnte man bitte die obigen Beiträge in den passenden Thread verschieben?

---Trennung---


Nachfolger des 'Eurofighter' sowie des altersschwachen 'Tornado', na hoffen wir mal nicht, dass die Verschleppungstaktik der BR bezüglich des Tornado-Nachfolger sich tatsächlich so lange hinziehen wird ...

So, ab heute wird’s spannend. In Paris wird man vielleicht schon heute wohl das erste Mock Up vom FACS (und auch von TAI TF-X) präsentieren.


https://mobile.twitter.com/Defense137/statu...455306491158529

https://www.defensenews.com/digital-show-da...ns-under-wraps/

Und da ist das hübsche Teil

https://pbs.twimg.com/media/D9QK7HBXkAM7Apw...&name=large

https://pbs.twimg.com/media/D9QLlbyWwAE2LIn...&name=large

Hier ne erste Stellungnahme von Dassault, danach wurde auch eine Demonstratoren Phase 2019-2021 durch beide Unternehmen vorgeschlagen und ein Erstflug eines Demonstrators für 2026 avisiert.

http://www.globenewswire.com/news-release/...l?culture=fr-ca

Scheint auch DSI (Diverterless Supersonic Inlet) zu sein. (Heißt das noch nach aktuellem Stand der Technik, dass das über Mach 2 ne Konstruktion ist, die da eher Schwierigkeiten macht bzw. man da nicht mit dem Muster hin will ?)

https://pbs.twimg.com/media/D9QSMHyWwAAwR6S...&name=large

Die Flugrevue hat noch ein paar Bilder aus verschiedenen Perspektiven: New Generation Fighter-Modell enthüllt

Und auf ES&T gibt es mehr zu den MBDA Lenkflugkörpersystemen im Rahmen der nächsten Generation von Luftkampfsystemen:

Fähigkeitskonzept für europäische Luftkampfsysteme

Mich irritiert ein wenig die kurze Cockpithaube - eigentlich war ich davon ausgegangen, dass es aufgrund der Rolle als Führungselement tendenziell eher ein Doppelsitzer wird.

Ist wohl auch noch nicht entschieden...

https://www.welt.de/wirtschaft/article19544...ine-Waffen.html

Diese nachstehenden Aussagen ordnen das, was wir da gestern zu sehen bekommen haben, eigentlich am besten ein. Wird dann wohl erst zu 2021 hin interessanter und natürlich zunehmend konkreter.
Vielmehr wird es neben der Definitionsphase in den nächsten 1 1/2 Jahren darum gehen, das Programm insgesamt zu etablieren, zu stabilisieren und mit Hinblick auf Tempest in Europa zu "monopolisieren" in dem man im Idealfall GB, Schweden, Italien und ggf. andere Nationen möglichst frühzeitig bzw. überhaupt mit an Board holen könnte.

"Zu sehen ist auf der Paris Air Show in Le Bourget allerdings nur ein graues Holz- und Plastikmodell ohne Glaskuppel. „Nehmen Sie das nicht so ernst“, sagt ein französischer Luftwaffengeneral, „wir wissen ja noch nicht, welche Techniken zum Einsatz kommen, deshalb wissen wir erst recht nicht, wie das Flugzeug aussehen wird.“ Aber man kann wohl schlecht Verträge unterschreiben, ohne der Öffentlichkeit einen Anhaltspunkt zu geben, um was es geht."

"Der Ablauf ist grob gesagt so: Bis Ende 2020 wird die 65 Millionen Euro kostende Machbarkeitsstudie vorliegen und darstellen, wie das Gesamtsystem sowie die industrielle Organisation aufgebaut sein können. Auf deren Grundlage werden die Staaten entscheiden, ob sie FCAS tatsächlich bauen wollen. In dem Moment müssten dann schon sehr viel höhere Beträge zugesagt werden."

https://www.handelsblatt.com/politik/intern...Hedzq7mc9SH-ap1

Hier mal coolere Render Bildchen
Was ist das für ne Camouflage ? Ne Me-262 ?

https://pbs.twimg.com/media/D9fv6yOWwAEr6bz...&name=large

https://pbs.twimg.com/media/D9fv6sYXUAA6lhw...&name=large

http://www.ww2incolor.com/modern/me+262.html

Also ich hab mir heute folgenden Artikel in der FAZ durchgelesen: https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/euro...n-16241407.html



Klinkt ziemlich futuristisch was man da vor hat, ist das überhaupt realisierbar?

In den Kommentaren wird der Vogel jedenfalls schon mal in der Luft zerrissen, zu spät, veraltet, zu teuer und natürlich kein stealth (obwohl das Konzept noch nicht final ist). Ich vermute mal da toben sich Hobbypiloten aus oder wie seht ihr das?

Wird das genau so ein Desaster wie der Eurofighter?

Das sind die Art von Kommentaren, bei denen dann bald einer die MiG-29 oder Su-47 für die Luftwaffe fordert

Mal ehrlich: Bisher ist noch fast gar nichts bekannt, und der FAZ-Artikel sagt das ja auch schön: "Nur die Größe dürfte dem künftigen Original nahekommen. Mit einer langen Nase und kurzen, weit zurückgezogenen Flügeln ist nicht einmal zu erraten, ob es ein Zweisitzer oder ein Einsitzer wird." Aussagen zu realen Fähigkeiten, Preis und Stealth (übrigens ein "Hauptziel" laut Airbus-Rüstungsschef) verbieten sich da schlichtweg in meinen Augen.

sieht aus wie eine F-101 Voodoo mit einer F-22 gekreuzt (und das gefällt )

Total. Macht 'nen schlanken Fuß. Gut, vom Mock-Up zum Serienflieger wird noch viel Wasser den Rhein runterfließen. Und jetzt auch den Tagus. Oder Guadalquivir, je nachdem.

Voodoo wäre auch gleich eine klasse Typbezeichnung.

Nach Tornado, Typhoon und Rafale eher etwas in die Richtung Hurricane, Tempest, Blizzard etc.

Der Ausflug in die europäische Rüstungspolitik findet sich jetzt im entsprechenden Thread im PuG.
Hier bitte Technik, nicht Politik.

-Mod

MBDA hat kürzlich das Konzept einer Waffenfamilie vorgestellt, das im Rahmen FCAS Anwendung finden könnte - aber auch im Zusammenhang mit der britischen Parallelentwicklung Tempest.
Das Konzept umfasst die Bereiche Deep Strike, Tactical Strike, Air-to-Air und Remote Carriers:

Deep Strike:
- signaturreduzierte und unterschallschnelle Marschflugkörper in etwa nach dem Vorbild von Storm Shadow/SCALP (und Taurus) mit auf >1000 km vergrößerter Reichweite und (teilweise) bunkerbrechend
- hoch überschallschnelle Flugkörper mit rundum 1000kg Gesamtmasse zur Bekämpfung von Einzelzielen am Boden, aber auch von Hochwert-Luftzielen wie AEW-Plattformen

Tactical Strike:
- die vorhandene SPEAR-Familie, die auch schon in EF und JSF integriert wird
- Smart Glider als europäische Umsetzung der Small Diameter Bomb (sechs pro Träger, 18 pro Rafale), der auch schon für Rafale und Mirage 2000 zur Verfügung stehen soll
- Smart Cruiser als Erweiterung des Smart Glider mit einem Antrieb

Ait-to-Air:
- METEOR auch langfristig als Basis, mit Weiterentwicklungen im Bereich Suchkopf und Motor
- leichter Luft-Luft-LFK (<1 m, <10 kg) für den Selbstschutz zur Bekämpfung von anderen Lenkflugkörpern

Remote Carrier:
- leichter Remote Carrier um 100 kg, der an den gleichen Träger passt wie Smart Glider/Smart Cruiser
- mittlerer Remote Carrier um 200 kg mit größerer Reichweite und mehr Nutzlast
- der Loyal Wingman als größter Remote Carrier käme direkt über das FCAS-Programm

AIN Online

FCAS wird durchgängig trägertauglich entwickelt werden, es wird keine unterschiedlichen Versionen für land- und trägergestützten Einsatz geben.

Jane's

So eindeutig scheint es mir da nicht geschrieben. Wie ich das lese, geht es hier um die Auslegung der Zelle und Elektronik, welche für alle Versionen von Anfang an für Flugzeugträgereinsatz ausgelegt wird. In einem seperaten Absatz wird erwähnt, dass für Flugzeugträgereinsätze ein stärkeres Fahrwerk benötigt wird. Ich meine das lässt offen, ob es eine einzige Version gibt, oder eine Land- und eine Marineversion mit gleicher Zelle, aber anderem Fahrwerk, analog Rafale.
Oder steht im mir nicht zugänglichen kompletten Text mehr dazu und klärt das explizit?
Bei der Rafale sind es rund 700kg Mehrgewicht für die Marineversion. Bei rund 10t Gesamtgewicht der Landversion, als etwa 7% mehr.

Das ist ja nur eine Grundsatzentscheidung, dass das Modell in einer Trägervariante kommen wird.
Und dass DE diese Fähigkeiten mitfinanzieren wird.

Auch wenn wir keinen Träger haben, ist das für die Interoperabilität und den Export durchaus relevant.

Die Frage ist eben, ob es eine Trägervariante zu einer Landvariante gibt (Wie bei der Rafale), oder überhaupt nur eine Trägervariante (Wie bei der F-18. Die nicht verwirklichte F-18L mal aussen vor.)?

Vermutlich gibt es beides, aber es muss halt von Anfang an in der Konstruktion berücksichtigt werden, damit z. B. Fanghaken und stärkeres Fahrwerk auch verbaut werden können.

Italien wird auch an Tempest mitarbeiten: https://theaviationist.com/2019/09/10/italy...ration-fighter/

Damit sind dann das UK, Schweden und Italien bei Tempest, während Frankreich, Spanien und Deutschland FCAS entwickeln. Ich bin gespannt, ob das so bleibt, oder ob es zu einem Zusammenlegen kommt.

Ich habe den Thementitel mal angepasst, nachdem FCAS schon lange nicht mehr als Projektname gebäuchlich ist bzw. etwas anderes bezeichnet. Das deutsch-französische Projekt heißt seit einigen Jahren NGF. Tempest gehörte vormals nicht in diesen Thread, soll nun hier aber auch seine Heimat finden.

Frankreich wird ungeduldig...

https://amp2.handelsblatt.com/politik/inter...t/25092720.html

Nicht viel Neues, aber mal ein Überblick vom Georg Mader auf den aktuellen Stand der beiden Großprojekte in Europa neuer Jets.

http://www.militaeraktuell.at/2019/11/04/t...t-generation-2/

Jane's

NGF bekommt auch ein neues Triebwerk (Next European Fighter Engine/NEFE respektive New European Engine/NEE). Safran und MTU haben sich geeinigt, bis 2021 ein Joint Venture (50/50) für Entwicklung, Produktion und Support zu gründen. Für Entwicklung und Integration in NGF werden Safran Hauptauftragnehmer und MTU "main partner".

Jane's

Im neuen Podcast „Sicherheitshalber“ von und mit Thomas Wiegold von „Augen geradeaus“ ist das FCAS Programm ab ca. der 47 min Thema.

https://augengeradeaus.net/2020/01/sicherhe...ug-der-zukunft/

Nachdem die letzten Beiträge ins Politische abgeschmiert sind, wurden sie entsprechend ins PuG verschoben.

-Mod

Na endlich mal was konkretes zu nackten Zahlen der ersten Finanzierung...

https://presse-augsburg.de/berlin-plant-mit...ug-fcas/525356/

Aber natürlich mit deutlichem Hinweis auf die Bremse. Das bedeutet nach der nächsten Wahl fängt die Diskussion wieder von vorne an

Zur Vollständigkeit heute wurden die 77,5 Mio € vom Bundestag freigegeben.
Es geht also erstmal weiter.

N-TV : 77,5 Mio € für FCAS

AUGEN GERADEAUS

Die Luftwaffeninspekteure Deutschlands, Frankreichs und Spaniens in der FAZ zu FCAS:
https://www.faz.net/aktuell/politik/gastbei...71.html?GEPC=s3

Aufgeräumt und ausgelagert in das PuG

-Mod

Expertengremium zum FCAS
http://www.fcas-forum.eu/

Interessant, danke für den Link.

Airbus macht nochmal auf die politische Unterstützung In FCAS für sich Werbung.

https://www.welt.de/wirtschaft/article21241...sstrategie.html