Wer ist schuld an Trumps Sieg? Zuallererst Hillary Clinton und der politische Apparat der Clintons, der – dank seiner Dominanz im Democratic National Committee und im politischen Diskurs der amerikanischen Elite – andere, glaubwürdigere und attraktivere Kandidaten von vornherein aus dem Rennen ausschloss; (...)
Zu keinem Zeitpunkt ist es Hillary Clinton gelungen, einen wirklich überzeugenden Grund zu formulieren, warum sie Präsidentin werden sollte. (...) Zudem stand Hillary Clintons Vertrauenswürdigkeit aufgrund der fragwürdigen Finanzpolitik der familieneigenen Stiftung und der endlosen E-Mail-Affäre nicht weniger zur Debatte als diejenige ihres Rivalen.

Das heisst natürlich nicht, dass Russland sich nicht auf Seiten von Trump in den Wahlkampf einmischte, weil das passierte.

Gibt es denn dafür nun stichhaltige Beweise oder nicht? Man wird das Gefühl nicht los, dass dies nur durch ständige Wiederholung in die Köpfe eingehämmert wird, ohne dass man bisher wirkliche Belege vorlegen konnte. Nach und nach wird die These auch in den Medien als Fakt hingenommen, ohne dass überhaupt noch hinterfragt wird.

@CB: Es gibt Beweise für parteiische Einflussnahme... nämlich die Leaks von Mails und Interna aus dem demokratischen Lager über wikileaks. In wie weit "Russland" (was immer man dahinter vermutet, Staat, Parteien, private Hacker, gekaufte Hacker, OK, Putin ganz allein, die Echsenmenschen vom Orion) dort verantwortlich ist, wird man ohne entsprechende Zusammenarbeit aller beteiligten Staaten nie abschliessend klären können. Es gab aber nachweislich Versuche, durch Datenkompromittierung in den Wahlkampf einzugreifen. Diese Angriffe erfolgten nach derzeitiger Kenntnis aus Russland.

Nein, Belege dazu gibt es selbstverständlich noch keine. Du sollst das einfach glauben, weil die Behörden dich niemals anlügen würde - zumindest nicht bewusst. Das würde auch nicht zur Wertegemeinschaft passen, lügen tun immer nur die Anderen!

Es gab aber nachweislich Versuche, durch Datenkompromittierung in den Wahlkampf einzugreifen. Diese Angriffe erfolgten nach derzeitiger Kenntnis aus Russland.

Und das Deutschen Goethe-Institut macht ähnliches in anderen Ländern mit seinen dortigen Niederlassungen...

Und wie bei MH17 würden Beweise von denen, die sie ständig fordern, ignoriert.

Dass Russland aktiv in Wahlkämpfe dritter Staaten eingreift zeigen finanzielle Unterstützungen u. a. an Front National.

Auch die AfD verfügt über eine "geheime" Geldquelle.

Und Russlands Einfluss auf Deutschland hat der Fall Lisa hervorragend gezeigt.

Den direkten Einfluss Russlands auf die US-Wahlen kann man also durchaus für Wahrscheinlich halten.

Auch deshalb, weil bereits mehrere von Trumps (engen) Gefolgsleuten darüber gestolpert sind und Trump daran nichts Verwerfliches fand.

Und wie bei MH17 würden Beweise von denen, die sie ständig fordern, ignoriert.

Dass Russland aktiv in Wahlkämpfe dritter Staaten eingreift zeigen finanzielle Unterstützungen u. a. an Front National. Auch die AfD verfügt über eine "geheime" Geldquelle. Und Russlands Einfluss auf Deutschland hat der Fall Lisa hervorragend gezeigt.


Den direkten Einfluss Russlands auf die US-Wahlen kann man also durchaus für Wahrscheinlich halten. Auch deshalb, weil bereits mehrere von Trumps (engen) Gefolgsleuten darüber gestolpert sind und Trump daran nichts Verwerfliches fand.

Spenden von außerhalb, insbesondere staatliche, sind fragwürdige Eingriffe in den Wahlkampf eines souveränen Staates, mit dem Ziel die Politik der zukünftigen Regierung zu beeinflussen.

Deutschland hat Hillary Clinton keine Wahlkampfspende zukommen lassen.

Das Geschmäckle hat es nur dann, wenn man nicht weiß, dass auch in der Vergangenheit konstruktiv mit der Clinton-Stiftung zusammengearbeitet wurde und mit dem Geld zweckgebundene Projekte unterstützt werden.

Und ja, klar: Konzerne wie BASF zwingen ihre US-amerikanischen Mitarbeiter zu Wahlspenden. Die Leute sind nämlich total dumm und unselbständig und lassen sich deshalb von ihrem Arbeitgeber zu sowas zwingen. Russen werden übrigens dazu gezwungen mit Fellmütze herumzulaufen und Chinesen müssen in der Kantine immer Hund oder Katze essen.

Also sind deutsche (oder schweizer, wir waren auch grosszügig) Spenden an Hillary ebenfalls fragwürdige Eingriffe in den Wahlkampf. Gleiche Regeln für alle.

Nur das hier kein Missverständnis aufkommt: ich bin gegen diese Praxis.

Unesco-Austritt
Die USA als internationaler Risikofaktor

Ohne Rücksicht auf Verluste gegenüber Bündnispartnern, ohne Achtung für die politischen Leistungen seiner Vorgänger, ohne Wertschätzung für den politischen Gegner, ja selbst ohne Respekt für sein engsten politischen Mitarbeiter und Wegbegleiter fährt Trump an ungezählten Fronten Geschütze auf. Ob er dabei eine Vorstellung von den Risiken und Nebenwirkungen hat, darf immer mehr bezweifelt werden. Stattdessen scheint sich im Zentrum der Macht im Weißen Haus zunehmend Resignation breitzumachen über diesen Präsidenten, den offenbar niemand in den Griff bekommt.

Von keinerlei Zweifeln geplagt, bricht Trump immer neue Konflikte vom Zaun. Und man fragt sich, wann ihm der ganze Laden um die Ohren fliegt. Sei es der Streit um Obamacare, die halbgare Steuerreform, die Russlandaffäre, der Ausstieg aus dem Klimaabkommen. Die Drohung, den Nuklearvertrag mit dem Iran zu kündigen. Die Nordkorea-Krise. Und und und …

Vor diesem Hintergrund wirkt der Austritt aus der Unesco geradezu wie eine Petitesse. Und doch ist er ein weiteres Warnsignal aus der zerstörerischen Welt des Donald Trump.
http://www.deutschlandfunk.de/unesco-austr...ticle_id=398099

Transatlantisches Handelsabkommen TTP? ....und tschüss!
Pariser Klimaabkommen? ...und tschüss!
UNESO? ......und tschüss!

Bei der UNESCO handelt es sich um einer Organisation der Vereinten Nationen, denen 193 Staaten angehören. Die Idee, dass 193 Staaten(!) Propaganda gegen das arme von der Weltgemeinschaft verfolgte Israel betreiben, in dem Sie Hebron und den Tempelberg zum Kulturerbe Palästinas erklären, statt zum Kulturerbe Israels, ist sehr sehr ... gefärbt.
Das fällt selbst in den USA nur ganz bestimmten Kreisen ein, die aufgrund ihrer Dominanz in bestimmten politischen Institutionen bereits unter Obama diesen Schritt zum Austritt aus der UNESCO zum Zwecke des Schulterschlusses mit dem armen, international verfolgten Israel eingeleitet haben.

[...]

[...]
Im aktuellen Fall vollzieht Trump nur, was er von Obama geerbt hat: Die US-Regierung ist im Grunde durch ein vom Kongress verabschiedetes Gesetz gezwungen, keine Organisationen zu unterstützen, die Palästinas Staatlichkeit durch Mitgliedschaft aufwertet. Es ist jedoch auch nicht von der Hand zu weisen, dass die Unesco ein Problem hat und die Kritik der USA ins Mark trifft. Der Nahostkonflikt steht im Mittelpunkt der Vorwürfe. In der Tat gibt es Belege dafür, dass sich in den vergangenen Jahren innerhalb der Organisation eine Haltung durchgesetzt hat, die Israel und seine Freunde nicht als neutral verstehen können. Der Streit um die Aufnahme Palästinas war dafür nur ein Symbol. Viel schwerer dürfte wiegen, dass die Unesco mit einer ganzen Reihe von Resolutionen und Entscheidungen im Grunde ein ideologisches Geschichtsbild zeichnet, das wissenschaftlich kaum haltbar ist.

Wie es beispielsweise mit der Idee von Verständigung und internationaler Bildung zusammenpasst, wenn wiederholt eine historische Verbindung des Judentums zum Tempelberg infrage gestellt wird, ist schwer zu begreifen: Im vergangenen Jahr etwa hatte die Unesco eine Resolution formuliert, die Israel vorwirft, den "Status quo" an den heiligen Stätten dort zu stören. Zwar erwähnte das Dokument "die Wichtigkeit der Altstadt von Jerusalem und ihrer Mauern für die drei monotheistischen Religionen", doch nur um dann von ebendiesem Ort zum wiederholten Mal ausschließlich als muslimische Stätte mit dem Namen "Al-Aksa Moschee/Al-Haram asch-Scharif und Umgebung" zu sprechen. Verständlich, dass nicht nur Israel dies als Affront empfand.

Im Mai dieses Jahres kritisierte ein Unesco-Gremium noch einmal ausdrücklich die israelische Politik im Ostteil von Jerusalem. In dem veröffentlichten Resolutionstext ist von der "israelischen Besatzungsmacht" die Rede. Verweise, dass es zwar um den Erhalt des kulturellen Erbes Palästinas und den unverwechselbaren Charakter Ostjerusalems gehe, solche Entscheidungen aber in keiner Weise relevante UN-Resolutionen zum rechtlichen Status Palästinas beeinflussen sollen, sind ein unaufgelöster Widerspruch. [...]

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-10...rael-palaestina

US-Präsident Donald Trump drängt Deutschland dazu, das Erdgasprojekt Nord Stream 2 mit Russland zu stoppen. Das sei der Preis für die Vermeidung eines transatlantischen Handelskrieges, sagten deutsche, US-amerikanische und europäische Regierungsbeamte.

Generell ist North Stream 2 keine gute strategische Entscheidung, wo bereits 1/3 des Erdgases in D aus Russland kommt. Man sollte lieber auf mehr Lieferanten setzen als sich von einer Quelle immer abhängiger zu machen.

@Stefan Kotsch: Ein LNG Terminal bei Wilhelmshaven gibt es nach wie vor nicht. Man wäre in D auf Rotterdam angewiesen.

North Stream 2 verringert die Abhängigkeiten eher.

Das Problem wurde klar benannt: RusslandDu machst daraus: Ukraine.
Sailor ging es um eine Diversifizierung der "Hersteller". Und genau der ist das politische Problem Europas.