Und Russland selbst besteht ja auch aus verschiedenen Teilrepubliken, von denen wirklich nicht jede dem Ideal des modernen Zaren in Moskau entspricht. Die mehrheitlich muslimischen Teilrepubliken wie Tschetschenien und Dagestan waren immer nur "Untertanenrepubliken", das sieht man heute daran, dass von dort die armen Knechte kommen, die in der Ukraine verheizt werden.

Ich habe ja irgendwo mal gehässig angemerkt, dass Russland jahrhundertelang mongolisch besetzt war.

Was passiert eigentlich wenn die Mongolen sich daran erinnern und anfangen, ihr Reich wieder herzustellen? Ich spende eine mongolische Flagge für den Kreml.

Und Russland selbst besteht ja auch aus verschiedenen Teilrepubliken, von denen wirklich nicht jede dem Ideal des modernen Zaren in Moskau entspricht. Die mehrheitlich muslimischen Teilrepubliken wie Tschetschenien und Dagestan waren immer nur "Untertanenrepubliken", das sieht man heute daran, dass von dort die armen Knechte kommen, die in der Ukraine verheizt werden.

Diese pseudohistorisierende Anspruchsbegründung führt zu nichts, wenns danach geht besetzen die Italiener demnächst Trier und britische Truppen landen in der Bretagne (die nicht umsonst so heißt...)

Das Ding ist doch: mach einem Land ein attraktives Angebot hinsichtlich Gesellschaft, wirtschaftlicher Entwicklung und Selbstbestimmung, dann entscheidet es sich entsprechend.

Russlands Problem war schon immer, dass es außer Gewalt nichts anzubieten hatte.

Es könnte in China (analog zu Russland) ddaß Gefühl aufkommen, daß der günstige Zeitfenster für aggressive aussenpolitische Aktionen sich in naher Zukunft schließt.

IMHO nicht viel, weil China genug Kapazitäten hat, auch wenn die Gesellschaft überaltert wie die unsere. Immerhin geht es da um über eine Mrd Menschen. Da ist genug Luft. Der Zeitplan ist politisch gesteckt. Ab ungefähr in zehn bis fünfzehn Jahren wird es interessant.

Man redet hier im Westen nur darüber wie gefährlich das ist, aber der chinesische Markt ist einfach zu groß um ihn nicht bedienen zu wollen.

Es gibt bisher keine Anzeichen, dass der Handel gen Westen in irgend einer Form eingeschränkt werden würde.

Das ehemalige Dritte Welt Land China ist jetzt Industriegigant und Wirtschaftsmacht und uns ist die Kontrolle über die seltenen Erden entglitten. Pech gehabt. Andere Anbieter haben nicht die Menge und auch nicht die Kapazitäten, oder die Lagerstätten sind nicht so ergiebig wie die in China. Wieder andere sind zu teuer zum Abbauen, bzw man will die Umweltsauerei nicht, wie z.B. in Skandinavien.

Aus welchem Land kommen die meisten Seltenen Erden?

Bei der Minenproduktion von Seltenen Erden liegt China klar vorn. 2021 schürften chinesische Minen 168.000 Tonnen Seltenerdoxide (SEO) aus dem Boden. Die chinesischen Produzenten erhalten staatlich festgelegte Mengenziele: Für das erste Halbjahr 2021 legte die Regierung die Höhe der Minenförderung auf 84.000 Tonnen fest, eine Steigerung gegenüber dem Vorjahr um 27,2 Prozent. Die Mengen für Schmelzen und Separierung lagen bei 81.000 Tonnen (plus 27,6 Prozent). In China produzieren aktuell vier staatliche Minenfirmen Seltene Erden.

An zweiter Stelle liegen die USA mit einer Produktion von 43.000 Tonnen in 2021. Die einzige Mine, in der Seltene Erden gefördert werden, liegt im kalifornischen Mountain Pass. Sie wurde ursprünglich 2015 vom insolventen Betreiber geschlossen, drei Jahre später aber wiedereröffnet. Die Vereinigten Staaten sind nicht nur zweitgrößter Produzent von Seltenen Erden, sie sind zeitgleich größter Importeur der Metalle. 2021 führten sie 7.700 Tonnen SEO ein.

An dritter und vierter Stelle liegen Myanmar (26.000 Tonnen) und Australien (22.000 Tonnen).

Insgesamt stieg die Produktion von Seltenen Erden 2021 auf 280.000 Tonnen SEO an – von 240.000 Tonnen in 2020. Zum Vergleich: 2019 waren es 220.000 Tonnen und 2018 kamen 190.000 Tonnen zusammen.


Wo liegen die größten Reserven von Seltenen Erden?

Die meisten, noch unerschlossenen Vorkommen liegen laut US Geological Survey (USGS) in China. 44 Millionen Tonnen an Seltenerdoxiden sollen den Experten zufolge dort im Boden schlummern. Etwa die Hälfte der Menge befindet sich jeweils in Vietnam, Brasilien und Russland mit 21 bis 22 Millionen Tonnen. Auch in Indien (6,9 Millionen) und Australien (4 Millionen) liegen noch weitere Reserven unter der Erde. Das ist allerdings nur ein Bruchteil der weltweiten Reserven, die die USGS auf 120 Millionen Tonnen schätzt.

Die größte bekannte Lagerstätte an Seltenen Erden liegt in China in der Bayan-Obo-Mine, in der inneren Mongolei. Hier wurden Seltene Erden bereits 1936 entdeckt. Etwa die Hälfte der heute geförderten Mengen an SEE kommt aus Bayan-Obo. Der SEE-Gehalt liegt hier zwischen drei und 5,4 Prozent.

Das ist sachlich falsch. Australien und Kanada besitzen zusammen fast die Hälfte der bekannten wesentlichen Vorkommen, zusammen mit den USA sind es zwei Drittel. China ist nur ein kleiner Player der im wesentlichen billig ist und noch billiger aus Afrika importiert. Bei den seltenen Erden ist, wie auch bei der Erdölförderung in den USA, lediglich der Preis das Problem. China tanz hier auf der Klinge. Denn wenn es für den politischen Westen preislich interessant genug ist die eigene Förderung und Verarbeitung zu starten, sind sie raus.

Der langjährige amerikanische Diplomat William Stanton macht sich Sorgen wegen der Situation um Taiwan. Und darüber, dass ein Dialog mit Peking gegenwärtig kaum möglich ist. (...)

Und wie steht es mit Taiwan? Sollte Washington nach den in den Augen Stantons sinnlosen Kriegen Taipeh im Falle eines chinesischen Angriffs beistehen? «Unbedingt», meint der frühere Direktor des American Institute in Taiwan (AIT), der De-facto-Botschaft Washingtons auf der Insel, «denn Taiwan ist ein kleines Wunder».

Das taiwanische Volk habe eine Diktatur ohne natürliche Ressourcen in eine lebendige Demokratie und eine der technologisch führenden Volkswirtschaften verwandelt. «Es lohnt sich, das zu verteidigen, daran festzuhalten und es zu hegen.» (...)

«Das Problem ist, dass eine engere Beziehung mit Festlandchina immer zu einer Umklammerung führt.» China habe extrem viel Einfluss in Taiwan, etwa über gewisse Medien und Politiker. «Die Frage ist: Wie kann man eine gute Beziehung haben, ohne vom Drachen verschlungen zu werden? Ich bin mir nicht sicher, ob das möglich ist», sagt Stanton und verweist auf das Beispiel Hongkong.

Das chinesische Regime hoffe darauf, Taiwan ohne Waffengang einnehmen zu können. Das sei der präferierte Weg für Peking, und darum werde es erst einmal die taiwanischen Wahlen von nächstem Januar abwarten. «Ein Vertreter einer chinesischen Denkfabrik in Peking sagte mir einmal: ‹Chinesen bringen keine Chinesen um›», sagt Stanton, «aber wir wissen natürlich, dass das nicht stimmt.» Und Xi Jinping habe klargemacht, dass er in der Taiwan-Frage nicht ewig zuwarten wolle.

Darum die Frage an den erfahrenen Diplomaten: Ist ein Krieg unausweichlich? Oder anders gefragt: Wie lässt sich dieser vermeiden? Stanton, der sonst immer rasch eine Antwort hat, denkt länger nach. So weit möglich müsse man weiter mit China reden, sagt er dann vorsichtig. Man müsse versuchen, die chinesische Führung auf einen friedlichen Pfad zu führen, ohne Eingeständnisse zu machen, die Taiwan gefährdeten.

Doch, die Situation sei sehr schwierig. «Zählen Sie mich nicht als grossen Optimisten. Ich denke immer wieder über einen Krieg um Taiwan nach und mache mir grosse Sorgen.»

Deutschland hat keine militärische Macht und keine Soft Power, doch Deutschland besitzt eine Industrie, welche die Welt mit hochwertigen Autos und Maschinen beliefert. Nun aber beginnt ihm China das Wasser abzugraben, denn es lernt schnell und handelt effizient.

This film examines the Chinese military. Subject matter experts discuss Chinese history, current affairs, and military doctrine. Topics range from Mao, to the PLA, to current advances in military technologies. “Near Peer: China” is the first film in a four-part series exploring America’s global competitors.

nur wenige Tage zuvor Chinas Außenministeriumssprecherin mit aller Entschiedenheit den Beschluss des US-Kongresses zurückwies, China als „ein entwickeltes Land“ einzustufen und alle Handelsvergünstigungen zu kappen. China sei noch ein Entwicklungsland, das größte in der Welt, hieß es.

Unter dem Titel "Die ungleichen Partner" wird vermutet, daß China an einer bipolaren Welt (vs. USA) interessiert seien mit einer "Grenze" inmitten des Pazifiks:
https://taz.de/Archiv-Suche/!5934481/

Das unterstellt, daß China denkt, daß die USA bereit wären Japan, Südkorea fallen zu lassen.

Bisschen widersprüchlich an der chinesischen Haltung ist auch das vermeiden von Verantwortung. Auf Verhandlungen über Begrenzung der Kernwaffen gehen sie nicht ein und andererseits:


aus https://taz.de/Archiv-Suche/!5934478/ eine Kolumne zu Gipfelbildern.

Bisschen widersprüchlich an der chinesischen Haltung ist auch das vermeiden von Verantwortung. Auf Verhandlungen über Begrenzung der Kernwaffen gehen sie nicht ein

und andererseits:

Warum sollten Sie darauf eingehen? Sie haben ein vergleichsweise kleines Arsenal. Im Vergleich zu Russland und USA, kaum der Rede Wert und gerade mal so groß wie das von Frankreich. Bevor die Chinesen was zu begrenzen haben, müssten sowohl Russen wie auch USA erst mal auf die Zahl der Chinesen runter, sonst wäre das ein ungleicher Deal, den die Chinesen nie eingehen werden. Die Chinesen haben immer noch das Trauma der Fremdbestimmung und der aufgezwungenen Deals aus dem Kolonialzeitalter, das deren Außenpolitik bestimmt. Die Chinesen werden nichts zustimmen, was ihre Position gegenüber anderen schlechter da stehen lässt. Man verhandelt auf Augenhöhe oder gar nicht.

Es steht der Verdacht im Raum, dass auch vormalige Piloten der deutschen Luftwaffe Ausbildungsarbeit für die chinesischen Streitkräfte geleistet haben. (Quelle)

Alter... Überall Russlandtreue und jetzt auch noch ehemalige Soldaten die dem Grundgesetz verpflichtet sind und trotzdem Soldaten von Diktatoren ausbilden. Deutschland, quo vadis...

So was in der Richtung habe ich schon vor einer Weile gehört. Ich kann mich an das Wann und das Wo aber nicht mehr erinnern. Tja, wenn der Zaster stimmt, dann vergisst man auch mal schnell Freiheit, Demokratie und Menschenrechte. Die Amerikaner, Südkoreaner und Japaner sind sicherlich begeistert.

Wahrscheinlich bis jetzt nicht geregelt.

Möglicherweise liegt hier eher ein konzertierter Abwerbeversuch Chinas vor als ideologische Nähe.

Allerdings gleube ich nicht, dass da D eine Sonderrolle annimmt.

Mich schockt vielmehr die ideologische Ferne zu unseren Grundsätzen. .

Die da wären?

Freiheitliche demokratische Grundordnung im Sinne des Art. 21 II GG ist eine Ordnung, die unter Ausschluss jeglicher Gewalt- und Willkürherrschaft eine rechtsstaatliche Herrschaftsordnung auf der Grundlage der Selbstbestimmung des Volkes nach dem Willen der jeweiligen Mehrheit und der Freiheit und Gleichheit darstellt. Zu den grundlegenden Prinzipien dieser Ordnung sind mindestens zu rechnen: die Achtung vor den im Grundgesetz konkretisierten Menschenrechten, vor allem vor dem Recht der Persönlichkeit auf Leben und freie Entfaltung, die Volkssouveränität, die Gewaltenteilung, die Verantwortlichkeit der Regierung, die Gesetzmäßigkeit der Verwaltung, die Unabhängigkeit der Gerichte, das Mehrparteienprinzip und die Chancengleichheit für alle politischen Parteien mit dem Recht auf verfassungsmäßige Bildung und Ausübung einer Opposition.

Jedem der hier in den letzten Posts moralisierend aufgetreten ist rate ich zunächst einmal an die eigene Nase zu fassen und sich zu überlegen, wie oft man selbst lieber zur chinesischen Ware greift, wenn man dabei ein paar Euro sparen kann.
Die Soldaten um die es hier geht sind Menschen wie du und ich, es ist sicher richtig zu prüfen ob hier Regelungen hinsichtlich Geheimhaltung verletzt wurden, mit der Moralkeule braucht da aber keiner ankommen.

Steiler Vergleich. Ob ich Produkte aus einem Land kaufe oder mich in dessen Dienst stelle ist eine ganz andere Dimension.

[...] da hier insbesondere die Bezahlung als "moralisch verwerflicher Grund" angeführt wurde [...]

Jedem der hier in den letzten Posts moralisierend aufgetreten ist rate ich zunächst einmal an die eigene Nase zu fassen und sich zu überlegen, wie oft man selbst lieber zur chinesischen Ware greift, wenn man dabei ein paar Euro sparen kann.
Die Soldaten um die es hier geht sind Menschen wie du und ich, es ist sicher richtig zu prüfen ob hier Regelungen hinsichtlich Geheimhaltung verletzt wurden, mit der Moralkeule braucht da aber keiner ankommen.

Ich habe nicht gesagt, dass es das gleiche wäre. Aber die meisten hier werden eher weniger in der Lage sein, entsprechende Jobangebote zu bekommen und da hier insbesondere die Bezahlung als "moralisch verwerflicher Grund" angeführt wurde ist der Vergleich mit billigen Waren in meinen Augen durchaus legitim, denn man unterstützt damit das gleiche System.

"Ich würde das nicht machen" lässt sich immer sehr leicht sagen, wenn man ein entsprechendes Angebot selbst überhaupt nicht erhalten kann.