Das ist ein BTR-ZD, entweder ein BTR-ZG oder BTR-DG. Das ist nicht improvisiert, sondern existiert so. Der BTR-D ist ein Luftlandefahrzeug, welches aus dem BMD-1 entwickelt wurde, jedoch länger ist.

Danke,
Ich nehme einmal an, das Fahrzeug ist zur Luftabwehr gedacht.
Es sieht halt so aus, als wäre die Waffe nur mit Spannöhsen draufgestzt.
Deshalb meine Frage wegen improvisiert.

Ein Zug mit sandfarbenen 109ern wurde Anfang April von der Oberpfalz kommend Richtung Norden gefahren, ich denke mal das was du gesehen hast war nun die Rückfahrt in die Oberpfalz. Wo da die Amis einen Artillerie-Standort haben müssen andere sagen. Denke mal die waren auf Manöver (im Baltikum) oder so.

Falls wir vom gleichen Zug reden: https://www.youtube.com/watch?v=thWg4tLWuSg

Das kommt zeitlich ganz gut hin. Dadurch, dass der Zug die Hauptstrecke über eine Brücke gekreuzt hat, war er nur sehr kurz zu sehen.

Verschifft wurde anscheinend zivil mit DFDS nach/von Klaipėda:
http://www.kn-online.de/Lokales/Kiel/Wacha...ommt-ueber-Kiel

Stimmt es, dass der Leo 2 einen geringeren spezifischen Bodendruck hat als der Abrams? Wenn ich öffentlich zugängliche Werte für Gewicht und Bodendruck nehme und Bodendruckwerte eines Modells per Dreisatz auf das Gewicht des jeweils anderen skaliere, komme ich auf ca. 15% geringeren Bodendruck für den Leo bei äquivalentem Gewicht. So z.B. ein Leo 2A4 mit Gefechtsgewicht 55,15 t und Bodendruck von 0,83 kg/cm² entspräche mit den 62,5t Gefechtsgewicht eines 2A6M einem Bodendruck von 0,94 kg/cm². Beim Abrams habe ich widersprüchliche Werte. Aber selbst wenn ich Werte nehme, die maximal zugunsten des Abrams sprechen, ist es so. So z.B. Gefechtsgewicht von 63,1t eines M1A2 mit Bodendruck von 1,08 kg/cm² entsprächen bei 62,5t (=Gewichtsäquivalent zu Leo2A6M) einem Bodendruck von 1,07 kg/cm², also immer noch knapp 14% mehr als ein Leo2A6M. Mit anderen Werten sieht es noch schlechter für den Abrams aus.
Stimmen meine Werte? Wenn ja, wie kommt der Unterschied zustande? Sind die Ketten denn nicht exakt gleich breit? Wie ist jeweils die Länge des Kettenstücks, welches Bodenkontakt hat bei den beiden Panzern?

Wie sieht es eigentlich bei dem Leopard 2 aus, was ist aktuell die modernste und leistungsfähigste Version?

KMWs A7+
Rheinmetalls Revolution
ASELSANs NG

In Bezug auf Rundumschutz sehen NG und Revolution besser Geschützt aus. Softkill und LWR sind auch vorhanden.

Gibt es eigentlich Bilder von M48A4?
Fals wer nicht weis was das ist, das war eine geplante KWS maßnahme bei der auf die Wanne des M48 der Turm des M60A1 gesetzt werden sollte.

Laut Wiki gibt es nur 1 Versuchsmuster. Mit etwas Glück steht das noch irgendwo rum.

https://farm5.staticflickr.com/4007/4623002...82b5d0696_o.jpg



GoogleTranslate bringt folgendes Kauderwelsch:


von hier:

http://sjtonic.livejournal.com/125137.html

Das ist kein M48A4, das ist ein Magach 3 oder 5

Dieser hat zwar auch eine L7/M68 aber immer noch den ursprünglichen Turm des M48 wie später beim M48A5, beim A4 sollte aber gerade dieser ausgetauscht werden.

Hier mal zum Vergleich der Türme

M48A5

http://www.the-blueprints.com/blueprints-d...a5-patton-5.gif

M60

http://www.the-blueprints.com/blueprints-d...a3-patton-3.png

Umgekert gibt es Bilder also M60 Wanne mit M48 Turm



Oder aber M48 Wanne mit M60A2 Turm leider finde ich kein Bild.

Ich habe vor einiger Zeit mal eines gesehen, war im Zusammenhang mit dem deutschen M48A2GA2 als Vergleich zur Vorgehensweise/Sinnhaftigkeit von Kampfwertsteigerungen. Irgendwo in den Tiefen des Netzes...

Ich versuche es mal zu finden...

EDIT: ... es war ein A5.

Sorry.

10 Sekunden auf Google, falls es der ist, den ihr meint?

Das ist auch ein A5

Gibt es eigentlich Bilder davon wie ein KE-Penetrator/APFSDS nach dem Durchschlag einer Panzerung aussieht?

Danke.

.

Anfang des Jahres gab es doch einen Bericht von der FAZ, der Puma müsse auch für Schwangere ausreichend klimatisiert sein. Dem hat, soweit ich mich erinnere, das BMVg widersprochen. Hat jemand zufällig einen Link dazu, ich kann gerade die Stellungnahme nicht ergoogeln.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unte...s-13405087.html

Das ist der Bericht de FAZ, mir ging es darum dass das BMVg klar stellte dass das Innere eines Pumas eben nicht so klimatisiert sein muss um eine Fruchtwasserschädigung zu vermeiden wie der Artikel behauptet.

Guten Morgen,

bei den meisten aktiven Schutzsystemen, wie z.B. Trophy, wird von Radar zur Feuerleitung berichtet. Wie muss man sich das vorstellen, ist dieses Radar permanent im Betrieb und kann folglich geortet werden? Nimmt man dies in Kauf, oder gibt es zusätzlich passive Sensoren, die ankommende Bedrohungen erkennen und dann erst das Radar aktivieren? Bzw werden Systeme mit geringer Ortungswahrscheinlichkeit eingesetzt?

Dankeschön im Voraus

Ist das ein offizieller BW Leopard? ich dachte die Leoparden im Heer haben nicht die zusätzliche Wannenpanzerung an der Front.

Die Leos der BW haben weder die verstärkte Wannenpanzerung noch die verstärkte Turmdachpanzerung, von daher ist das mit großer warscheinlichkeit ein Demonstrator der Industrie bzw. ein Werbefoto

Mit taktischem Zeichen und Hoheitszeichen vielleicht auch ein Erprobungsstück?

Wobei das taktische Zeichen keine Einheit angibt, was wiederum gegen ein Bw-Fahrzeug spricht.
So bedeutet das taktische Zeichen nur Panzertruppe.

Zum Vergleich:

Taktisches Zeichen 2. Kompanie/Panzergrenadier Bataillon 152
(Man beachte neben den Zahlenangaben auch den Balken oben mittig für Kompanie)

Das ist der Leopard 2A6EX Erprobungsträger/Demonstrator.

Hier noch mal ein anderes Bild (leider übersättigt):

Schon klar. Der Panzer hat aber auch kein Nummernschild. Also alles irgendwie nur interner Hausgebrauch.

Btw. nettes Beispiel meiner alten Einheit. Nur falsche Kp.

Nimmt man in kauf. Man wird vermutlich aber sehr kurzwellige Radargeräte verwenden so das die Entfernung auf die diese zu orten sind gering ist. Auch die benötigte Reichweite liegt ja nur bei wenigen Metern.

Naja. Gering. Schwache Sender wie Mobiltelefone und PMR Funkgeräte lassen sich mit entsprechenden Geräten problemlos auf Distanzen von 10km triangulieren und deren Sendungen aufzeichnen. Das ist halt die quasi optische Ausbreitung der Signale. Bloß weil das Gerät selbst eine nutzbare Reichweite von 50m (das ist jetzt NUR um eine Zahl zu nennen) hat, heißt das nicht, daß man mit der bei großen Geräten üblichen Faustformel maximale Detektionsweite x 1,8 weiterkommt.
Ein so geschütztes Fahrzeug wäre also vieles... Nur nicht "stealth".

Mobiltelefone und PMR nutzen aber auch Frequenzen die sich gut durch die Atmosphäre ausbreiten. Das muss man beim Sensor eines Hardkillsystems ja nicht, also wird man da wohl etwas rund um 22 oder 60 GHz nehmen.

Gruß
Thomas

.

Ich glaube so viel Physik verstehen wir dann doch alle noch. Interessant ist nur ob die Reichweite so hoch ist das es operativ jemanden interessiert. Bei 60Ghz verliert man in Luft sehr viel schneller Signalstärke als bei anderen Frequenzen. Entspechend ist das Verhältnis von nutzbarer Reichweite zu detektierbarer Distanz ein anderes. Auf 6 Kilometer hat es da schon 100db Dämpfung drin, haushaldsübliches X-Band hat da 0.irgendwas db. Jeweils zusätzlich der Freiraumdämpfung. Ein 60GHz Sender hat schon nach 10 Kilometern eine Signalstärke wie ein gleich starker X-Band Sender erst so rund um 100 Km.
Wenn das Radar nur 200 Meter oder so reichen sollen, kann man vermutlich die Motoren so weit hören wie man das Radar einmessen kann. Und die Kanone erst...

Gruß
Thomas

Für Arena sind ja relativ viele Daten bekannt, das arbeitet im 20GHz Bereich und erfasst die Ziele auf 50m Entfernung.

Für AMAP-ADS gibt Rolf Hilmes 6m(!) als Erfassungsreichweite an.

Habe auch mal ne Frage:

Welche derzeit verfügbare Rohrwaffe im Kaliber um 150mm (also 155/152 als die gängisten) hat bei konventioneller Munition (Kein RAP oder BB) die größte Reichweite?

Habe gerade Wiki ein wenig durchforstet und da liegen die neueren Modelle fast alle bei 30 Km. Laut "Wiki" hat die serbische Nora B-52 eine Reichweite von 31 Km mit ERFB.

Die OSZE berichtet, im "separatitischen" Teil des Donbass/Ukraine ein phased array -Radarsystem, von einem LKW gezogen, beobachtet zu haben, mutmaßlich ein modernes Artillerieradar. Meine Frage: Welches moderne Radarsystem könnte das sein ?

On 16 June, at 11:00hrs in “LPR”-controlled Lutuhyne (20km south of Luhansk) the SMM observed a radar tracking unit towed by a KAMAZ-type truck, as well as two military trucks, heading south. The SMM estimated the antenna boom to be in a transport position and the active antenna portion was covered. The SMM assessed it to be a modern, “phased array” system, possibly part of a projectile tracking or fire control system.
http://www.osce.org/ukraine-smm/165111

Da kommen so einige in Frage, z.B. das 5N59/9Zh6/ST-68UM/35D6/36D6 Tin Shield, oder auch das 64N6E, bzw. 91N6E Big Bird des S-300/400. Hier gibt's 'ne schöne Auflistung.

Nur wären dies keine Artillerieradare und viele von denen brauchten etwas größere Zugmaschinen als "KAMAZ-type truck". Meines Wissens hat Russland auch gar keine LKW-gezogene Artillerieradare.

Die OSZE-Meldung erwähnt auch nichts von einem Artillerieradar. Zum "Kamaz-type truck" mit diesen Radartypen:

@Dave 76: Danke !

Nur ist es kein Kamaz-type truck, sondern ein KrAZ-type truck, der höchstens als Ural-type truck durchgehen könnte.
Kamaz sind Frontlenker und keine Hauber.

.

Und damit ist dann definitiv ein Artillerieradar gemeint?


Ich habe die Aussage "Kamaz type-truck" nicht ganz wörtlich genommen, sondern es eher als Synonym für "russische Zugmaschine" angesehen.

Kann jemand Fotos von ukrainischer "mothball" Reserve posten? Kenne nämlich bisher nur Fotos der T-80 die in Kharkiv geparkt sind. Alles, egal ob LKW, leicht oder schwer gepanzerte Fahrzeuge Fluggerät usw.

Es sind nicht nur T-80 in Charkow. Die Mehrzahl dürften T-64 sein.

Hallo miteinander,
pastt wohl am besten hieerhin
Russland setzt auf mobile Landsysteme fuer Interkontinentalraketen, die Amis sehen mobile Systeme bei der anstehenden
Überholung Ihres Arsenals als teuerste Alternative (Esut vor ein paar Monaten, Entwicklungskosten ueber 200 Mrd US$).
Meine Frage bezieht sich jetzt auf den Einsatz bzw. Betrieb: Die mobilen Systeme sollen ja, unter anderem, schwerer zu lokalisieren sein als feste Silos.

Wie darf ich mir das im Alltag vorstellen? Die Fahrzeuge stehen mit den Raketen in eingebunkerten Garagen, fahren von dort aus zufaellige Routen?
Finden diese Dislozierungen innerhalb gesicherter Terrains (Sperrgebiet) statt?
Wie werden die Fahrzeuige gegen Angriffe (Terroristen, Spezialkommandos) geschuetzt?
Bewegen sich die Fahrzeuge auch in oeffentlichen Verkehrsnetzen?
Ich meine, der Vorteil der mobilen Systeme liegt ja gerade in der Faehigkeit, zu jeder Zeit an verschiedensten Orten einsatzfaehig zu sein.
Feste Routen wiedersprechen dem Konzept eigentlich genauso wie eingegrenztes Gelaende. Begleitschutz ist meiner Meinung nach ein Muss, wird das ganze Sytem aber auffaelliger machen.
Wer kann mir eine Auskunft geben oder Quellen diesbezueglich nennen, ich habe im Netz und in der Literatur so gut wie nichts gefunden (wundert mich auch nicht...=).
Besten Dank und viele Gruesse,
motorpunk

Hier findest Du ein bisschen was wie man sich das früher mal gedacht hat: http://en.wikipedia.org/wiki/MGM-134_Midgetman

Gruß
Thomas

Prinzipiell kann man sich natürlich auch auf öffentlichen Straßen bewegen, in der Regel bewegt man sich jedoch im militärischen Sperrgebiet und würde im Kriegsfall die viel befahrenen Verkehrsadern eher meiden, um eben nicht zu viel Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. Frühere Systeme waren noch vergleichsweise immobil, weil lediglich der Abschuss aus vorher eingemessenen Punkten einen niedrigen CEP gewährleistete. Heute kann man dank moderner Navigationssysteme hingegen an jeder beliebigen Stelle die Rakete schnell und hinreichend präzise abfeuern. Das Einsatzgebiet der Startfahrzeuge war in den Start-I und II Verträgen reglementiert. Ich meine mich daran zu erinnern, dass diese sich in einem Gebiet von 80.000km² bewegen durften. Algo ganz schön groß und nicht nur militärische Flächen darunter, sondern auch viel Taiga, Landstraßen etc. Die Fahrzeuge sind ja auch geländegängig und können sich auch querfeldein bewegen. Mit New START ist diese Regelung jedoch weggefallen und die mobien ICBMs sind nun auch in Friedenszeiten nicht mehr eingeschränkt.
Wie die Sicherung der ICBMs genau aussieht, wird Dir wohl niemand erzählen. Laut Aussagen von ehemaligen RVSN-Offizieren beträgt sie jedoch ein Vielfaches der eigentlichen Bedienermannschaften. Das gleiche gilt auch für den ganzen logistischen Tross mit vielen Spezialfahrzeugen. Auf ein Regiment mit 500 bis 1000 Mann kommen nur 3 ICBMs.

Was die Sicherung angeht: bei der Bw gibt es eigene Sicherungskräfte für die Bewachung von "Sonderwaffen" (sprich: amerikanische Nukes), würde mich schwer wundern wenn das in Russland anders ist.

http://www.whq-forum.de/invisionboard/inde...t&p=1177623

http://www.whq-forum.de/invisionboard/inde...t&p=1177626

Ich habe eben eine doku über den Durchbruch der roten armee an der oder gesehen. dabei sind mir ein paar shermans aufgefallen. Warum wurden denn überhaupt noch Panzer an Russland geliefert? Zu diesem Zeitpunkt (1944) war Russland doch schon selbst ausreichend mit eigenem Material bestückt.

Ohne jetzt genau zu wissen wie lange Panzer geliefert wurden.
Aber ich könnte mir vorsstellen das die Einheit einfach noch nicht umgerüstet wurde