Der Rest vom Artikel ist auch nicht so überragend
Vollansicht: Marine-News
Seiten: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94
Seit wann baut oder designt Thales Schiffe? (oder besitzt auch nur eine Werft)
Der Rest vom Artikel ist auch nicht so überragend
Der Rest vom Artikel ist auch nicht so überragend
Aus Wiki:
1998 wurden die Rüstungssparten von Alcatel, Dassault Électronique und Thomson CSF zu einem neuen Unternehmen zusammengelegt, wobei Frankreich noch immer die Mehrheitsanteile an diesem Unternehmen hielt. Von 1998 bis 2000 verringerte der französische Staat seine Anteile, und im Juni 2000 übernahm Thomson CSF die englische Racal Electronics, einen der größten englischen Elektronikkonzerne. Schließlich nannte sich Ende 2000 Thomson CSF dann in Thales um. 2002 gründen die Thales Group und der französische Schiffbau-Betrieb DCN das Schiffbau-Joint Venture Armaris. 2003 gewann Thales UK gemeinsam mit BAE Systems die Ausschreibung zum Bau der neuen Flugzeugträger der Queen-Elizabeth-Klasse für die britische Royal Navy.
http://de.wikipedia.org/wiki/Thales_Group
1998 wurden die Rüstungssparten von Alcatel, Dassault Électronique und Thomson CSF zu einem neuen Unternehmen zusammengelegt, wobei Frankreich noch immer die Mehrheitsanteile an diesem Unternehmen hielt. Von 1998 bis 2000 verringerte der französische Staat seine Anteile, und im Juni 2000 übernahm Thomson CSF die englische Racal Electronics, einen der größten englischen Elektronikkonzerne. Schließlich nannte sich Ende 2000 Thomson CSF dann in Thales um. 2002 gründen die Thales Group und der französische Schiffbau-Betrieb DCN das Schiffbau-Joint Venture Armaris. 2003 gewann Thales UK gemeinsam mit BAE Systems die Ausschreibung zum Bau der neuen Flugzeugträger der Queen-Elizabeth-Klasse für die britische Royal Navy.
http://de.wikipedia.org/wiki/Thales_Group
ZITAT(kato @ 8. Nov 2008, 13:09) 
Seit wann baut oder designt Thales Schiffe? (oder besitzt auch nur eine Werft)
Seit Thales 25 Prozent an DCN hält und als Generalunternehmer für Schiffbauvorhaben auftritt.
ZITAT(-WDW- @ 8. Nov 2008, 10:25)
Russischer Flugzeugträger mit französischem Akzent
MOSKAU, 07. November (Ilja Kramnik, RIA Novosti). Die Messe für Seekriegstechnik „Euronaval 2008“ kann trotz anfänglich fehlenden Sensationen in die Geschichte eingehen.
Der Oberbefehlshaber der russischen Marine, Admiral Wladimir Wyssozki, hat bei seinem Messebesuch reges Interesse an den Kapazitäten des größten französischen Schiffsbauers Thales zum Bau eines Flugzeugträgers gezeigt.
hier gehts weiter: http://de.rian.ru/analysis/20081107/118192888.html
MOSKAU, 07. November (Ilja Kramnik, RIA Novosti). Die Messe für Seekriegstechnik „Euronaval 2008“ kann trotz anfänglich fehlenden Sensationen in die Geschichte eingehen.
Der Oberbefehlshaber der russischen Marine, Admiral Wladimir Wyssozki, hat bei seinem Messebesuch reges Interesse an den Kapazitäten des größten französischen Schiffsbauers Thales zum Bau eines Flugzeugträgers gezeigt.
hier gehts weiter: http://de.rian.ru/analysis/20081107/118192888.html
ZITAT
Seit langer Zeit gab es Gerüchte, dass der neue Flugzeugträger für die russische Marine dem CVF beziehungsweise PA2 in vielerlei Hinsicht ähneln wird. Dieses mittelgroße Projekt (60 bis 70 Tonnen) ist für Russland nach seinen Möglichkeiten und Kosten optimal
Die Möglichkeiten Russlands scheinen ja wirklich nicht all zu groß zu sein. Den Franzosen hätte ich aber mehr zugetraut.
ZITAT(Praetorian @ 8. Nov 2008, 20:09)
Seit Thales 25 Prozent an DCN hält und als Generalunternehmer für Schiffbauvorhaben auftritt.
Eigentlich hat sich Thales damit aber damals eher aus dem Schiffbau zurückgezogen, und tritt jetzt auch nur noch als Systemintegrator auf. Schließlich hat damit Thales ja die einzigen Generalunternehmer-Projekte (Armaris, MOPA2) komplett an DCN übertragen, und hält im Ausgleich nur einen nicht-kontrollierenden Anteil an DCN.
Und was CVF angeht ist die richtige Adresse die ACA. In der ist Thales UK zwar beteiligt, aber der "lead designer", "lead systems integration team" und "lead integration and commissioning team" ist innerhalb der ACA nun mal BAE Systems, und nicht Thales. Thales UK war innerhalb der ACA für einige Entwurfsarbeiten (unterhalb der Führung von BAE!) zuständig, und führt jetzt als Systemintegratr einige Projekte in der Komponentenbeschaffung, das wars.
Wieder ein Unfall auf einem russischen U-Boot. Die Brandunterdrückungsanlage ist plötzlich aktiv geworden und hat 20 Menschenleben an Bord des Bootes gefordert. Weiß jemand, um welches Boot es sich handelt?
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,589303,00.html
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,589303,00.html
Gerüchtehalber um K-152 Nerpa, das neueste Akula II.
ZITAT(Praetorian @ 9. Nov 2008, 00:31)
Gerüchtehalber um K-152 Nerpa, das neueste Akula II.
Nach Angaben der russischen Nachrichtenagentur 'RIA Nowosti' handelt es sich bei dem Unglücksboot, bestimmt für die indische Marine, tatsächlich um die "Nerpa".
Moin!
Was verbauen ie eigentlich derzeit als feste Brandbekämpfungsanlage in den Dingern? CO²? Und wo? Im gesamten Boot? Da würde es mich dann eh noch interessieren wie das ausgelöst wurde. Manuell oder "automatisch"...
Was verbauen ie eigentlich derzeit als feste Brandbekämpfungsanlage in den Dingern? CO²? Und wo? Im gesamten Boot? Da würde es mich dann eh noch interessieren wie das ausgelöst wurde. Manuell oder "automatisch"...
Laut der FR setzen sie Freon ein.
Freon als Löschmittel????? Das ist jetzt mal etwas ganz Neues für mich... Allerdings ist mein Bauch der Meinung, daß es sich dabei vielleicht um einen Übersetzungsfehler handelt...
ist afaik heute auch weitestgehend verboten.
<- trennung ->
chinesisches ram-system vorgestellt:
http://www.centurychina.com/plaboard/posts/3824502.shtml
ob die chinesen die technik dahinter genauso gut kopieren können wie das äußerliche design?
<- trennung ->
chinesisches ram-system vorgestellt:
http://www.centurychina.com/plaboard/posts/3824502.shtml
ob die chinesen die technik dahinter genauso gut kopieren können wie das äußerliche design?
Wie gut dieser Chinaklon ist, weiß ich natürlich nicht (möge es niemals funktionieren), aber ein CIWS als "Air Defence Missile Weapon System" zu bezeichnen... das ist doch mal ein Hammer, oder?
naja entspricht doch der aufgabe des systems. die frage wäre ja auch schon ob ram nun wirklich ein ciws ist oder doch ehr ein pdms und ob ein pdms zugleich auch ciws sein darf/kann, ...
CIWS und PDMS... Okay die Grenzen verlaufen da nicht eindeutig bzw. wurden durch Systeme wie RAM aufgeweicht. Sei es drum. Aber Air Defence ist nach wie vor Luftraumverteidigung und nicht Selbstverteidigung. Damit ist und bleibt Air Defence den "Force Weapons" vorbehalten. Und das sind nun einmal SM1/2, Flieger und ähnliche Konsorten (müßig die jetzt alle Aufzuzählen).
Wen ausser dir selbst willst du denn mit dem RAM Klon schützen? Was hat RAM nochmal für eine cross-range? xxx yds. Hoppla. Fast Geheimnisverrat. Könnte aber eventuell iregendwo im Internet bekannt sein.
Wen ausser dir selbst willst du denn mit dem RAM Klon schützen? Was hat RAM nochmal für eine cross-range? xxx yds. Hoppla. Fast Geheimnisverrat. Könnte aber eventuell iregendwo im Internet bekannt sein.
das würde ich mal nicht auf die goldwaage legen. es firmieren ja auch seawolf, starstreak, stinger, mistral und, und, und unter "(man portable) air defence (missile) system".
Damit wird es immernoch nicht richtig.
ZITAT(Thor=LWN= @ 10. Nov 2008, 21:52)
Aber Air Defence ist nach wie vor Luftraumverteidigung und nicht Selbstverteidigung.
Also Luftraumverteidigung würde ich immer noch mit Area Air Defence gleich- und übersetzen. Weiträumig würde ich "Air Defence" mit dem Begriff "Fliegerabwehr-" oder "Flugabwehr-" (raketensystem) gleichsetzen.
NSSM, das international als PDMS gilt (konkret: IBPDMS), wird bei der Marine hingegen dann übrigens durchaus als eingeschränkte Luftraumverteidigung verkauft - als PDMS gelten aber auch z.B. Sadral oder Seawolf. Grenzen kann man also bei schwammigen Verkaufs-Begriffen so nicht setzen.
Also Luftraumverteidigung würde ich immer noch mit Area Air Defence gleich- und übersetzen. Weiträumig würde ich "Air Defence" mit dem Begriff "Fliegerabwehr-" oder "Flugabwehr-" (raketensystem) gleichsetzen.
NSSM, das international als PDMS gilt (konkret: IBPDMS), wird bei der Marine hingegen dann übrigens durchaus als eingeschränkte Luftraumverteidigung verkauft - als PDMS gelten aber auch z.B. Sadral oder Seawolf. Grenzen kann man also bei schwammigen Verkaufs-Begriffen so nicht setzen.
[/quote]
Naja, ich würde es mir einfach machen und sagen, erst bei Reichweiten die sicher vor Nukeeinsatz sind, kann man von Areadefence sprechen.
NSSM, das international als PDMS gilt (konkret: IBPDMS), wird bei der Marine hingegen dann übrigens durchaus als eingeschränkte Luftraumverteidigung verkauft - als PDMS gelten aber auch z.B. Sadral oder Seawolf. Grenzen kann man also bei schwammigen Verkaufs-Begriffen so nicht setzen.
[/quote]
Naja, ich würde es mir einfach machen und sagen, erst bei Reichweiten die sicher vor Nukeeinsatz sind, kann man von Areadefence sprechen.
ZITAT
AustalUSA to Build Army, Navy Transport Ships
By Christopher P. Cavas
Published: 13 Nov 18:46 EST (23:46 GMT)
AustalUSA, a small, "midtier" shipbuilder in Mobile, Ala., emerged as the winner Nov. 13 in a three-way competition to build a new high-speed transport for the U.S. Army and Navy.
The contract to build up to 10 Joint High Speed Vessels (JHSVs) is worth $1.6 billion if all the initial options are exercised.
Unofficially, the program could grow to more than twice that - Pentagon planners are said to be revising upward the number of JHSVs they want to buy, perhaps to as many as 25 ships.
For several years, the Pentagon has leased high-speed ferries for operation by the Navy, Marine Corps and Army. All of those ships came from the Australian firms of Austal or Incat, specialists in designing and building aluminum, high-speed commercial and military vessels.
For the JHSV contract, AustalUSA - Austal's U.S. subsidiary - won out over Incat, which was teamed with Louisiana shipbuilder Bollinger, and General Dynamics Bath Iron Works, which teamed with Rolls-Royce.
AustalUSA's primary partner on the JHSV is General Dynamics Advanced Information Systems, a different division from Bath.
The JHSV award means there will be plenty of work for the Mobile shipyard, which was faced with a slim order book. The yard is building the U.S. Navy Littoral Combat Ship for prime contractor General Dynamics - the Independence (LCS 2) - and is fitting out a second commercial Hawaii superferry. But the shipbuilder was told to slow work on the ferry due to the worsening economic situation, and no further LCS order has come from the Navy, although the service is expected to order another LCS from both General Dynamics and competitor Lockheed Martin in a few weeks.
Bill Pfister, an AustalUSA executive in Mobile, deferred initial comment on the contract award until the opening of the Australian stock market. But last week he spoke about the impact the award would have on the Mobile shipyard, which will now have to enlarge its facilities to handle the increased workload.
"We have a huge expansion going on," Pfister said. "We have positioned ourselves to build a modular manufacturing facility. We recognize that the assembly halls we have now are not the way to build ships. For the long haul we need a modular manufacturing facility and that's what we're doing."
AustalUSA's ship design is based on the WestPac Express, a leased ferry operated by the Marine Corps at Okinawa, Japan.
The fixed-price incentive contract for the first JHSV is $185 million.
The JHSV program currently envisions building five ships for the Navy and five for the Army. The first ship is to be delivered - to the Army - in November 2011. The Navy is managing the program for the Army.
Initially, there are to be few differences between the Army and Navy ships.
The JHSVs are to be capable of transporting 600 short tons 1,200 nautical miles at an average speed of 35 knots. The ships will be capable of operating in shallow-draft ports and waterways, interfacing with roll-on/roll-off discharge facilities, and on/off-loading a combat-loaded M1A2 Abrams main battle tank.
Other joint requirements include an aviation flight deck to support day and night air-vehicle launch and recovery operations. The ships are to remain operational in Sea State 3 and able to survive Sea State 7. The ships will have airline-style seating for more than 300 embarked forces and fixed berthing for about 100 more.
Austal opened its first shipyard near Fremantle, Australia, in 1988. The company expanded to Mobile in 1999.
By Christopher P. Cavas
Published: 13 Nov 18:46 EST (23:46 GMT)
AustalUSA, a small, "midtier" shipbuilder in Mobile, Ala., emerged as the winner Nov. 13 in a three-way competition to build a new high-speed transport for the U.S. Army and Navy.
The contract to build up to 10 Joint High Speed Vessels (JHSVs) is worth $1.6 billion if all the initial options are exercised.
Unofficially, the program could grow to more than twice that - Pentagon planners are said to be revising upward the number of JHSVs they want to buy, perhaps to as many as 25 ships.
For several years, the Pentagon has leased high-speed ferries for operation by the Navy, Marine Corps and Army. All of those ships came from the Australian firms of Austal or Incat, specialists in designing and building aluminum, high-speed commercial and military vessels.
For the JHSV contract, AustalUSA - Austal's U.S. subsidiary - won out over Incat, which was teamed with Louisiana shipbuilder Bollinger, and General Dynamics Bath Iron Works, which teamed with Rolls-Royce.
AustalUSA's primary partner on the JHSV is General Dynamics Advanced Information Systems, a different division from Bath.
The JHSV award means there will be plenty of work for the Mobile shipyard, which was faced with a slim order book. The yard is building the U.S. Navy Littoral Combat Ship for prime contractor General Dynamics - the Independence (LCS 2) - and is fitting out a second commercial Hawaii superferry. But the shipbuilder was told to slow work on the ferry due to the worsening economic situation, and no further LCS order has come from the Navy, although the service is expected to order another LCS from both General Dynamics and competitor Lockheed Martin in a few weeks.
Bill Pfister, an AustalUSA executive in Mobile, deferred initial comment on the contract award until the opening of the Australian stock market. But last week he spoke about the impact the award would have on the Mobile shipyard, which will now have to enlarge its facilities to handle the increased workload.
"We have a huge expansion going on," Pfister said. "We have positioned ourselves to build a modular manufacturing facility. We recognize that the assembly halls we have now are not the way to build ships. For the long haul we need a modular manufacturing facility and that's what we're doing."
AustalUSA's ship design is based on the WestPac Express, a leased ferry operated by the Marine Corps at Okinawa, Japan.
The fixed-price incentive contract for the first JHSV is $185 million.
The JHSV program currently envisions building five ships for the Navy and five for the Army. The first ship is to be delivered - to the Army - in November 2011. The Navy is managing the program for the Army.
Initially, there are to be few differences between the Army and Navy ships.
The JHSVs are to be capable of transporting 600 short tons 1,200 nautical miles at an average speed of 35 knots. The ships will be capable of operating in shallow-draft ports and waterways, interfacing with roll-on/roll-off discharge facilities, and on/off-loading a combat-loaded M1A2 Abrams main battle tank.
Other joint requirements include an aviation flight deck to support day and night air-vehicle launch and recovery operations. The ships are to remain operational in Sea State 3 and able to survive Sea State 7. The ships will have airline-style seating for more than 300 embarked forces and fixed berthing for about 100 more.
Austal opened its first shipyard near Fremantle, Australia, in 1988. The company expanded to Mobile in 1999.
- http://www.defensenews.com/story.php?i=382...c=AME&s=SEA
MFG
ironduke57
Auch wenn die Euronaval schon ein paar wochen zurück liegt, hier der link zu ein paar tollen fotos.
http://forummarine.forumactif.com/multimed...-2008-t3934.htm
Man beachte das von TKMS ausgestellte Modell der MHD200 sowie der F125.
http://i78.servimg.com/u/f78/11/68/74/47/p6190815.jpg
Ist dies das entgültige Design der F125?
Es enthält ja einige Änderungen gegenüber dem auf der TKMS und Marine-Homepage gezeigtem Design.
http://www.thyssenkrupp-marinesystems.com/...kte/F125_gr.jpg
TKMS wird ja wohl kaum ein altes Modell austellen?
http://forummarine.forumactif.com/multimed...-2008-t3934.htm
Man beachte das von TKMS ausgestellte Modell der MHD200 sowie der F125.
http://i78.servimg.com/u/f78/11/68/74/47/p6190815.jpg
Ist dies das entgültige Design der F125?
Es enthält ja einige Änderungen gegenüber dem auf der TKMS und Marine-Homepage gezeigtem Design.
http://www.thyssenkrupp-marinesystems.com/...kte/F125_gr.jpg
TKMS wird ja wohl kaum ein altes Modell austellen?
So großartig verändert hat sich das Design ja nicht. Daß sich von frühen CGI zum - noch in der Ferne liegenden - endgültigen Entwurf noch Anpassungen ergeben, ist auch nicht sonderlich überraschend 
Interessant ist allerdings, daß man die ursprünglich für navMARS vorgesehenen Aufbauten noch nicht losgeworden ist.
Interessant ist allerdings, daß man die ursprünglich für navMARS vorgesehenen Aufbauten noch nicht losgeworden ist.
ZITAT(Praetorian @ 15. Nov 2008, 17:12)
So großartig verändert hat sich das Design ja nicht. Daß sich von frühen CGI zum - noch in der Ferne liegenden - endgültigen Entwurf noch Anpassungen ergeben, ist auch nicht sonderlich überraschend
Interessant ist allerdings, daß man die ursprünglich für navMARS vorgesehenen Aufbauten noch nicht losgeworden ist.
Interessant ist allerdings, daß man die ursprünglich für navMARS vorgesehenen Aufbauten noch nicht losgeworden ist.
M.E. haben sich beide "Inseln" erheblich verändert. (Für mich persönlich ist das Design dadurch nicht gerade attaktiver geworden.)
Dass die für navMARS vorgesehenen Aufbauten in veränderter Form beibehalten werden, vermag auch die "Begründung Platzreserve" nicht schlüssig zu erklären. Vielleicht möchte man sich für die ferne Zukunft Nachrüstungen offenhalten, obgleich ich dies für unwahrscheinlich halte.
Freilich bleibt abzuwarten, was die Zukunft noch bringt.
ZITAT(Praetorian @ 15. Nov 2008, 16:12)
Interessant ist allerdings, daß man die ursprünglich für navMARS vorgesehenen Aufbauten noch nicht losgeworden ist.
warum sollte man den überhaupt loswerden wollen. da von anfang an vorgesehen, ist er bei der berechnung (stabilität usw.) des schiffes berücksichtigt. den aufbau wegzulassen würde verlust von raum bedeuten ohne etwas zu gewinnen.
<ironie>vielleicht verbirgt sich dahinter ja auch ein "fitted for mk-41"?!?</ironie>
Die Reduzierung des Toppgewichts ist der dynamischen Stabilität zuträglich, nicht abträglich - und wenn die Stabilität des Schiffskörpers von dem kleinen Aufbautenteil abhängt, dann hat da jemand gewaltig gepennt.
Schiffstechnisch oder operationell relevante Funktionsräume sind an der Stelle auch nicht zu erwarten, insbesondere nicht als Alternativnutzung freiwerdenden Volumens nach Wegfall eines Effektors.
Schiffstechnisch oder operationell relevante Funktionsräume sind an der Stelle auch nicht zu erwarten, insbesondere nicht als Alternativnutzung freiwerdenden Volumens nach Wegfall eines Effektors.
das hast du missverstanden. natürlich könnte man die stabilität ggf. verbessern wenn der aufbau wegfallen würde, ich gehe aber davon aus, das der entwurf mit aufbau geplant, berechnet und als ausreichend stabil erachtet wurde. der gewinn wäre also minimal.
auf der anderen seite wäre die f-125 imho das erste schiff bei dem man mit zusätzlichem stauraum nichts anzufangen wüßte ;-)
auf der anderen seite wäre die f-125 imho das erste schiff bei dem man mit zusätzlichem stauraum nichts anzufangen wüßte ;-)
ZITAT(spooky @ 15. Nov 2008, 18:38)
<ironie>vielleicht verbirgt sich dahinter ja auch ein "fitted for mk-41"?!?</ironie>
Jo! Hinterher sagen sie "Wir hatten zufällig ein paar VLS SL rumliegen und da ja einmal Platz war habe wir die halt eingebaut."
j/k,
ironduke57
ZITAT
Erneut Entführung vor dem Horn von Afrika
Piraten kapern Supertanker vor Küste Ostafrikas
Piraten haben vor der Küste Ostafrikas einen saudiarabischen Supertanker in ihre Gewalt gebracht. Ein Schiff dieser Größenordnung sei nie zuvor gekapert worden, sagte ein Sprecher der US-Marine. Die "Sirius Star" sei dreimal so groß wie ein amerikanischer Flugzeugträger.
Piraten kapern Supertanker vor Küste Ostafrikas
Piraten haben vor der Küste Ostafrikas einen saudiarabischen Supertanker in ihre Gewalt gebracht. Ein Schiff dieser Größenordnung sei nie zuvor gekapert worden, sagte ein Sprecher der US-Marine. Die "Sirius Star" sei dreimal so groß wie ein amerikanischer Flugzeugträger.
tagesschau.de
Jetzt gehts aber los ...
Manchmal zweifle ich daran, dass selbst solch ein Akt der Piraterie zu einer gezielten Bekämpfung der Piraten führen wird...
v.a. nicht wenn sich Verteidigungs-, Außen- und Innenministerium lieber gegenseitig zerfleischen als was zu unternehmen ...
Tun sie nicht.... sie streiten nur darum, wers bezahlen soll. Und da Deutschland ach so arm ist, weiss keiner woher die Kohle kommen soll. Dem BMVg gönnts keiner, es könnte ja sein, dass die BW alle Exekutivkompenzen an sich reisst, putscht und eine böse Militärdiktatur aufbaut, die den Linksradikalen HARTZ4 streicht
Papanikolis für Polen?
http://www.corlobe.tk/article11617.html
Hat jemand zu dieser Meldung weitere Infos? Dachte die Probleme wären behoben und die Abnahme stünde kurz bevor.
http://www.corlobe.tk/article11617.html
Hat jemand zu dieser Meldung weitere Infos? Dachte die Probleme wären behoben und die Abnahme stünde kurz bevor.
ZITAT(junker @ 26. Nov 2008, 13:46)
Papanikolis für Polen?
http://www.corlobe.tk/article11617.html
Hat jemand zu dieser Meldung weitere Infos? Dachte die Probleme wären behoben und die Abnahme stünde kurz bevor.
http://www.corlobe.tk/article11617.html
Hat jemand zu dieser Meldung weitere Infos? Dachte die Probleme wären behoben und die Abnahme stünde kurz bevor.
ThyssenKrupp ist ja jetzt schon lange im Konflikt mit den Griechen wegen den Zahlungen. Anscheinend scheint man da jetzt langsam die Geduld zu verlieren und hält schon Ausschau nach anderen Kunden für die Papanikolis, anscheinend ist wohl (auch?) Polen ein Interessent:
ZITAT
(...)
Seit mehr als zwei Jahren streiten ThyssenKrupp-Manager mit griechischen Regierungsvertretern über die Bezahlung eines maritimen Rüstungsauftrags. Die Außenstände summieren sich nach FTD-Informationen mittlerweile auf etwas weniger als 600 Mio. Euro.
(...)
In Branchenkreisen hieß es, die griechische Regierung habe sich mit ihrem Ziel überfordert, bis 2010 einen ausgeglichenen Staatshaushalt vorzulegen. In den nächsten Wochen könnte sich eine Lösung abzeichnen. Es gebe großes Interesse anderer europäischer Staaten, die "Papanikolis" zu übernehmen, hieß es.
(...)
Seit mehr als zwei Jahren streiten ThyssenKrupp-Manager mit griechischen Regierungsvertretern über die Bezahlung eines maritimen Rüstungsauftrags. Die Außenstände summieren sich nach FTD-Informationen mittlerweile auf etwas weniger als 600 Mio. Euro.
(...)
In Branchenkreisen hieß es, die griechische Regierung habe sich mit ihrem Ziel überfordert, bis 2010 einen ausgeglichenen Staatshaushalt vorzulegen. In den nächsten Wochen könnte sich eine Lösung abzeichnen. Es gebe großes Interesse anderer europäischer Staaten, die "Papanikolis" zu übernehmen, hieß es.
(...)
www.ftd.de
Der Marineschiffbauspezialist Rheinmetall baut einen USV-Prototypen für die Marine auf Basis des finnischen Watercat:
214 schlägt wohl Scorpéne in Pakistan:
Beides Jane's.
ZITAT
Rheinmetall to provide USV prototype for German Navy
Rheinmetall is to supply the German Navy with a prototype multi mission unmanned surface vehicle (USV) under a EUR1.3 million (USD1.9 million) research and development contract. The new USV will be based on a Watercat M8 fast landing craft built by the Finnish shipbuilder Marine Alutech and feature Rheinmetall control systems.
Rheinmetall is to supply the German Navy with a prototype multi mission unmanned surface vehicle (USV) under a EUR1.3 million (USD1.9 million) research and development contract. The new USV will be based on a Watercat M8 fast landing craft built by the Finnish shipbuilder Marine Alutech and feature Rheinmetall control systems.
214 schlägt wohl Scorpéne in Pakistan:
ZITAT
Pakistan on verge of selecting HDW submarine
Pakistan appears close to selecting Howaldtswerke-Deutsche Werft's (HDW's) Type 214 design for its next-generation submarine requirement in preference to the Scorpene offered by DCNS. According to media reports in Karachi, HDW chief executive officer Walter Freitag said the company had drawn up technical specifications to build the three boats in Pakistan and that a contract was almost complete.
Pakistan appears close to selecting Howaldtswerke-Deutsche Werft's (HDW's) Type 214 design for its next-generation submarine requirement in preference to the Scorpene offered by DCNS. According to media reports in Karachi, HDW chief executive officer Walter Freitag said the company had drawn up technical specifications to build the three boats in Pakistan and that a contract was almost complete.
Beides Jane's.
ZITAT
GROSSBRITANNIEN
Als erste der Fregatten TYPE 23 hat HMS SUTHERLAND eine umfangreiche Modernisierung abgeschlossen.
Im Laufe der einjährigen, mehr als 40 Mio. Euro teuren Arbeiten im schottischen Rosyth wurde auf dem 1997 in Dienst gestellten Schiff u.a. eine modernisierte Variante der Flugabwehr-FK-Systems Sea Wolf installiert. Das neue System, zu dem auch verbesserte Sensoren gehören, hat im Gegensatz zu der älteren, nur für die Eigenverteidigung im Nächstbereich geeigneten Sea Wolf eine Reichweite von fast 40 km und kann überdies „in Salven“ eingesetzt werden. Es soll im Rahmen des Sea Wolf Mid Life Update (SWMLU) bis 2017 auf allen Fregatten TYPE 22 und TYPE 23 die alten Sea Wolf ersetzen und die eigentlich als U-Jagdschiffe konzipierten Einheiten auch zur Verbandsflugabwehr befähigen.
[...]
Als erste der Fregatten TYPE 23 hat HMS SUTHERLAND eine umfangreiche Modernisierung abgeschlossen.
Im Laufe der einjährigen, mehr als 40 Mio. Euro teuren Arbeiten im schottischen Rosyth wurde auf dem 1997 in Dienst gestellten Schiff u.a. eine modernisierte Variante der Flugabwehr-FK-Systems Sea Wolf installiert. Das neue System, zu dem auch verbesserte Sensoren gehören, hat im Gegensatz zu der älteren, nur für die Eigenverteidigung im Nächstbereich geeigneten Sea Wolf eine Reichweite von fast 40 km und kann überdies „in Salven“ eingesetzt werden. Es soll im Rahmen des Sea Wolf Mid Life Update (SWMLU) bis 2017 auf allen Fregatten TYPE 22 und TYPE 23 die alten Sea Wolf ersetzen und die eigentlich als U-Jagdschiffe konzipierten Einheiten auch zur Verbandsflugabwehr befähigen.
[...]
quelle: Marineforum (link)
habe ich da etwas verpasst oder sitzt das marineforum da einer verwechslung/falschinformation auf? soweit ich weiß ist dieses swmlu-programm doch primär auf die feuerleitsysteme ausgerichtet. wie kommen da auf einmal "fast 40 km" reichweite zustande? ich meine die reichweite so eine rakete läßt sich ja nicht beliebig steigern ohne die abmessungen zu ändern.
ich vermute mal man hat diese aussage umgemünzt:
ZITAT
"The updated Sea Wolf missile system is a real boost to Sutherland's air defence capability; its advanced new sensors can track an object the size of a cricket ball travelling up to twice the speed of sound from a range of more than 20 miles [32 kilometres] and launch a salvo of missiles to take out the target. The system will be installed across the frigates over the coming decade, significantly enhancing the Navy's anti-aircraft ability."
quelle: mod.uk (link)
nur sind 32 km noch lange keine "fast 40 km" und nach meiner lesart wird dort die leistung des zielverfolgungsradars beschrieben und nicht die reichweite der rakete selbst.
Ebenfalls aus dem Marineforum-Link:
-Haben die jetzt die 155mm reingebaut oder neue Mun für die 114mm?
-Weis jemand was über diese Beschichtug?
ZITAT
Ein neues Hauptgeschütz für den Verschuss reichweiten-gesteigerter Munition sowie eine neuartige Rumpfbeschichtung, die höhere Geschwindigkeit bei geringerem Kraftstoffverbrauch bewirken soll, gehörten ebenfalls zu den Arbeiten.
-Haben die jetzt die 155mm reingebaut oder neue Mun für die 114mm?
-Weis jemand was über diese Beschichtug?
ZITAT(Racer @ 30. Nov 2008, 17:19)
-Haben die jetzt die 155mm reingebaut oder neue Mun für die 114mm?
Die 6.1"-Variante des Mk8 ist noch lange nicht serienreif - bei dem neuen Geschütz handelt es sich um das Mk8 Mod 1.
Das Geschütz selbst hat mit der Verwendung reichweitengesteigerter Munition nichts zu tun - sondern schlicht und ergreifend nur die Einführung einer neuen HE-ER-Munition. Die kann auch durch das alte Mod 0 verschossen werden.
ZITAT(Racer @ 30. Nov 2008, 17:19)
-Weis jemand was über diese Beschichtug?
Ja, ich. Vor drei Jahren
http://www.whq-forum.de/invisionboard/inde...mp;#entry692720
Ich würde da mal von Seemeilen ausgehen, also 37 km. Das kommt ja schon eher an die 40 ran.
Und der LFK hat immer noch dieselbe Reichweite von rund 10 km. Geändert wurde im Block 2 vor allem der Suchkopf,
Und der LFK hat immer noch dieselbe Reichweite von rund 10 km. Geändert wurde im Block 2 vor allem der Suchkopf,
ZITAT
Russland verteuert Modernisierung des Flugzeugträgers für Indien
Neu Delhi ist bereit, Moskau zusätzlich 1,5 Milliarden US-Dollar für den Abschluss der Modernisierung des schweren Flugzeugträgers "Vikramaditya" (ehemals "Admiral Gorschkow) zu zahlen.
Ursprünglich bezifferte sich der Vertrag auf ca. 700 Millionen Dollar, später wurde der Betrag um 1,5 Milliarden erhöht. Nach Ansicht von Experten könne der Abschluss ausländischer Großverträge um jeden Preis mit nachfolgender Forderung nach Erhöhung des Preises dem geschäftlichen Ruf der russischen Auftragnehmer und dem Image des ganzen Landes nur abträglich sein.
(...)
Neu Delhi ist bereit, Moskau zusätzlich 1,5 Milliarden US-Dollar für den Abschluss der Modernisierung des schweren Flugzeugträgers "Vikramaditya" (ehemals "Admiral Gorschkow) zu zahlen.
Ursprünglich bezifferte sich der Vertrag auf ca. 700 Millionen Dollar, später wurde der Betrag um 1,5 Milliarden erhöht. Nach Ansicht von Experten könne der Abschluss ausländischer Großverträge um jeden Preis mit nachfolgender Forderung nach Erhöhung des Preises dem geschäftlichen Ruf der russischen Auftragnehmer und dem Image des ganzen Landes nur abträglich sein.
(...)
[ Quelle ]
---------
Hier der Link zu einer Bilderreihe über den aktuellen Stand der 'Vikramaditya' von innen und außen [Klick mich].
Bericht über die Kostenexplosion des "neuen" EGV´s:
http://www.ftd.de/politik/deutschland/:Sch...ehr/452667.html
Besonders toll finde ich ja, dass man zu den Preis zwei ausländische Modelle kaufen kann.
Ja ich bin mit bewusst, an dem einen Pott hängt noch viel mehr dran (Infrastrukturmäßig bei der entsprechenden Werft) aber ich finde es trotzdem krass.
http://www.ftd.de/politik/deutschland/:Sch...ehr/452667.html
Besonders toll finde ich ja, dass man zu den Preis zwei ausländische Modelle kaufen kann.
Ja ich bin mit bewusst, an dem einen Pott hängt noch viel mehr dran (Infrastrukturmäßig bei der entsprechenden Werft) aber ich finde es trotzdem krass.
ZITAT(Durga @ 17. Dec 2008, 21:03)
Bericht über die Kostenexplosion des "neuen" EGV´s:
http://www.ftd.de/politik/deutschland/:Sch...ehr/452667.html
Besonders toll finde ich ja, dass man zu den Preis zwei ausländische Modelle kaufen kann.
Ja ich bin mit bewusst, an dem einen Pott hängt noch viel mehr dran (Infrastrukturmäßig bei der entsprechenden Werft) aber ich finde es trotzdem krass.
http://www.ftd.de/politik/deutschland/:Sch...ehr/452667.html
Besonders toll finde ich ja, dass man zu den Preis zwei ausländische Modelle kaufen kann.
Ja ich bin mit bewusst, an dem einen Pott hängt noch viel mehr dran (Infrastrukturmäßig bei der entsprechenden Werft) aber ich finde es trotzdem krass.
Der Haushaltsausschuss hat das Ding inzwischen auch durchgewunken:
http://de.reuters.com/article/deEuroRpt/idDELH7695820081217
Soeben hat der Bundestag einen Antrag der Grünen, der Regierung den Verkauf von 3 U-Booten an Pakistan zu untersagen, abgelehnt.
Nach den Reden im BT gibt es eine Anfrage nach 3 U-booten (U212 wurde gesagt aber es sind wohl eher U214 gemeint?). Die Regierung hätte dem wohl schon zugestimmt ebenfalls einer Hermesbürgschaft für die Werften. Wobei man sich darüber auch nicht einig war.
Nach den Reden im BT gibt es eine Anfrage nach 3 U-booten (U212 wurde gesagt aber es sind wohl eher U214 gemeint?). Die Regierung hätte dem wohl schon zugestimmt ebenfalls einer Hermesbürgschaft für die Werften. Wobei man sich darüber auch nicht einig war.
Trotz Finanzkrise mehren sich die Stimmen den Bau neuer Tanker für die Marine vorzuziehen.
http://newsticker.welt.de/?module=dpa&id=19938766
Jetzt noch nach Vorbild der Franzosen zwei MESHD von TKMS durchwinken, und die Zukunft der Marine wäre gesichert.
http://newsticker.welt.de/?module=dpa&id=19938766
Jetzt noch nach Vorbild der Franzosen zwei MESHD von TKMS durchwinken, und die Zukunft der Marine wäre gesichert.
ZITAT(junker @ 30. Dec 2008, 13:41)
Jetzt noch nach Vorbild der Franzosen zwei MESHD von TKMS durchwinken, und die Zukunft der Marine wäre gesichert.
Sag mal, wirst du von denen bezahlt?
ZITAT(junker @ 30. Dec 2008, 13:41)
Trotz Finanzkrise mehren sich die Stimmen den Bau neuer Tanker für die Marine vorzuziehen.
Die Tanker werden doch nur wirklich wegen dem Zwang zur Doppelhülle aus Umweltschutzgründen ersetzt. Das sind robuste Dinger, die könnten mit entsprechendem Willen auch in 20 Jahren noch fahren.
Und die billigste Lösung ist weder Charter noch Neubau. Zivile Tanker vom Markt aufkaufen und umbauen, wie schon das letzte mal.
Wird die zivile Besatzung der Betriebsstoffstransporter die im Einsatz sind denn durch Militärs ergänzt?
Einen schönen Gruß an die Griechen! Die Qualität der U-Boote vom Typ 214 ist ja derart schlecht, daß die Koreaner Anfang Januar 2009 völlig sinnfrei einen Vertrag über die Lieferung eines 2. Loses von sechs weiteren 214'er unterschrieben haben.
[ Quelle ]
ZITAT
Sechs weitere U-Boote Klasse 214 für Korea
Die Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (HDW), ein Unternehmen der ThyssenKrupp Marine Systems AG, und MarineForce International LLP (MFI) haben einen Vertrag über die Lieferung von sechs Materialpaketen zum Bau von U-Booten der Klasse 214 an Korea unterschrieben. Der Vertrag wurde zwischen dem HDW/MFI Konsortium und der südkoreanischen Beschaffungsbehörde DAPA (Defense Acquisition Program Administration) geschlossen. Korea erhält damit ein 2. Los dieser erfolgreichen U-Bootklasse.
(...)
Die Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (HDW), ein Unternehmen der ThyssenKrupp Marine Systems AG, und MarineForce International LLP (MFI) haben einen Vertrag über die Lieferung von sechs Materialpaketen zum Bau von U-Booten der Klasse 214 an Korea unterschrieben. Der Vertrag wurde zwischen dem HDW/MFI Konsortium und der südkoreanischen Beschaffungsbehörde DAPA (Defense Acquisition Program Administration) geschlossen. Korea erhält damit ein 2. Los dieser erfolgreichen U-Bootklasse.
(...)
[ Quelle ]
ZITAT(BigLinus @ 8. Jan 2009, 19:42)
Einen schönen Gruß an die Griechen! Die Qualität der U-Boote vom Typ 214 ist ja derart schlecht, daß die Koreaner Anfang Januar 2009 völlig sinnfrei einen Vertrag über die Lieferung eines 2. Loses von sechs weiteren 214'er unterschrieben haben.
[ Quelle ]
ZITAT
Sechs weitere U-Boote Klasse 214 für Korea
Die Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (HDW), ein Unternehmen der ThyssenKrupp Marine Systems AG, und MarineForce International LLP (MFI) haben einen Vertrag über die Lieferung von sechs Materialpaketen zum Bau von U-Booten der Klasse 214 an Korea unterschrieben. Der Vertrag wurde zwischen dem HDW/MFI Konsortium und der südkoreanischen Beschaffungsbehörde DAPA (Defense Acquisition Program Administration) geschlossen. Korea erhält damit ein 2. Los dieser erfolgreichen U-Bootklasse.
(...)
Die Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (HDW), ein Unternehmen der ThyssenKrupp Marine Systems AG, und MarineForce International LLP (MFI) haben einen Vertrag über die Lieferung von sechs Materialpaketen zum Bau von U-Booten der Klasse 214 an Korea unterschrieben. Der Vertrag wurde zwischen dem HDW/MFI Konsortium und der südkoreanischen Beschaffungsbehörde DAPA (Defense Acquisition Program Administration) geschlossen. Korea erhält damit ein 2. Los dieser erfolgreichen U-Bootklasse.
(...)
[ Quelle ]
Ist schon erstaunlich das ein Land wie Korea welches einen deutlich kleineren Militärhaushalt als Deutschland besitzt, sich weitere 6 topmoderne 214er leistet. Während Deutschland als einer der reichsten Länder Weltweit mit lediglich 4 solcher Boote aufwarten kann und sich nicht im Stande sieht alle alten 206er durch modernere zu ersetzen! Sowas ist einfach nur peinlich bzw. armselig!!
Hoffen wir das wenigstens die beiden weiteren von Deutschland georderten Boote sinnvolle Verbesserungen erhalten und schnellstmöglich der Marine zulaufen werden.
Deutschland hat nicht mehr den grossen Feind vor der Haustür, der von einem kleinen Pornoprinzen regiert wird und gerne mal Mittelstreckenraketen über das eigene Land hinweg feuert um zu zeigen, was er kann
Südkorea ist immer ein schlechter Vergleich dahingehend.
anders ausgedrückt, du hast soeben Äpfel mit Schweinswürstchen verglichen.
Südkorea ist immer ein schlechter Vergleich dahingehend.
anders ausgedrückt, du hast soeben Äpfel mit Schweinswürstchen verglichen.
Dieses ist eine vereinfachte Darstellung unseres Foreninhaltes. Um die detaillierte Vollansicht mit Formatierung und Bildern zu betrachten, bitte hier klicken.