Ich denke, man versucht einfach, sie möglichst lange "schwimmend" zu halten, um damit den Anschein zu wahren, man hätte einen Flugzeugträger. Reines Ego-Ding.

Es gibt auch Bilder der Liaoning nach dem Umbau und da war alles nagel neu sauber und geleckt.

Es ist auch die Frage wann das Bild entstand. Die problematische Antriebsanlage wurde sicherlich überarbeitet und sieht jetzt bestimmt nicht so aus. Das macht keinen Sinn, weil sie gerade u.a. auch wegen des Antriebes im Dock war. Aber ungeachtet dessen, hat der Kahn so viele Probleme, dass ich kaum glaube, dass der noch groß auf Reisen gehen wird. Die sollten nen guten Preis mit einem Verwerter machen...

Wurde da nicht sogar das Maschinendeck geöffnet und mindestens ein Kessel neu eingebaut und generell auch viel verändert?

Die Anlage machte schon immer Probleme. Böse Zungen behaupten, daß sie selbst mit bestem Kesselspeisewasser Schlamm im Kondenser ablädt, weil man beim Leitungsmaterial gespart hat. Ich glaube nicht, daß man das alles getauscht hat, oder noch wird. Das hätte man sonst schon lange getan.

Ich habe dazu nichts finden können - Ich vermute auch, dass ein derartiger Umbau v.a. mit dem Risiko verbunden gewesen wäre, den Träger am Ende gar nicht nutzen zu können. Allein die Kosten und der enorme Aufwand das Schiff nach China zu bringen, dürften da eine gewaltige Erwartungshaltung seitens der politischen und militärischen Führung hervor gerufen haben. Sicher wusste man von Problemen (ähnlich wie z.B. auch Indien), wie groß die wirklich waren, dürfte wohl unbekannt gewesen sein. Mit den alten Maschinen hatte man zumindest die "Sicherheit" das Ding zumindest eingeschränkt nutzen zu können.
Dazu lesenswert: https://www.scmp.com/news/china/article/168...ircraft-carrier

Auf der Liaoning kam es 2014 zu einem ersten, öffentlich bestätigten Zwischenfall mit der Maschinenanlage (Dampfleck).
http://mil.news.sina.com.cn/2014-10-14/1416805507.html
(einfach über Deepl laufen lassen)

Generell ist die Liaoning wohl auch nur als Schulträger zu sehen, einfach um erste Erfahrungen im Betrieb mit einem Träger zu sammeln und entsprechendes Personal zu schulen und für neue, bessere Träger vorzuhalten. Hinzu kam/ kommt die Ausbildung an den eigenen Flugzeugen. Die logische Konsequenz war die Shandong.

Anhand von Deepl hat es da anscheinend eine Leitung aus dem Sattdampfteil gerissen. Das würde zu der Beschreibung passen, daß der Mann Verbrühungen davongetragen hat.

Zur Einordnung für technische Laien: Dampf kann man weiter erhitzen, als bis zum Kochen des Wassers. Der Dampf wird ab dem Siedepunkt zunächst weiter erhitzt und damit gesättigt. Irgendwann wird er "übersättigt" oder "hochgespannt" wenn er unter Druck gesetzt wird. Bei Drücken jenseits 100 bar sprechen wir schnell von 300° C und mehr. Wenn es dann eine Leitung fetzt, wird ein Raum mit dem Volumen eines handelsüblichen Klassenraums in Sekunden mit Dampf geflutet. Jeder der dann da drin ist, kann schwerste Verbrühungen davontragen.

Sattdampf gibt es ja nicht nur auf Schiffen.

Aber klar, wenn es da permanent auch nur kleinste Leckagen gibt, wird das Kondenswasser schon seinen Beitrag zum Verfall der Antriebsanlage leisten. Im schlimmsten Fall dann auf Kosten der Crew...

Tun auf der Kusnezow Wehrpflichtige oder Kontraktniki Dienst?

Ich würde vermuten: Wer gerade da ist. Generell hat man wohl "geringfügige" Probleme die Besatzung für das Schiff zusammen zu bekommen.
Und: Auf der Moskwa sollten auch keine Wehrpflichtige dienen...war halt am Ende nicht so.

Ja, wurde geöffnet. Aber Details bekommt man von den Chinesen nicht. Vielleicht wurden die alten Kessel raus genommen und überarbeitet und wieder rein gemacht. Vielleicht wurden nachgebaute eingebaut, vielleicht wurden nur Getriebeteile getauscht. Man weiß es nicht genau. Die geleckten Bilder lassen vermuten, dass zumindest umfangreich daran gearbeitet wurde. Ähnliches erwarte ich von den Russen nicht. Aber zumindest eine umfangreiche Reparatur. Sonst macht es keinen Sinn den Pott noch länger zu halten.

https://www.zeit.de/2023/11/new-york-schutz...ab-global-de-DE

Bestätigt: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/st...red-submarines/

So geht maritime Abschreckung:https://www.zeit.de/2023/12/nervige-lieder-...ms-robin-thicke

Oder auch so: Tomahawk für die niederländische Marine auf LCF Fregatten und zwei Walrus U-Booten mit Testschüssen im nächsten Jahr 2024. Block V hat eine Reichweite von 1600km.
https://marineschepen.nl/nieuws/Maritime-st...sse-150323.html

Bei der portugiesischen Marine ist es zu einem mutmaßlichen Fall von Meuterei gekommen. Der Zeitung 'Expresso' zufolge hätte der Kommandant der NRP Modego das Patrouillenboot trotz eines Schadens an einem der Antriebe seetüchtig und einsatzbereit gemeldet. Die Mannschaft habe dem widersprochen, und 13 Besatzungsmitglieder hätten sich schließlich geweigert, auf ihren Posten zu erscheinen, als sie von Madeira auslaufen sollten, um ein russisches Schiff zu beschatten. Gegen sie wird nun wegen gemeinschaftlicher Gehorsamsverweigerung ermittelt. De zuständige zivile Staatsanwaltschaft prüft aber noch, ob sie überhaupt ein Verfahren eröffnen soll. Ein Anwalt der Seeleute behauptet, die Marine habe Beweise verschwinden lassen, die die Besatzung rechtfertige; er geht davon aus, dass es zu keinem Prozess kommen werde. Unabhängig von einem möglichen Strafverfahren drohen den Seeleuten bis zu 30 Tage Haft durch die Militärbehörden. (Quelle mit weiteren Links, via Google aus dem Portugiesischen)

Ui, das ist interessant. Bin gespannt wie das ausgeht und ob das portugiesische "Flottenkommando" auf den Einsatz gedrängt an. Ob die mit nur einer Welle mit dem russischen Schiff überhaupt hätten Schritt halten können - welches war es?

https://maritime-executive.com/article/port...d-faulty-vessel

Es sollen einer von zwei Antriebsdieseln und einer von drei Generatoren defekt gewesen sein. Meinem Verständnis nach kann die Gasturbine nur zugeschaltet werden wenn beide Wellen/AndiMot laufen. Frage: Welche anderen seegehenden Einheiten neben dem OPV Mondego hat das SRR Madeira (MRSC) für SAR in Funchal oder anderswo zur Verfügung, sprich wer rettet die Retter im Fall der Fälle abgesehen vom örtlichen AW101 Merlin?

Zur NRP Mondego, Tejo class: "The NRP Mondego, (ex-HDMS GLENTEN P557​) was in service with the Royal Danish Navy between February 1992 and October 2010, and was subsequently sold to Portugal in October 2014 and renamed NRP Mondego (P592) ." Also ehemalige Flyvefisken Klasse, bestens bekannt aus Ost- und Nordsee, 18kn mit Diesel (2× MTU 16V 396TB94) und 26kn mit Gasturbine (LM-500) in CODAG Konfiguration, dazu 3x GM Generatoren.

Auf die Schnelle habe ich gefunden, dass jeder Motor und die GT eine eigene Welle nebst Prop hat. Die GT hat dabei die zentrale Welle, die DM laufen über die äusseren Schrauben. Da braucht man kein Sammelgetriebe und ich wüsste nicht, warum man die GT nur zusätzlich anfahren können sollte.... Aber vieleicht wollte man die GT nicht anwerfen wegen Verbrauch/Betriebsstunden?

Von Naval technology

Ok, das Arrangement sieht dann deutlich anders aus als mein CODAG link mit Getreiben und zwei Wellen. Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass bei Kauf und Umrüstung der Boote auf OPV die Gasturbine aus Kostengründen stillgelegt/entfernt oder gezielt nicht mehr gewartet wurde - und tatsächlich:https://defence.pk/pdf/threads/first-sf300-...arrives.376716/

Der Hersteller schreibt:https://www.geaerospace.com/sites/default/f...0-Datasheet.pdf

Aus dem Interview mit VAdm Kaak in der FAZ:

Ein MRSC hat keine Schiffe "zur Verfügung", sondern koordiniert bzw. leitet Hilfsanfragen weiter an (im Regelfall zivile) Schiffe in der Umgebung des Vorfalls, um eine möglichst zeitnahe Hilfestellung zu organisierten.

Bzgl Behördenschiffen in Madeira : Neben einem Patrouillenschiff (regulär aktuell die NRP Mondego, ersatzweise die NRP Setubal) ist seitens der Marine üblicherweise eines der zehn kleineren Patrouillenboote (22-27m) mit Polizeiaufgaben in madeirischen Gewässern. Dazu kommen zwei bis drei kleine Schnellboote (ca 11m) der Gendarmerie bzw. des Hafenamtes, im Normalfall mit Zollaufgaben. Für Rettungseinsätze in Küstennähe hat die Protecao Civil Schlauchboote auf Trailern.

Klingt halt so, als wenn die NATO Deutschland befehlen würde, dies zu stellen, was einfach Unsinn ist.
Deutschland hat diese Fähigkeiten angemeldet/angeboten als zukünftige Leistung seitens der Marine für die NATO-Verbände.

Klar, aber ist halt wahrscheinlich einer der wenigen rhetorischen Tricks, die bei der Politik funktionieren.

D.h. man plant schon fix 6 F127 und 6 F126 (für U-Jagd )?

Ja, das war zuletzt die Planung. Gab da ja auch dieses Schaubild, das wir hier hatten.

Edit: Das hier meine ich

@KAM

Das Zielbild 2035 weist jeweils 6 F126 und F127 aus, außerdem 3 F125 und 6 bis 9 K130-II.

@400plus

Nun ja, was Deutschland der NATO en detail zu stellen hat, wurde gemeinschaftlich auf der Ebene der Regierungs- bzw. später Fachminister austariert, aufoktroyiert wurde da nichts. Klar ist aber natürlich auch, dass die NATO insofern "vorgegeben" hat, als eine halbwegs substantielle Beteiligung erwartet und zwischen den Zeilen gewiss auch verlangt wurde. In der Ostsee werden sogar nach dem NATO-Beitritt Finnlands und Schwedens AAW- und ASW-Fregatten Mangelware sein.

Ich sage ja nichts Gegenteiliges. Mein Punkt ist nur, dass das "die NATO erwartet das von uns/das haben wir der NATO versprochen" wahrscheinlich eine der wenigen halbwegs funktionierenden Arten ist, die Politik an Zusagen zu binden. Und je verpflichtender ich das als Bundeswehr formuliere und in der Öffentlichkeit platziere, umso stärker bindet es

Update zu den Tomahawk für die niederländische Marine: 2027 für LCF, idealerweise 2029 für Walrus, danach für die neuen U-Boote. Bei einem Zuschlag für das französische Angebot von Naval Group müßte Frankreich eine US Waffe integrieren, was ungewöhnlich wäre. Da die neueste Variante der Tomahawk bestellt wird, ist vor der Integration in U-Boote zuerst noch die bislang nicht existente Unterwasservariante für horizontalen Start zu entwicklen.

ZITAT

Mit den neuen Waffen will die Marine „schwer erreichbare Ziele“ eines Gegners aus großer Entfernung ausschalten. Im A-Brief genannte Beispiele: Logistik- und Kommunikationsinfrastruktur, Kommandozentralen und Luftverteidigungsanlagen. Dies können auch Zentren und Anlagen in Bunkern sein.

Ein zweiter Grund für den Kauf ist die Abschreckung eines Gegners, und die Niederlande demonstrieren ihre Verantwortung.

Aha, konventionelle Abschreckung?

U17 geht ins Technikmuseum. Transportbeginn 28.04.2023 in Kiel:
https://www.technik-museum.de/de/u17

Wer war schon mal da - lohnt sich ein Besuch in diesem Museum? Und ist es auch "significant other" fähig oder nur was für nerds?

Es handelt sich um zwei Museen - das Technikmuseum Sinsheim und das Technikmuseum Speyer. Liegen ungefähr 20 km auseinander. Die Museen haben explizit keinen Militärfokus sondern allgemein ... nennens wir "Fahrzeugtechnik" aller Art. Vom Fahrrad bis zum Space Shuttle. Familienausflug-Fähig sind beide auf jeden Fall.

Trotzdem gibt es ziemlich viel in die Waffenrichtung, bspw. so ziemlich jeden bislang ausgemusterten Flugzeugtyp der Bw-Luftwaffe, oder neben dem geplanten U17 auch bereits jetzt U9 in Speyer neben diversen Wehrmachts-Klein-Ubooten.
Relativ viele der größeren Exponate (Flugzeuge, teilweise Schiffe) sind frei begehbar, was den Hauptreiz ausmachen dürfte. Es gibt auch einiges was man sonst nicht so zu sehen bekommt, darunter die Concorde (begehbar) in Sinsheim oder ein Buran in Speyer. Gibt auch etwas "schrulligere" Exponate in Mainstream-Richtung, in Speyer liegt aufgebockt z.B. auch das Hausboot der Kelley-Family

Beide Museen sind relativ groß (Sinsheim zieht sich einen halben Kilometer die A6 entlang, Speyer ist in ner alten Kaserne), allerdings auch sehr vielfältig - das heißt für die einzelnen Fachgebiete gibts nur eine eher eingeschränkte Auswahl. Nur wegen bspw. U-Booten hinfahren lohnt sich meiner Meinung nach eher nicht. Neben der "Fahrzeugtechnik" gibts noch ein paar sonstige Ausstellungen, z.B. zu Musikinstrumenten und Spieldosen, allerdings nicht allzuviel.


Als Tip:
In Speyer ist am 13./14. Mai sogenannter "Brazzeltag" - Aktionswochenende mit regulärem Eintritt, Fokus Autos. Da werden dann auch Motoren bei anderen Exponaten angeschmissen, u.a. bei der Transall oder einem Seenotrettungskreuzer dort, und zumindest laut Website "geben fachkundige U-Bootfahrer besondere Einblicke" in das U-Boot U9. Das neue U-Boot U17 ist da allerdings noch nicht da, das kommt erst in der nächsten Woche am 16. Mai an. In kleinerem Umfang gibt es ähnliche Aktionen allerdings auch immer mal wieder über das Jahr verteilt.

U17 wird in Speyer ein Jahr lang "hübsch gemacht" werden, bevor es dann weiter nach Sinsheim geht. Inoffiziell vorab: Anders als ursprünglich gefordert, mußte das Periskop nicht "entmilitarisiert" werden. Der Spargel geht also noch. Die übrigen Ausfahrgeräte sind funktionsfähig in dem Sinne, daß die Ausfahrfunktion geht.

Nachtrag von Aspekten der gewünschten Kampfboote und wofür sie kommen sollen (Hans Uwe Mergener im März 2021):https://esut.de/2021/03/fachbeitraege/25746...gesetzt-werden/

Anscheinend hat das Thema in der Marineführung keine große Priorität, denn am Geld kann es nicht liegen, dass bisher keine Kampfboote beschafft wurden. Ein bewaffnetes Combat Boat 90 kostet €2 Mio. ab Werft. Die komplette Küsteneinsatzkompanie mit ihren (wenn ich mich recht erinnere) knapp 200 Soldaten könnte also auf dieser Grundlage für €20 Mio. amphibisch verbringbar ausgestattet werden.

Das Argument kommt ja immer wieder, aber ist dieses Einsatzszenario nicht ziemlich unrealistisch? Wenn der zu evakuierende Unruheherd nicht gerade Dänemark oder Litauen ist, sind die Anfahrtswege für die Marine doch viel zu lang und die Geschwindigkeiten zu niedrig, um da rechtzeitig vor Ort sein zu können.

Nicht unbedingt, einige der MOTS Boote werden als lufttransportfähig beworben, und abgesehen davon ist eine Evakuierung nicht immer höchst dringlich, was einen EGV oder Tender Nachfolger mit Booten an Bord eine Verlegung erlaubt - wenn dieser nicht schon vorsorglich auf den Weg geschickt wurde.

IIRC wurde die Fähigkeit der Luftverlegbarkeit bei den Booten wieder gestrichen. Ich finde das Dokument gerade nicht, aber es ging wohl um Verminderung der Kosten bei gleichzeitiger Vergrößerung der zu betrachtenden Modelle.

Die Pjotr Weliki wird wahrscheinlich bald außer Dienst gestellt, Teile der Besatzung gehen auf die Nachimow. Der Name "Pjotr Weliki" wird wahrscheinlich an ein Borei-SSBN gehen.

https://twitter.com/MrFrantarelli/status/1648936739061243906

Was nocheinmal mehr den Bedarf an ASW verdeutlicht.

Ein Borei wird sich allerdings kaum im Operationsgebiet der Bundeswehr aufhalten.

Wieso? Das Nordmeer ist definitiv ein Operationsgebiet der Deutschen Marine.

Doch nicht Boomeranger. Die deutschen Anbieter die sich zurückzogen haben Recht behalten, SPON:

Japan’s JS Kaga Shows Off New Bow
The Japan Maritime Self-Defense Force (JMSDF) Izumo-class helicopter carrier JS Kaga (DDH-184) has left its dock in Kure City, Hiroshima Prefecture for the first time for over a year after undergoing modifications to operate the F-35B fighter jets.

New images provided to Naval News show JS Kaga departed from the dock at Japan Marine United (JMU) ’s shipyard on April 20 looking like a light aircraft carrier. Most notably, the bow section of its flight deck has been modified from a trapezoid into a square shape, similar to that found on the US Navy’s Wasp-class and America-class amphibious assault ships.


https://www.navalnews.com/naval-news/2023/0...ow/#prettyPhoto

Die neuen Flottendienstboote werden deutlich teurer.



SZ.de

Ja, und das KSM kriegt vorerst keine neuen schwarzen Kinderplanschbecken:

https://soldat-und-technik.de/2023/04/mobil...kampfschwimmer/

Einfach unfassbar. Eine Projektleitung, völlig frei vom notwendigen technischen Sachverstand agiert - Hauptsache, der vorgeschriebene Prozess wird eingehalten.

Etwas happig ist auch der Preis.

35 Millionen für neun Schlauchboote. Macht pro aufgerundet 3,9 Mio.

Da frage ich mich schon, was da noch alles reinkommt.

Selbst Navigationsgeräte, Funk und Bewaffnung dürften eigentlich nicht so teuer sein.

Weitere 12 sollten dann 47 Mio. kosten und damit sogar etwas teuere als die ersten neun.

Wenn mal auf die Boot in Düsseldorf geht und schaut, was es da so für 3,9 Mio. gibt.

Das sind Beispiele die zeigen wie reformbedürftig das Beschaffungswesen ist. So kann es nicht weiter gehen.

Dafür gibt es aber seit Jahren belege, nicht nur, aber gerade auch im Marinebereich (z.B. F-126). Das Beispiel der Beschaffung von 200 Kniepolster, welches offenbar 4 Jahre dauern soll, wurde an anderer Stelle auch schon erwähnt. Vermutlich ist das Beschaffungswesen nicht nur reformbedürftig, sondern revolutionsbedürftig.

Offenbar sind aber doch die zugrunde liegenden Gesetze und Normen das Problem und müssen dringend überarbeitet werden. Und das ist doch der eigentliche Skandal, und nicht, dass das BMVg eine juristisch saubere Ausschreibung durchführen wollte, was ja wohl selbstverständlich ist (eine anfechtbare Vergabe würde den Prozess schwerlich beschleunigen). Da erscheint meiner Meinung nach auch das Thema "nicht unter einen Hut zu bringende Anforderungen" in einem neuen Licht, denn anscheinend hat man sich nicht mit Luxuswünschen ein Bein gestellt, sondern sich im Paragraphengewirr verheddert.

Bemerkenswert ist aber auch, dass die Werft zunächst gesagt hat, sie könnte die Dinger bauen. Noch so eine Sache, die das BAAIN endlich mal lernen muss: Die Industrie will und muss Geld verdienen, und wird auch zu dummen Ideen eher Ja als Nein sagen. Zumal wenn man darauf vertrauen kann, dass der staatliche Kunde bei Problemen Geld nachschießt (Sunken Costs-Trugschluss).

Juristisch saubere Ausschreibungen sind nicht das Problem. Es ist eine Kunst Ausschreibungen so zu formulieren, dass es unmissverständlich ist und auch komplett mit allem. Dazu braucht es Fachwissen über das was man ausschreiben will. Und es bedarf sattelfester Vertragsanwälte, die Vertragsbedingungen unmissverständlich und juristisch dicht formulieren können. Dann ist nix mehr mit Nachträgen und plötzlich doppelt so teuer, weil man sich vertan hat und Bananenware usw. In der freien Wirtschaft eigentlich die Regel.

Komisch, dass sogar kleine Kommunen juristisch einwandfreie Ausschreibungen hinbekommen^^

Das Problem hat aus meiner Sicht mehrere Dimensionen, bei denen das Vergaberecht nur noch folgt, aber nicht ausschlaggebend ist.

Nummer 1: Anforderungen von Truppengattungen/Nutzern müssen durch X Instanzen, in denen "Nicht-Nutzer" (oder schlimmer, frühere Nutzer) über den Inhalt mitbestimmen. Da werden Forderungen umgeschrieben und bewegen sich vom eigentlichen Nutzer weg.

Nummer 2: Zeit. Nummer 1 braucht lange, bis es zur eigentlichen Ausschreibung kommt. Gleichzeitig gibt es Prüfschritte, die wichtig und logisch sind, aber eben nicht auf jeden Knieschoner angewandt werden müssen. Beispiel ist die Prüfung auf organisatorische Auswirkungen: Führt das zu beschaffende Gut zu neuen Ausbildungs- und Infrastrukturbedarfen, braucht man mehr Personal, werden alte Ausbildungsgänge obsolet (mit den entsprechenden Folgen für die Ausbildungseinrichtungen der TSK)... Das ist bei Vorhaben wie der F125 ein absolutes Muss, bei Knieschonern eher nicht.

Nummer 3: Mikromanagement. In vielen Bereichen müssen alle Vorhaben durch hochdotierte Menschen freigezeichnet werden, welche dann wieder "dumme fragen" stellen. Persönliche Erfahrung: Je geringer der Betrag, desdo mehr wird nachgefragt.

Nummer 4: Rüstungsmarkt. In D ist der Rüstungssektor überschaubar hinsichtlich der Marktteilnehmer, gleichzeitig ist ein erheblicher politischer Druck dahinter. Also wird man aufgrund befürchteter politischer Reaktionen auf im Vergaberecht gängige Sanktionsmechanismen (Strafzahlungen) verzichten, weil "man darf ja die heimische Wirtschaft nicht knebeln!". Da spielt "juristisch möglich" keine Rolle mehr, genauso wie in dem Fall, als sogar der BAIINBW-Apparat NICHT empfohlen hat, einen Tanker bei einer bestimmten Werft zu kaufen, weil zu teuer und dann politisch doch unterschrieben wurde.