das halte ich für eine faule Ausrede, man hgätte sicher mehr Schiff gekriegt, wenn nicht eingebaut, so wenigstens dafür vorbereitet, aber nichts davon geschah.
Natürlich macht man jetzt die Politik verantwortlich, was in der ganzen Bundeswehr immer Nummer Eins Aktion ist, vor allem anderen, wird zuerst der Politik die Schuld gegeben...
Aber man hat einfach auch keinerlei Mühe gezeigt, man gab sich sofort mit dem zahnlosen Kolonialkreuzer zufrieden...

Ebenso wie mit den F126...

Das zeigt für mich, dass die Marine kein Konzept hat, keinen Plan und keinen Willen, die Politik ist da dann halt die bequeme Ausrede, wie eigentlich immer für die ganze Bundeswehr.

Die F125 war ein reines "Politik-Schiff". Für richtige Krieger hätte man seinerzeit GAR KEINE Genehmigung/Haushaltsmittel erhalten und die F122 waren eh schon auf. Dazu kam, dass eigentlich keine Kampfaufträge in Sicht waren, die auch nur annähernd eine neue Fregatte gerechtfertigt haben... dafür ganz viel "Stabilisierung", Evak-Ops, Interdiction und Polizei in Feegrau. Die F125 war der (erfolgreiche) Versuch, möglichst fette Plattformen für einen sehr schmalen Auftrag zu bekommen... dazu die Doppelbesatzungen, was bedeutete, dass man seegehendes Personal behalten und halbwegs sinnvoll einsetzen kann. Man darf nicht vergessen, dass die Vorlaufzeit der F125 deutlich größer war als der gesamte Zeithorizont der russisch-chinesischen Bedrohung. In der Konzeptionsphase der F125 hat man gerade die F122/F123 vor Djibouti zerrockt, in ner Region und mit nem Auftrag für den diese Nordatlantikgeleiter niemals gedacht waren.

Dass die F125 marinedoktrinär völlig daneben ist und derzeit nicht in Stückzahl gebraucht wird, darüber müssen wir nicht reden. Es ist aber leider so, dass die Marine seit den 90igern (und als erste TSK) politisch massive Kompromisse für ihre Anliegen eingehen musste: Die F123 wurde nie zu dem Ujäger "fertiggebaut" die sie mal werden sollte/Konnte (LFTAS lässt grüßen), die Minenstreitkräfte haben ihr (Regel-)Upgrade Minenjagd2000 nie bekommen, die S-Boote sind weg, bei den Ubooten musste man auf Ersatzteilpakete verzichten, um 4 Hüllen zu bekommen... Und dann war da noch die völlig idiotische politische Diskussion um die F124... warum man diese Einheiten NICHT Zerstörer nennen darf^^ Die Marine hat versucht, das Beste rauszuholen, aber 1) denken Politiker eben auch anders (2. Los Korvetten^^) und 2) hat dieser Kampf und der Versuch der Vorwegnahme politischer Interessen (um beim Aufkommen einer politischen Frage gleich eine adäquate Antwort parat zu haben) zur absoluten "Fahrt auf Sicht" geführt. Damit muss man jetzt eigentlich von FüM (Ministerium) über Marinekommando, die Schulen bis zum BAAINBw(Anteil Marinerüstung) und die Werften alles über Bord werfen, was die Planungen bisher bestimmt hat.

das halte ich für eine faule Ausrede, man hgätte sicher mehr Schiff gekriegt, wenn nicht eingebaut, so wenigstens dafür vorbereitet, aber nichts davon geschah.
Natürlich macht man jetzt die Politik verantwortlich, was in der ganzen Bundeswehr immer Nummer Eins Aktion ist, vor allem anderen, wird zuerst der Politik die Schuld gegeben...
Aber man hat einfach auch keinerlei Mühe gezeigt, man gab sich sofort mit dem zahnlosen Kolonialkreuzer zufrieden...

Ebenso wie mit den F126...

Das zeigt für mich, dass die Marine kein Konzept hat, keinen Plan und keinen Willen, die Politik ist da dann halt die bequeme Ausrede, wie eigentlich immer für die ganze Bundeswehr.

@Goschi: Die F125 hätte man als "Kämpfer" nie bekommen... Kampfschiffe waren damals ganz ganz mäh, vor allem wenn sie TEUER sind. Die SPD/Grünen waren wegen "kampf" damals gegen Dickschiffe und die CDU wegen Kosten. Die Kolonialoption war die einzige, die überhaupt eine Chance hatte, weil "friedenssichern"^^ Unterschätze nicht die Ideologie, die auch im Bundestag sehr schnell zum Zünglein an der Waage wird... siehe auch die unleidige Drohnendiskussion der SPD 2020/21.

Das richtig erkannte Problem: Die Marine ist von dem Trip nie wieder runtergekommen. Einmalig drei solche Pötte wären ja irgendwie sinnvoll einsetzbar gewesen UND hätten die Kämpfer für anderes freigestellt. Aber die DIckschifffraktion Marke "AIDA in Feegrau" hat Gewicht gewonnen und eine wirkliche strategische Planung gabs weder bei der Marine noch bei der BW geschweige denn bei der Politik. Sieht man auch am Sondervermögen mit dem die Schubladenleichen auch 20 Jahren Friedensbetrieb wiederbelebt wurden, statt wirklich neu loszulegen.

Zum Umbau: Leider wurde die F125 meines Wissens nach so zugepflastert/ausgelegt, dass man für wirkliche Wirkung zu viel Geld in die Hand nehmen müsste. Was extrem schade ist: Bzgl. Standkraft sind die Teile Monster, was da an Schadensabwehr/-Vermeidung in viele Abteilungen gepumpt wurde... Die Plattform IST ein Krieger, nur was man draufgeschweißt hat ist lachhaft und schwer weg zu bekommen. Allein das Zwei-Insel-Konzept bei einem "Stabilisierungsschiff" anzuwenden zeigt, dass D und die Marine zu viel Geld und Politiker von Marineschiffbau 0 Ahnung haben (sie setzen sich ja lieber für Tanker oder die GoFo ein).

@Gauder: Es geht nicht um Auflösung, es geht um Erneuerung. Marineeinheiten kosten einen A voll Geld, pro Marineuniformträger mehr als Heer oder Luftwaffe, und man hat verdammt wenige Plattformen. Für den Preis einer F125 bekommst du fast 6 EF 3T (und das sind nur die offiziellen Kosten der Plattform).

@Goschi: Die F125 hätte man als "Kämpfer" nie bekommen... Kampfschiffe waren damals ganz ganz mäh, vor allem wenn sie TEUER sind.

@Goschi: Die F125 hätte man als "Kämpfer" nie bekommen... Kampfschiffe waren damals ganz ganz mäh, vor allem wenn sie TEUER sind. Die SPD/Grünen waren wegen "kampf" damals gegen Dickschiffe und die CDU wegen Kosten. Die Kolonialoption war die einzige, die überhaupt eine Chance hatte, weil "friedenssichern"^^ Unterschätze nicht die Ideologie, die auch im Bundestag sehr schnell zum Zünglein an der Waage wird... siehe auch die unleidige Drohnendiskussion der SPD 2020/21.

Welches Schiff war denn seit der F124 noch wirklich gelungen?

die ersten U212?
Die CD-Version ist ... naja... PeniskompensationsDickboot, das man nicht mehr in den eigenen gewässern eingesetzt kriegt

aber eigentlich sind die zeitgleich gebaut worden, nur etwas später in Dienst gegestellt worden.

Natürlich macht man jetzt die Politik verantwortlich, was in der ganzen Bundeswehr immer Nummer Eins Aktion ist, vor allem anderen, wird zuerst der Politik die Schuld gegeben...
Aber man hat einfach auch keinerlei Mühe gezeigt ... die Politik ist da dann halt die bequeme Ausrede, wie eigentlich immer für die ganze Bundeswehr.

sorry aber wenn die Marine gewollt hätte, hätte man 3 Horizon oder Type 45 haben können, da die Schiffe von der Stange zu haben gewesen wären, wären die Kosten absolut im Rahmen geblieben.

Man hätte dann, auch wenn es sein müsste einen einzigen Kolonialkreuzer in Auftrag geben können, der dann eben erheblich kleiner ausfällt, der ggf. auch nur nach zivilen Standards gebaut wird und damit dann erheblich billiger ausgefallen wäre.

Dritten EGV um ein paar Meter verlängern und 127mm drauf Hätte man dann gern noch einen vierten beschaffen können.

und da kann nicht immer die Politik schuld sein, die wird schliesslich auch auf die Militärische Beratung eingehen.

Das ist doch Blödsinn und du ignorierst nun schon seit einigen Beiträgen, das, was deiner Version entgegensteht:
- Wenn eine solider Bewaffnung damals tatsächlich ein NoGo gewesen wäre hätte man zumindest den Platz für eine spätere Aufrüstung vorhalten können
- Ein paar Zellen VLS lassen sich problemfrei als Selbstverteidigungssystem ergänzend zu RAM argumentieren, viel mehr ist es auf den F123 ja auch nicht
- Mit Landangriffsoptionen wie 155 mm Geschütz und MLRS wurde wild rumgespielt und im Endeffekt hat man zum ersten Mal das größere 127 mm Geschütz anstelle der 76 mm bekommen - widerspricht irgendwie der Version dass solidere Bewaffnung politisch unmöglich gewesen wäre
- Mit den F126 setzt man das ja direkt so fort und in den letzten Jahren kann wohl keiner behaupten eine solider Bewaffnung wäre politisch nicht umsetzbar

Möglicherweise war man innerhalb der Marine auf manchen Ebenen tatsächlich der Meinung, man würde eine solidere Bewaffnung nicht genehmigt bekommen. Das wäre dann aber auch nur eine sich selbst bestätigende Annahme, weil man es daraufhin gar nicht erst (mit vernünftigen Argumenten/Konzepten) versucht hat.

Die ganze Misere geht ja mit den Nicht-Kämpfern weiter. Tankschiffe, Flottendienstboote und was weiß ich noch, bei jedem neuen Projekt schafft es die Marine noch mehr Geld für norlch weniger Leistungsfähigkeit zu verpulvern. Welches Schiff war denn seit der F124 noch wirklich gelungen?

Wie gesagt: alles ein Topf. Die Ebene der militärischen Führung, die die Politik berät, ist doch selbst nicht besser.

In diesen Topf gehört aber auch die Industrie.

Die F125 war sicher nicht im Interesse der Industrie, weil niemand sonst so was kauft.

Klar, ein exportfähiges Modell wäre ihnen sicher lieber gewesen, aber wenn man das nicht bekommen kann, weil kein Bedarf dafür gesehen wird, dann man nimmt doch auch den blödsinnigen Entwicklungsauftrag und lässt sich den besonders vergolden.

Angriffs-SSGNs des Projekts 949A/AM „Antey“ werden nach und nach von Standard-Schrägwerfern SM-225A und schweren Anti-Schiffs-Raketen 3M45 „Granit“ auf vielversprechende universelle Feuersysteme umgerüstet, dargestellt durch modulare Raketen-„Bankette“, die auf TPKs verschiedener Kaliber basieren , angepasst für den Einsatz von hochmanövrierfähigen 2,3-Schwungrad-Anti-Schiffs-Raketen P-800 „Onyx“, Hyperschall-3M22 „Zircon“, Anti-Schiffs-Raketen 3M54 „Caliber-PL“ und strategischen Raketen 3M14K „Caliber-PL“.

Die Anzahl der Transport- und Abschussmodule (Zellen/Becher) des neuen Universalfeuers Comalex wurde um das Dreifache erhöht (von 24 auf 72 Einheiten), was eine sichere Durchdringung der schiffsgestützten Raketenabwehrbarrieren gewährleistet,

Was die bisherige Munitionsladung von 24 schweren Anti-Schiffs-Raketen 3M45 „Granit“ betrifft, so ist der Hauptnachteil dieser Produkte im 21. Jahrhundert der große ESR und die unzureichenden verfügbaren Überladungen bei der Durchführung von Flugabwehrmanövern.

Was die Mehrzweck-Atom-U-Boot-Kreuzer des Projekts 949AM „Antey“ betrifft, so ist einer ihrer wesentlichen Nachteile (im Vergleich zum Projekt 971 „Shchuka-B“) ihre hohe akustische Signatur, deren Koeffizient 65 - 70 dB deutlich übersteigt erlaubt nicht, dass sie verdeckt in einer Entfernung von 50 bis 30 km von modernen NATO-AUGs operiert, die über die U-Boote Virginia oder Astute verfügen.

Werden die nicht mal bald ersetzt? So taufrisch sind sie ja auch nicht mehr...

2 Britische Schiffe kollidieren
https://www.bbc.com/news/uk-68040614
Video widely shared on social media appeared to show HMS Chiddingfold reverse into HMS Bangor off the coast in the Middle Eastern port:

https://9gag.com/gag/a5X42jN

Um welchen Hafen handelt es sich?
Auf dem Video sieht es nach viel Platz aus. Aus welchen Gründen wird rückwärts fast senkrecht auf den Nebenlieger angelegt?
Würde der vorsichtige Seemann nicht eher parallel zum Kai anlaufen - vorwärts?

Nach Jahren des Schrumpfens steht der Industrie zwar durch den Ukrainekrieg ein Auftragsschub bevor, auch weil die Bundeswehr neue Schiffe und U-Boote erhalten soll. Die Eigner der wichtigsten Werften sehen darin allerdings die Chance, ihre Aktivitäten abzugeben.
So verfolgt Thyssen-Krupp diesen Plan schon seit mehr als zehn Jahren, bisher erfolglos. Verkaufswillig ist auch die Bremer Lürssen-Gruppe, die ihr Marinegeschäft lieber heute als morgen an TKMS abgeben würde, wie mehrere Manager aus der Branche berichten. Mit German Naval Yards (GNY) steht wohl auch die Nummer drei zum Verkauf.

- Von der Politik gewünschte IKM Einsätze sollen weiter reduziert und, wo möglich, mit anderen Behördenschiffen (!) bedient werden um die Einheiten der Marine für LV/BV freizubekommen. Süffisant steht die Drohung im Raum, stattdessen die Spiekeroog (A 1452) zu schicken

Abgabe der F125 an die Bundespolizei wäre doch was

Abgabe der F125 an die Bundespolizei wäre doch was

Für die Marine sage ich da ganz klar: WIR haben rechtzeitig angedreht und
ich bedanke mich ausdrücklich bei all denen, die ins Kielwasser
eingeschwenkt sind, für Ihr Engagement, Ihr Mitdenken und Mitgestalten in
den letzten 685 Tagen

Stört die Tonalität der Rede von Admiral Keek nur mich?
Ich finde das ziemlich respektlos, gleichzeitig einfach alles einfordernd, aber selber nichts leisten wollen.

Abgabe der F125 an die Bundespolizei wäre doch was

Ich finde das ziemlich respektlos, gleichzeitig einfach alles einfordernd, aber selber nichts leisten wollen.

Nichts = IKM oder was genau ist gemeint? Die Reduktion der IKM Einsätze kann ich gut nachvollziehen, geht nicht anders, Tischtuch und so. Ok, man könnte auch nicht fertig ausgebildete Besatzungen losschicken, aber bei LV/BV hätte das ganz schnell miese Konsequenzen.

4 große Einheiten fordern und bekommen, die ausschließlich auf IKM ausgelegt sind
4 noch größere Einheiten fordern und bekommen, die in erster Linie auf IKM ausgelegt sind und notdürftig andere können
2 weitere Einheiten fordern, die in erster Linie auf IKM ausgelegt sind

Und dann die markierte Aussage dazu? Das mag innerhalb der verkorksten Marineführung logisch erscheinen, für jeden Außenstehenden entbehrt das aber jeglicher Logik.

4 große Einheiten fordern und bekommen, die ausschließlich auf IKM ausgelegt sind

4 noch größere Einheiten fordern und bekommen, die in erster Linie auf IKM ausgelegt