Jaja, der Info-War...
Welchen Quellen darf man heute denn überhaupt noch trauen.
Sicher müssen die Daten nicht prinzipiell falsch sein, aber es hat schon seine Gründe warum man diese zusammen trägt und veröffentlicht. Aber wer sagt, dass es nicht noch mehr Daten gäbe, die um Umkehrschluss auch interessant wären, aus ukrainischer Seite? Ist die gleiche Geschichte wie mit Bellingcat... Alles Freiwillige... sind die wirklich freiwillig und unabhängig? Wer glaubt das heute noch?

Wieder mal Relativismus vom Feinsten, xena

Wenn Kameratt darauf hinweist, dann hat das Relevanz... weil man über die Personen, die sowas initieren auch etwas über Motive und mögliche(!) Verzerrungen erfährt. Aber letztendlich ist es ein schmaler Grat, auch Propaganda basiert (meistens) auf "Wahrheiten". Die Info, es handele sich um eine Proxyseite des ukrainischen Verteidigungsministeriums ist da wertvoll, weil es einerseits Motive erklärt, andererseits aber auch neue Quellen erschliesst, die sonst nicht öffentlich gemacht werden. Hier wird gern (und schliesse mich da ausdrücklich mit ein ) über russische Propaganda gelästert... trotzdem schauen sich auch hier viele Nutzer die entsprechenden Links an. Nicht nur bieten sie trotz aller Verzerrung zumindest einen kleinen Bissen Realität, die Propaganda selbst sagt eine Menge darüber aus, wie der jeweilige Akteur gesehen werden will (und sich vieleicht auch öfter als man annimmt, selbst sieht).

Der angebliche Oberst ist sicherlich längst aus den ukrainischen Streitkräften ausgeschieden und jetzt freiwillig tätig. Außerdem gibt es generell gar keine ukrainischen Soldaten in der Ukraine. Und selbst wenn dem so wäre, dann nur, weil die arme Ukraine seit Jahren von Russland umzingelt und mit Militärbasen umgeben und angegriffen wird, die Ukraine hatte also gar keine andere Möglichkeit.

Pillen vertauscht? Beissreflexe? Man kann die Anmerkung bzgl der Quelle einfach mal zur Kenntnis nehmen oder nach dem entsprechenden Quellen zu den Leaks fragen, falls man Zweifel hat. Dass man sich gleich so reinsteigern muss....

Nein, er war zum Zeitpunkt des Leaks (letztes Jahr) definitiv bei den Streitkräften angestellt, genauer gesagt bei der PSYOP-Abteilung des Verteidigungsministeriums.

Ironie

Nein, nein, ich meine das durchaus ernst. Es gibt überhaupt keine Beweise dafür, dass es ukrainische Streitkräfte in der Ukraine gibt.

Edit:
Laut Ansicht mancher hier gibt es ja nicht mal die Ukraine als Staat. Aber DAS ist natürlich völliger Humbug.

Für Aluhutträger vielleicht...

Unsinn, bisher hat noch keiner hier einen Nachweis geliefert, dass es die ukrainischen Streitkräfte wirklich gibt. Immerhin sind gerade T-72-Panzer und Kalashnikov-Waffen in praktisch jedem Ostblockstaat im Einsatz, die müssen also nicht zwangsweise aus der Ukraine stammen oder gar dort aufgenommen worden sein!

Ist gut jetzt!

- Almeran (Mod)

"Enthüllungen" russischer Medien über vermeintliche journalistische Gegner in der Ukraine (hier: InformNapalm) oder im Westen haben ein grundsätzliches Glaubwürdigkeitsproblem.
Pressefreiheit existiert in Russland fast nicht mehr , im Gegenteil, die russischen Medien werden für Putins Propagandafeldzug gegen die Ukraine oder den Westen eingespannt.
Selbst völlig Abstruses wie ein angeblicher "Drang nach Osten" nach neuem "Lebensraum" durch Angela Merkel (Pravda.ru) oder die Rechtfertigung des Einmarsches der Sowjetunion in die CSSR um angeblich der NATO zuvorzukommen (Rossija 1) werden in Russland durch bedeutende Medien verbreitet. Und die Ukrainer sind ja sowieso alles Faschisten, es "riecht nach Genozid" (Putin).
Foristen Kameratt und Alligator sollten deshalb ihr Behauptungen zu InformNapalm, die sie wahrscheinlich unkritisch aus russischen Medien übernommen haben (durch googeln leicht selber nachzuvollziehen) durch unabhängige Quellen belegen. In Russland (Index Pressefreiheit Platz 148) fällt mir dazu leider bis auf die Novaya Gazeta und ein paar mutige Lokaljournalisten niemand ein, in der Ukraine (Platz 107) gibt es dagegen eine zunehmend vielfältige und auch regierungskritische Medienlandschaft.

kannst du auch Beispiele von dieser Medienlandschaft in Ukraine nennen, natürlich abseits solcher die Poroschenko vorwirft nicht patriotisch genug zu sein.

Was es gibt ist Kamp um die Macht, das was in Russland kaum existiert wegen Allmacht Putins, aber kritische Berichterstattung für Feldzug der "proeuropäer" ist marginal vertretten. Da ist sogar die Medienlandschaft in Russland liberaler, dort neben paar kritischen Zeitungen und einem ganzen Fernsehkanal werden wenigstens die "pro europäer" zu primer time ins Staatsfernsehen eingeladen ihre Sicht der Dinge darzustellen...

Es gibt keine unparteiliche Medien im Fall Ukraine, es haben Hunderte westliche Journalisten Ukraine besucht doch kaum einer hat nach Verbrechen der ukrainischen Armee gesucht, das interessiert offenbar ihre Redaktionen nicht, was soll man da von ukrainischen "pro europäischen" Medien erwarten die für dich wohl die echten Journalisten sind?

Ist dir eine gewisse Einseitigkeit von dieser Seiten wirklich nie aufgefallen?

Ich streite gar nicht ab so einige Rohrinformationen da durchaus stimmen können, insofern anschauen aber eben immer im Hinterkopf behalten dass die Macher der Seite offensichtlich kein unabhängiges Journalismus bereiben sondern Informationskrieg führen.

Man weiß ja nie...

Man soll nicht von sich selbst auf andere schließen.
Ich denke, die Anzahl der User hier, die russisch und/oder ukrainisch auf brauchbarem Niveau beherrschen, ist überschaubar, sodass alle Aussagen, die im Original nur auf russisch/ukrainisch vorliegen, für sie relativ schwer zu überprüfen sind. Was den Fall von Roman Burko angeht, nun, die Infos stammen von eben solchen Webseiten, die, ähnlich wie Informnapalm, von sich aus behaupten, dass sie von "Freiwilligen" aufgebaut wurden und sich nur durch Spenden&Werbung finanzieren.

Definiere unabhängige Quellen. Wer soll die Authenzität der geleakten Dokumente unabhängig überprüfen und sie, unter Wahrung größtmöglicher Sorgfalt, ins Deutsche oder Englische übersetzen?

Solange sie nur die "Juden" in der Rada "kritisiert", wird sie geduldet, ansonsten siehe folgendes: https://de.wikipedia.org/wiki/Todesserie_vo...Oppositionellen

In Kiew haben "Aktivisten" gestern die russische Botschaft mit Feuerwerkskörpern beschossen: https://m.youtube.com/watch?v=vPAME57OQBE
Auf dem Plakat steht "Russische Schweine, ihr seit hier nicht willkommen, heute gibt's Feuerwerk und morgen Hagel" (gemeint ist BM-21 "Grad" - Hagel).

Gestern wurde in einem Moskauer Restaurant Ewgeni Zhilin erschossen. Zhilin war ein früherer Janukowitscg-Anhänger und Anführer einer Schlägerbande und in der DNR ein (eher niederer) Kommandant.

Ja wer das Schwert ergreift...

es kommt nicht darauf an wer Schwert ergreift sondern wer gewinnt, d.h. mächtigere Verbündete hat und rücksichtsloser vorgeht, da haben die "pro russen" ihre Schwächen, schwächerer Verbündeter und stehts reagieren statt als erster angreifen

Das, was @Kameratt schreibt, stimmt natürlich, wie die gnadenlose Okkupation des ehemals russischen Oblast Donezk am Don durch einen ersten Angriff durch die ukrainischen Truppen gezeigt hat. Zum Glück ist der Angriff kurz vor Stalingrad durch Russland und "pro-russische Rebellen" gestoppt worden.

Wäre es anders verlaufen, zum Beispiel durch eine massive Operation seitens Russlands mit der illegitimen Annektierung der Krim und einem massiven Angriff, auch mit regulären russischen Armeeeinheiten, auf weiteres Territorium der Ukraine, hätte @Kameratt natürlich mal wieder Unrecht und würde sich erneut als totaler Otto outen.

Das war mehr so ein Sprichwort aus der Bibel, welche etwa sowas heisst, wie dass man keine Gewalt anwenden soll, weil am Schluss wendet sie sich gegen einen. Es gibt noch einige ähnliche Sprichwörter: "Wer gewalt sät...", "der Krieg frisst seine Kinder" usw." Es gibt auch in der Bibel noch weitere ähnliche Zitate. Es geht bei diesem Sprichwort nicht darum zu zeigen, um was es gehe, sondern es ist eine allgemeine Warnung davor zur Gewalt zu greifen. Dieses Sprichwort hat durchaus einen wahren Kern. So wissen wir zum Beispiel, dass Kriminielle signifikant häufiger selber Opfer von Straftaten sind.

Das es in der Ukraine (und auch andernorts) um Machtpolitik geht und dass derjenige verliert, der naive ist oder zuviele Skruppel hat, da hast Du recht. Der skrupellos auftretende Akteur ist allerdings Russland und die navien und zurückhaltend agierenden, dass sind die Ukrainer und Westeuropa.

Verräterische Orden - Putins Armee in der Ostukraine

Russia’s War in Ukraine - The Medals and Treacherous Numbers

Bellingcat vermutet mal wieder...
Genau das ist das Problem von diesem Verein und dabei meinen sie streng wissenschaftlich vorzugehen... Sie stellen ihre eigenen Rückschlüsse auf ohne wirkliche Beweise. Und andere nehmen diese Vermutung dann als Tatsache auf und so verbreiten sich Nachrichten ohne jeden Beweis.

Was ist am Vorgehen unwissenschaftlich? Wenn diese Medaille streng durchnummeriert ist und in numerischer Reihenfolge vergeben wird und die Kriterien für die Verleihung bekannt sind und die russischen Streitkräfte zur Zeit nur eine sehr begrenzte Anzahl an offiziellen Vorkommnissen melden, die diese Kriterien erfüllen ist die Hypothese bis zum Gegenbeweis schlüssig.

Edit: Oder kannst du wissenschaftlich erklären, woher die knapp 4000 Medallien innerhalb eines Jahres kommen?
Hier mal die Kriterien:

Man könnte auch sagen im Gegensatz was wir überlicher Weise von russischer Seite vorgesetzt bekommen ist das ganze sogar höchst wissenschaftlich, weil man nicht nach 2min überlegen lachen vom Stuhl fällt weil die Story so an den Haaren herbeigezogen ist.

Westukrainischer Maidan-Aktivist, ATO-Veteran und Abgeordneter des ukrainischen Parlaments demoliert das Auto seines ostukrainischen Kontrahenten aus dem Oppositionsblock nach einem gemeinsamen TV-Auftritt.

https://www.youtube.com/watch?v=yGsDlhVXDxc
https://www.youtube.com/watch?v=jRAPE1FXsBA

Das Streitgespräch lief wohl nicht so gesittet ab.

https://www.youtube.com/watch?v=U1TSsS-mB6c

Warum stehen sitzen die beiden Lackaffen nur doof in dem Auto und gucken zu wie dieser Typ die Karre demoliert.
Alternativ:
1. Einfach weg fahren
2. Den Typ auf Maul hauen

Echt jetzt? Schwere Körperverletzung? Während ein politischer Gegner eine Straftat vor laufender Kamera begeht und sich aufführt wie ein totaler Vollidiot?

Warum sollten die aus der Situation rauswollen? Das ist doch ideale politische Munition. Er kommt rüber wie ein dummes Arschloch und der klassische Testosteronidiot. Jedes Gericht wird dem Besitzer des Autos Schadensersatz zusprechen. Und wenn nicht, dann ist das nur weitere Munition für alle, die meinen Ostukrainer oder Russen würden von nationalistischen (West-)Ukrainern bedrängt, marginalisiert oder ausgegrenzt.

Sitzen bleiben und genießen, wie sich jemand selbst demontiert und die Arbeit der Gegenseite macht dürfte selten einfacher gewesen sein. Wer da die Nerven verliert und eskaliert, verliert nur.

Der Typ fragt ja zwischendurch, ob Jemand einen Hammer hat und sucht offensichtlich auch verzweifelt nach passendem Werkzeug, weil die eigenen Kräfte nicht die erhoffte Wirkung zeigen

Ja, habe mich auch amüsiert, dass er zwar das Auto demolieren wollte, aber das Auto anscheinend robuster ist als er selbst...

Man, was für eine Witzfigur... Und das sind die ukrainische Politiker? Immerhin kommt es anscheinend öfters mal zu Handgreiflichkeiten bei denen im Parlament.

Dieser Abgeordnete scheint wohl ein notorischer Mehrfachtäter zu sein. Auf Youtube finden sich noch weitere Videos der letzten 12 Monate:

Ein Angriff auf einen SBU-Offizier in einem Untersuchungsausschuss
https://www.youtube.com/watch?v=nytZjXP0DIk

Hier prügelt er sich mit dem Staatsanwalt während einer Gerichtsverhandlung
https://www.youtube.com/watch?&feature=...p;v=-SC9RsB2pFw

Obligatorische Auseinandersetzung im Parlament mit dem Oppositionsblock
https://www.youtube.com/watch?v=KHBZ4MR8Ofc

Russisches Konsulat in Lemberg
https://www.youtube.com/watch?v=OVxEMZwFErk

Eine Spezialeinheit der Polizei ist ihm auch zu vermummt
https://www.youtube.com/watch?v=SuCyvIK1iPM

-edit-
Vor dem Zwischenfall mit dem Auto gabs noch etwas im Studio.
https://www.youtube.com/watch?v=GYJdfeAo520

der Typ ist ja fast so krass wie Oleg Lyashenko.

"Wir waren schon immer im Krieg mit Eurasien"

bellingcat

Das ändert doch nichts. Die Russland-Ottos werden die Änderung der Strategie einfach so schlucken und weiter verteidigen, der Rest wusste das schon vorher.

Ziemlich traurig. Auch hier im Forum sind ja einige Kommentatoren den Lügengeschichten aufgesessen und haben diese noch weit nach 2014 bis aufs Blut verteidigt.

Heute Abend wieder Westpropaganda in Frontal21 um 21.00 Uhr .



Kommentargruppen für das Internet gegründet KLICK

Paule

Der israelische Staatspräsident Reuven Rivlin hat heute in einer Rede im ukrainischen Parlament die Organisation ukrainischer Nationalisten (OUN) der Mittäterschaft am Holocaust beschuldigt. Gleichzeitig hob er die Bedeutung derjenigen Ukrainer hervor, die den Tod Unschuldiger zu verhindern versuchten. Die derzeiten Beziehungen sollten den Blick in die Zukunft richten.
Das staatliche ukrainische Institut für nationales Gedenken streitet die Beteiligung der OUN am Holocaust hingegen vehement ab.
http://korrespondent.net/world/worldabus/3...un-v-kholokoste

Schon einen Monat zuvor sprachen sich die jüdischen Verbände der Ukraine in einem offenen Brieg gegen die Heroisierung der OUN und der UPA aus, die vom Institut für nationales Gedenken und von anderen Aktivisten betrieben wird.
Die antisemitische Tätigkeit dieser Organisationen, die vielfach belegt zum Tod tausender ukrainischer Juden führte, werde dagegen mit der versuchten Umschreibung der Geschichte geleugnet oder verschwiegen, was das Gedenken an mehr als eine Million Opfer dieser Verbrechen in der Ukraine beleidige und ein Leugnen des Holocausts darstelle.
Dazu gehöre auch die Umbenennung von Straßen mit Namen von Persönlichkeiten, die nicht nur Juden, sondern auch andere Völker in Schaudern versetzen.
http://korrespondent.net/ukraine/3726532-e...yzatsyy-oun-upa

Nach den Vorfällen mit dem TV-Sender Inter beklagt sich nun auch der Sender 112 über zunehmenden Druck von Seiten der Staatsmacht. Nach eigener Stellungnahme des Fernsehsenders beschäftigt sich mittlerweile ein Gericht mit der Frage des Entzugs der Sendelizenz. Weiterhin müsse sich die Redaktion ständig aufgrund von Spekulationen über eine mögliche Änderung der Besitzverhältnisse, die Einfluss auf die Berichterstattung haben könnte, zur Wehr setzen.
http://tv.112.ua/novosti-kanala/zayavlenie...ina-341603.html

SpOn

Beim Telegraph gibt es auch einen Ticker zu den Ergebnissen: http://www.telegraph.co.uk/news/2016/09/28...sile-that-down/

Interessantes Detail aus dem neuen Bericht der internationalen Komission zum Abschuss von MH 17:

http://www.nytimes.com/2016/09/29/world/as...WT.nav=top-news

Die neueste Finte aus Russland (doch keine ukrainische SU-25, schon eine Buk, aber nicht aus Russland) wird klar widerlegt.

Der unendliche Krimi...
Die Beweise sind immer noch die gleichen wie zuvor. Angeblich sollen es noch unveröffentlichte Beweise geben. Ich bin mal auf das Endergebnis gespannt, weil das derzeitige ja nur das Zwischenergebnis ist. Danach sollten dann wirklich alle Beweise auf den Tisch kommen. Für mich ist es noch recht dürftig und wenn man schon so einen großen Bohei macht, dann sollen bitte auch die noch zurückgehaltenen Beweise auf den Tisch, sonst geht das Verschwörungsgedöns ewig weiter.

xena: es fehlt bei dir ein Satz... Ist doch eh alles Propaganda!
Mal Butter bei die Fische, was wären denn wirklich "alle Beweise"? Unterschriebenes Geständnis des TELARs?

Selbst wenn man Xena, Kameratt und Co. an die entsprechende BUK-Rakete gebunden hätte, seit der Produktion, und sie den gesamten Werdegang live miterlebt hätten, würden sie wohl nach wie vor daran zweifeln. Nicht, weil nicht alle Beweise veröffentlicht wurden (und auch nie werden => Geheimhaltung), sondern weil die eigene Ansicht und die eigenen Wünsche dem entgegen stehen.

Weiterhin gibt es natürlich auch jetzt neue Erkenntnisse: Ein guter Teil der mühsam und massiv aufgebauten Alternativ-Theorien wurde komplett ausgeschlossen, und zwar nicht nur vom JIT, sondern auch von den jüngsten russischen Äußerungen selbst. Beispielhaft kann man hier alles, was mit einer Su-25 zu tun hat, nennen. Das umfasst ja dann nicht nur die Su-25 an sich, sondern auch die erste große russische Pressekonferenz zu dem Thema. Das umfasst den angeblichen spanischen Fluglotsen. Das umfasst die diversen Zeugen, welche Russland aus der ukrainischen Armee abgegriffen haben möchte. Und das umfasst diverse Beschusstests durch Su-25, welche Russland durchführen hat lassen.
Es bekräftigt weiterhin die massive Unglaubwürdigkeit eines guten Teils der Verschwörerszene - Peter Haisenko, KenFM, allesschallundrauch und wie der ganze Unsinn so heißt, denn alle haben die Su-25-Thesen Russlands massiv übernommen, ausgeschmückt und unterstützt.

Russland hat zwar bereits mehrfach seine Strategien geändert und damit seine blinden Follower ins Verderben gestürzt, bisher jedoch noch nicht bei einem solch großen und bekannten Fall, mit einer Richtungsänderung, die selbst dem allerdümmsten Laien aus Südostlampukistan, der noch nie ein Flugzeug gesehen hat, auf den ersten Blick klar ist.

Ich frage mich was eigentlich ein Beweis sein soll. Ein Video welches den Abschuss der Raketen durch Separatisten samt Einschlag und Absturz von MHZ 17 zeigt? Selbst dann würde der Kreml und seine Trollen sagen, dass das eine Fälschung ist mit Schauspielern und CGI.

Also bleibt festzustellen, dass egal welche Fakten man präsentiert nichts bewiesen ist solange der Kreml den Abschuss durch eine russische BUK von russischen Separatisten nicht offiziell bestätigt.

Im Falle der MH-17 gibt es eine klare Indizienkette, welche noch durch das Verhalten von Russland verstärkt werden, teilweise sich widersprechende und völlig abstruse Erklärungsversuche zu verbreiten sowie durch die Tatsache, dass Russland die Einsetzung eines unabängigen UNO-Tribunals zur MH-17 mittels Veto im UN-Sicherheitsrat blockierte. Von dem her kann man heute davon ausgehen, dass bekannt ist, wie der Abschluss der MH-17 zustande kam. Nicht bewiesen ist, dass Präsident Putin die Lieferung der Buk in das Gebiet der Seperatisten anordnete oder absegnete, ich gehe jedoch davon aus, dass sowas nicht ohne entsprechendes Wissen des Kremls geschieht.

Bericht in der NZZ:
MH17-Flugzeugkatastrophe in der Ukraine «Die Rakete kam aus Russland»

Das sich Seperatisten eines Abschusses einer ukrainischen Transportmaschine rühmte, habe ich an diesem Nachmittag, dem 17. Juli 2014, selber gelesen und zwar bevor etwas über MH-17 bekannt wurde.

@ schließmuskel

Nein, dein Fazit ist leider nicht korrekt.

Bewiesen ist der Abschuss durch russische Proxys längst, manche (auch hier) ignorieren das nur nach wie vor ohne greifbare Argumentation.

Es gibt Indizien, es gibt zurückgehaltene bzw. nicht hinzugezogene Beweise, ein "Verdächtiger" darf an der Untersuchung mitwirken, uswusf.
Es ist somit nicht möglich, ein Urteil zu fällen - getan wird das aber schon seit dem Vorfall. Das war und ist (wieder mal) absolut unseriös.

Für diese Behauptung hast du sicherlich Nachweise und Quellen?

Bingo. Erkenntnistheoretisch sind "Beweise" ein positivistisches Konstrukt. Es gibt keinen Beweis dafür, dass X passiert ist oder Y X getan hat. Es könnte immer anders gewesen sein, man könnte immer Täuschungen unterlegen sein oder Handelnde könnte immer äüßeren Zwängen erlegen sein etwas zu tun (und damit nur teilweise oder gar nicht schuldfähig oder schuldig). Wir sprechen daher in vielen Wissenschaften seit Jahrzehnten praktisch nur noch von Belegen etc. Positivismus existiert als gültiger Ansatz nur noch vor Gericht, wo es wichtig ist ein definitives Urteil fällen zu können, und selbst dort sind durch die verschiedenen Instanzen Revisionen möglich.

Das Ganze ist aber müßig, wenn politische Akteure und leichtgläubige, verunsicherte Menschen daraus den Schluss ziehen, dass es keine Gewissheit gibt oder diese nicht herrschen dürfe, weil ja theoretisch immer alles denkbar ist. Natürlich gab es hier Handlungsträger, eine Kausalkette und schließlich ein Ereignis. Sofern wir erkenntnistheoretisch also nicht ganz unten anfangen wollen und hinterfragen, ob es das Flugzeug überhaupt gab und es explodiert ist - auch diesen Unsinn verbreiten ja einige - ist das Flugzeug abgestürzt und die Insassen wurden allesamt getötet. Von diesem Befund gingen alle Untersuchungen aus und kam dann schnell zu der Erkenntnis, dass der Absturz auf eine Boden-Luft-Rakete zurückzuführen war. Und ab da ging es dann weiter. Nichts an dem Untersuchungsergebnis ist überraschend. Separatistenführer haben am gleichen Tag ja noch geprahlt eine Militärmaschine abgeschossen zu haben. Nur flog eben keine über dem Gebiet und es wurde allen schnell klar, dass in Wirklichkeit MH17 getroffen worden war. Ab da begannen dann russische und separatistische Vertuschungsversuche, inklusive der Fabrikation falscher Beweise, Zeugenaussagen und trügender Theorien.

Die Schützen mögen nicht bewusst ein Kriegsverbrechen begangen haben und dem Trugschluss unterlegen sein auf eine ukrainische Militärmaschine zu schießen, aber Russland hat in ein Kriegsgebiet widerrechtlich Waffen geliefert und bei der Vertuschung einer Tragödie geholfen. Ohne die russische Unterstützung der Separatisten auf allen Ebenen - Waffen, Personal, Aufklärungsdaten, Logistik - gäbe es diesen Krieg und auch die Toten von MH17 nicht.

Und das wissen wir seit zwei Jahren.

Die vorliegenden und öffentlich zugänglichen Daten reichen aus, um ein Urteil zu fällen, welches mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit korrekt ist.

JIT etc. haben dazu öffentlich nicht zugängliche Daten und haben ein Urteil gefällt, welches mit der Tendenz aus den öffentlichen Quellen übereinstimmt. Unseriös ist hier also lediglich deine Behauptung, es wäre nicht möglich, ein Urteil zu fällen.

Fakt ist: Russland bzw. die russischen Proxys haben MH17 mit einer BUK-Rakete abgeschossen.

Könntest du meine Beiträge in diesem Thread aufführen, die deine Behauptung belegen würden?

Auch hier wäre ein Link nicht schlecht.


Habe ich auch gelesen. Muss aber nichts bedeuten, da die Poster in sozialen Netzwerken mit Sicherheit nicht das schießende Personal waren. Beispiel: Separatisten sehen ein abstürzendes Flugzeug, Flammen, Trümmer, Rauchwolke=>Wird schon eine ukrainische Maschine sein=>Unabhängig davon, was wirklich passiert ist, behaupten wir, dass wir sie abgeschossen haben=>Meldung verbreiten.
Nach Darstellung der Taliban wurde auch nahezu jedes in Afghanistan verunfalltes Fluggerät der Koalition von ihnen abgeschossen.

-edit-
Ich habe noch eine Frage zur Lenkwaffe. Im Artikel wird eine 9M38 genannt, die aus Russland stammte. Dieser Typ stellt jedoch eine alte Variante der Lenkwaffe dar, die noch aus der Sowjetzeit stammte, während 9M317 die moderneren Varianten sind. Woran wurde der Ursprung der Rakete im Untersuchungsbericht festgemacht?

Dann sollen sie diese Beweise vorlegen, damit gezeigt wird, daß diese Anschuldigung mit riesengroßer Tragweite tatsächlich bewiesen werden kann.
Von Anfang an wurden die "Separatisten" und Russen medial und auch von bspw. deutscher Regierungsseite aufgrund von Indizien beschuldigt, während problemlos akzeptiert wurde, daß mögliche Beweise weiterhin nicht herangezogen werden. Das ist keine seriöse Herangehensweise. Urteile fällen Gerichte und nicht Untersuchungskommissionen.

Wo sind deine Beweise für das Gegenteil oder etwas anders?
Allein die Kausalkette zeigt schon das der Bericht richtig liegen dürfte. Bisher klopfst du nur die Sprüche die wir hier alle schon mal durchgekaut haben.

Dumm nur, dass ausgerechnet Russland (purer Zufall, ich weiss) keine internationale Gerichtsverhandlung in diesem Fall wollte: BBC 2015